Aในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ Penn State ฉันกำหนดให้อ่านหนังสือของ Noam Chomsky อย่างน้อยปีละสามหรือสี่เล่ม หากคุณอ่าน Chomsky มามากพอ คุณจะเริ่มสงสัยว่า “เขามองสายงานของฉันอย่างไร” หลายปีที่ผ่านมา ฉันสัมภาษณ์ดนตรีกับวงดนตรีต่างๆ แต่ฉันต้องการลองสัมภาษณ์ประเภทอื่นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐบาลสหรัฐฯ ในด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะ ฉันพบกับชัมสกีที่ MIT ในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์
มิกเซ่: มุมมองของคุณเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และบทบาทในการพัฒนาความก้าวหน้าของมนุษย์และจิตใจของมนุษย์คืออะไร?
ชอมสกี้: มันอยู่ที่แกนกลาง หากคุณหมายถึงวิทยาศาสตร์วิชาชีพ เป็นเวลานานมาแล้วที่มันไม่ได้มีส่วนช่วยโดยตรงในการทำงานให้สำเร็จมากนัก จุดที่วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงเริ่มมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติอย่างแท้จริงนั้นเกิดขึ้นไม่นานมานี้ เลือกเรียน มทส. ตอนที่ฉันมาที่นี่เมื่อเกือบ 60 ปีที่แล้ว มันเป็นโรงเรียนวิศวกรรมศาสตร์ ผู้คนเรียนรู้วิธีสร้างสิ่งต่างๆ เช่น สร้างสะพาน สร้างวงจรไฟฟ้า ส่วนใหญ่เป็นงานฝีมือ คุณเรียนรู้สิ่งต่าง ๆ ในแบบที่ช่างไม้เก่งเรียนรู้สิ่งต่าง ๆ มีหลักสูตรวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ แต่เป็นหลักสูตรการบริการ เทคนิคสำหรับวิศวกร ภายใน 20 ปี หากคุณต้องการสร้างสิ่งต่างๆ หรือสร้างสิ่งต่างๆ คุณไม่ได้ไป MIT คุณไปสถาบัน Northeastern หรือ Wentworth Institute หรือที่อื่นๆ แบบนั้น ที่นี่ได้กลายเป็นมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์
สาเหตุเป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น วิทยาศาสตร์มีสิ่งที่สามารถสื่อถึงศิลปะเชิงปฏิบัติได้ และมีเทคโนโลยีมากมายเกิดขึ้นมากมาย เช่น คอมพิวเตอร์ ซอฟต์แวร์ ไอที ดาวเทียม และไมโครอิเล็กทรอนิกส์ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มากมายเหล่านี้เกิดขึ้นจากวิทยาศาสตร์พื้นฐาน นอกจากนี้เทคโนโลยีเริ่มเปลี่ยนแปลงเร็วขึ้นมาก หากคุณต้องการฝึกอบรมวิศวกรแห่งอนาคต การฝึกอบรมพวกเขาในเรื่องเทคโนโลยีในปัจจุบันไม่มีประโยชน์อะไรมากนัก มันจะแตกต่างไปมากในอีก 20 ปีข้างหน้า ดังนั้นคุณจึงเรียนวิทยาศาสตร์พื้นฐาน
สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในทางการแพทย์ จนกระทั่งเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน มีคำถามที่แท้จริงที่นักประวัติศาสตร์การแพทย์ศึกษาอยู่ หากคุณไปพบแพทย์ โอกาสที่คุณจะดีขึ้นคงไม่เกิน 50 เปอร์เซ็นต์ เพราะส่วนใหญ่เป็นสัญชาตญาณและงานฝีมือ ฉันจำหมอสมัยเด็กๆ ที่ทำสิ่งต่างๆ เช่น ปลิง ซึ่งควรจะเอาเลือดออกมา สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงไปมากเมื่อมีการพัฒนายากำมะถัน ยาปฏิชีวนะ และอื่นๆ ตัวแรกๆ รวมถึงเทคนิคการผ่าตัดขั้นสูงด้วย แต่สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นผลสืบเนื่องมาจากการมีส่วนร่วมของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง เช่น ชีววิทยา ต่อการปฏิบัติงานด้านการแพทย์ มันไม่ใช่ครั้งแรก เช่นเดียวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรมในช่วงแรก หลักการทางกายภาพไม่ใช่หลักการที่ซับซ้อนที่สุด
ในตอนนี้ ไม่เพียงแต่ในโลกเท่านั้น แต่ความอยู่รอดของสายพันธุ์นี้ขึ้นอยู่กับวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนด้วย เราจะไม่หลุดพ้นจากวิกฤติสิ่งแวดล้อม เว้นแต่จะมีนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ เพื่อค้นหาวิธีควบคุมพลังงานแสงอาทิตย์ นั่นจะไม่เกิดขึ้นเอง น่าเสียดายที่ประเพณีทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากตลอดหลายปีที่ผ่านมาได้พัฒนาวิธีการทำลายล้างที่ดีขึ้น
การปฏิวัติเกษตรกรรมในยุคแรกเมื่อ 10,000 ปีก่อนมีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้น นั่นคือการหาวิธีปลูกพืชผลให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น มันค่อนข้างซับซ้อน สิ่งหนึ่งที่ถูกค้นพบซึ่งสร้างความประหลาดใจให้กับนักวิทยาศาสตร์และนักมานุษยวิทยาร่วมสมัยก็คือ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อชาติตะวันตกเข้าสู่วัฒนธรรมบางอย่าง เช่น ไลบีเรีย และเสนอให้มีการเกษตรกรรมทางวิทยาศาสตร์ ผลผลิตของมันจะลดลง สิ่งที่เกิดขึ้นคือมีตำนานทางเทคนิคจำนวนมหาศาลที่ไม่ได้บันทึกไว้และมักจะส่งต่อจากแม่สู่ลูกสาว โดยปกติแล้วเกษตรกรรมเป็นงานของผู้หญิง แต่มีตำนานที่ซับซ้อนมาก—คุณควรปลูกเมล็ดพันธุ์นี้ไว้ใต้ก้อนหินนี้เพราะดวงอาทิตย์ตกกระทบในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งและต่อๆ ไป ผู้ชายส่วนใหญ่ในชุมชนไม่รู้จักตำนานนั้น ไม่ต้องพูดถึงใครเลย เมื่อเกษตรกรรมทางวิทยาศาสตร์เข้ามา มันจะทำลายเกษตรกรรมและนำแนวคิดเกษตรกรรมแบบตะวันตกมาใช้ นั่นคือ การใช้ปุ๋ยในปริมาณมาก ปัจจัยการผลิตอื่นๆ เพื่อจัดการกับผลผลิตที่ลดลง ดังนั้นวิทยาศาสตร์จึงไม่ใช่แค่สิ่งที่เราทำในห้องปฏิบัติการของ MIT
มุมมองต่อวิทยาศาสตร์และศิลปะของประชาชนทั่วไปเป็นอย่างไร? พวกเขาคิดว่ามันเป็นส่วนที่คุ้มค่าของการศึกษาหรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะวัด?
คุณสามารถทำโพลได้ แต่พวกมันให้ผลลัพธ์ที่แปลก สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่แปลก มันไม่ครอบคลุมประเด็นเหล่านี้หลายประการ ฉันไม่คิดว่าจะมีประเทศอุตสาหกรรมอื่นหรือส่วนหนึ่งของโลกสมัยใหม่ที่คุณมีประชากรเพียงครึ่งหนึ่งคิดว่าโลกนี้ถูกสร้างขึ้นเมื่อ 10,000 ปีก่อน นั่นเป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของสหรัฐฯ
ฟังวิทยุพูดคุยบ้างเป็นบางครั้ง ซึ่งผมมักจะทำบ่อยๆ เวลาขับรถ มันเป็นส่วนของความคิดเห็นยอดนิยม ฉันบังเอิญเห็นรัช ลิมบอห์กำลังสัมภาษณ์ซาราห์ พาลิน สำหรับใครก็ตามที่กังวลเรื่องการเอาชีวิตรอดที่เป็นไปได้ มันค่อนข้างน่ากลัว ล้วนแต่เป็นคำถามสำคัญ “ซาราห์ คุณคิดอย่างไรกับภาวะโลกร้อน” “โอ้ นั่นมันถูกสร้างขึ้นโดยพวกเสรีนิยมชั้นนำที่เข้ามารับงานของเราโดยไม่สนใจคนยากจนอย่างพวกเรา มันไม่มีอะไรแบบนั้น มองออกไปนอกหน้าต่าง คุณเห็นต้นปาล์มบ้างไหม? นั่นก็ช่วยเรื่องภาวะโลกร้อน”
ไม่ใช่แค่วิทยุพูดคุยเท่านั้น สามารถอ่านได้ในหน้าแรกของ นิวยอร์กไทม์ส. เมื่อสองสามวันก่อนมีบทความถามว่าภาวะโลกร้อนเป็นวิทยาศาสตร์หรือน้ำมันงู? พวกเขานำเสนอสองมุมมองเพื่อสร้างสมดุล หนึ่งคือมุมมองของผู้คน 99 เปอร์เซ็นต์ที่รู้อะไรเกี่ยวกับหัวข้อนี้ อีกประการหนึ่งคือมุมมองของวุฒิสมาชิก James Inhofe ที่บอกว่ามันเป็นเรื่องปลอมทั้งหมดและอีกสองสามอย่าง หรืออาจจะเป็น Rush Limbaugh นั่นคือสองมุมมอง คุณไม่ได้พูดแบบนั้นเกี่ยวกับสมมติฐานเรื่องโลกแบนหรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นใช่ไหม คุณไม่สมดุลระหว่างสองมุมมองเช่นนั้น
เพื่อกลับไปที่คำถามของคุณ หากคุณดูที่ทัศนคติของผู้คน ทัศนคติเหล่านี้เป็นอันตรายและได้รับผลกระทบอย่างมากจากการโฆษณาชวนเชื่อครั้งใหญ่ หากคุณต้องการเข้าถึงแก่นแท้ของความไร้เหตุผล ระดับที่ลึกที่สุดจะต้องเป็นระบบตลาด ในระบบตลาด เรามีระบบตลาดเพียงบางส่วนเท่านั้น แต่ตลาดก็มีสิ่งที่เรียกว่า "ความไร้ประสิทธิภาพ" ซึ่งเป็นความไร้ประสิทธิภาพที่อันตรายถึงชีวิตจริงๆ เรากำลังเผชิญกับวิกฤตการณ์ทางการเงิน มันเป็นส่วนสำคัญของตลาดที่หากคุณทำธุรกรรม คุณจะต้องระวังตัวเองไม่ใช่คนอื่น นั่นเรียกว่าสิ่งภายนอกในทางเศรษฐศาสตร์ หากคุณเป็นผู้บริหารของ Goldman Sachs และคุณกู้ยืมเงินหรือลงทุนหรืออะไรก็ตาม หากคุณทำงาน "อย่างเหมาะสม" คุณก็ครอบคลุมความเสี่ยงของคุณเอง แต่คุณไม่ครอบคลุมถึงสิ่งที่เรียกว่าความเสี่ยงเชิงระบบ—ความเสี่ยงต่อสังคมและระบบโดยทั่วไป
เมื่อคุณมองไปที่โลกธุรกิจส่วนใหญ่—โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทด้านพลังงาน แต่ยังรวมถึงโลกธุรกิจโดยทั่วไปด้วย—สำหรับพวกเขาแล้ว การอยู่รอดของสายพันธุ์นั้นเป็นสิ่งที่อยู่ภายนอก เมื่อคุณกำลังตัดสินใจ คุณไม่สามารถคำนึงถึงสิ่งนั้นได้ พวกเขามีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะไม่คำนึงถึงเรื่องนี้ หากคุณเป็น CEO ของบริษัท คุณมีหน้าที่ตามกฎหมายในการเพิ่มผลกำไรและส่วนแบ่งการตลาดให้สูงสุด โดยไม่ใส่ใจกับผลที่ตามมา ถ้าคุณทำ คุณจะตกงานเพราะมีคนเข้ามาสนใจผลกำไร นั่นเป็นธรรมชาติของตลาด คุณสามารถหาวิธีตอบโต้พวกเขาด้วยกฎระเบียบขนาดใหญ่และสิ่งอื่นๆ ได้ แต่ในระบบตลาด สิ่งที่คุณมีคือชุมชนธุรกิจที่มุ่งมั่นที่จะทำลายทุกสิ่งที่พวกเขาเป็นเจ้าของ และทำให้ลูกหลานของพวกเขาไม่สามารถอยู่รอดได้ ไม่ใช่ว่าพวกเขาเป็นคนไม่ดี ถ้าถามพวกเขาว่าพวกเขาใส่ใจลูกหลานไหม พวกเขาบอกว่าแน่นอนพวกเขาจะทำทุกอย่างเพื่อพวกเขา
ในขณะเดียวกันในสถาบันของพวกเขา พวกเขาก็ต้องเพิกเฉยต่อมัน จึงมีการโฆษณาชวนเชื่อทางธุรกิจจำนวนมากที่พยายามโน้มน้าวผู้คนว่ามนุษย์ไม่มีผลกระทบต่อภาวะโลกร้อน เพราะนั่นไม่ได้เพิ่มผลกำไรในระยะสั้น หากพวกเขาล้มกฎหมายพลังงาน พวกเขาจะทำได้ดีกว่าในไตรมาสหน้า สิ่งเหล่านี้เป็นการไร้เหตุผลอย่างลึกซึ้งมาก ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งก็คือ มีระบบความเชื่อที่ทำลายล้างมาก
ในหนังสือของคุณ รัฐที่ล้มเหลว ประเด็นหนึ่งที่คุณหยิบยกขึ้นมาก็คือ นโยบายของรัฐบาลมักตรงกันข้ามกับสิ่งที่ประชาชนต้องการ เป็นเรื่องเดียวกันหรือไม่เมื่อพูดถึงวิทยาศาสตร์ การวิจัย และศิลปะ?
วิธีการนำเสนอความคิดเห็นของประชาชนนั้นทำให้เข้าใจผิดอย่างไม่น่าเชื่อ เช่น เอานโยบายรัฐสวัสดิการ นโยบายสังคม ช่วยเหลือคนยากจน ประกันสังคม เป็นต้น สิ่งที่คุณอ่านในพาดหัวข่าวคือประชาชนต่อต้านพวกเขา หากคุณดูทัศนคติทางสังคมจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แม้แต่ในหมู่คนที่ระบุตัวเองในการสำรวจ ยังมีเสียงข้างมากและการสนับสนุนด้านการศึกษาและสุขภาพ รัฐบาล เพื่อคนยากจน และอื่นๆ อีกมากมาย มีเพียงสองข้อยกเว้นที่โดดเด่น ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือคนผิวดำ คนที่เรียกตนเองว่าอนุรักษ์นิยมหรือ "ต่อต้านรัฐบาล" คิดว่าเราให้คนผิวดำมากเกินไป ลองดูประชากรผิวดำ: ตอนนี้พวกเขาตกต่ำอย่างมาก แต่เราให้มากเกินไปกับพวกเขา นั่นเป็นตัวอย่างของการเหยียดเชื้อชาติอเมริกันสมัยเก่า
ข้อยกเว้นอีกประการหนึ่งคือสวัสดิการ ผู้คนบอกว่าพวกเขาต่อต้านสวัสดิการ นั่นเป็นผลงานของเรแกนไนต์ หากสวัสดิการหมายถึงผู้หญิงผิวดำที่มีฐานะร่ำรวยซึ่งขับรถลีมูซีนของเธอเพื่อไปรับเงินที่คุณหามาอย่างยากลำบากที่สำนักงานสวัสดิการ ผู้คนต่างบอกว่าพวกเขาต่อต้าน ในทางกลับกัน หากคุณถามคนกลุ่มเดียวกันว่า “คุณชอบความช่วยเหลือจากรัฐบาลมากขึ้น เช่น ผู้หญิงที่มีรายได้น้อยและมีบุตรไหม” พวกเขาบอกว่าพวกเขาสนับสนุนสิ่งนั้น แต่พวกเขาไม่ได้สนับสนุน "สวัสดิการ"
คุณได้รับคำตอบเดียวกันกับความช่วยเหลือจากต่างประเทศ คนส่วนใหญ่บอกว่าเราให้มากเกินไปกับคนที่ “ไม่สมควร” ที่อยู่ข้างนอกนั่น จากนั้นเมื่อคุณถามคนกลุ่มเดียวกันว่าพวกเขาคิดว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศควรเป็นอย่างไร กลับกลายเป็นว่ามันสูงกว่าความเป็นจริงมาก คุณต้องระมัดระวังอย่างยิ่งในการศึกษาว่าจริงๆ แล้วทัศนคติเป็นอย่างไร
อีกสิ่งหนึ่งที่น่าประหลาดใจก็คือคนส่วนใหญ่คิดว่าสหรัฐฯ ไม่ควรเป็นผู้นำในวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศ ควรพึ่งพาสหประชาชาติ ในความเป็นจริง ประชากรส่วนใหญ่คิดว่าเราควรยกเลิกการยับยั้งในคณะมนตรีความมั่นคง เอาอิหร่าน.. ฉันไม่รู้ว่าตอนนี้ทัศนคติเป็นอย่างไร เพราะในช่วงสองปีที่ผ่านมามีการรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อครั้งใหญ่ แต่เมื่อสองปีที่แล้ว ประชากรส่วนใหญ่จำนวนมากคิดว่าอิหร่านควรมีสิทธิ์เสริมสมรรถนะยูเรเนียมในฐานะผู้ลงนามในสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธ แต่แน่นอนว่าไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ เมื่อเวลาผ่านไปการโฆษณาชวนเชื่อนี้จะเปลี่ยนทัศนคติ หากการเลือกตั้งเกิดขึ้นตอนนี้ พวกเขาจะกล่าวว่าอิหร่านเป็นภัยคุกคามที่สำคัญ ดังนั้นการโฆษณาชวนเชื่อจึงได้ผล แต่ยังคงมีการแบ่งแยกอย่างมากระหว่างทัศนคติสาธารณะและนโยบายสาธารณะ
เรื่องการดูแลสุขภาพเหมือนกัน หากคุณอ่านพาดหัวข่าว พวกเขาบอกคุณว่าสาธารณชนกำลังต่อต้านโครงการดูแลสุขภาพของโอบามา ซึ่งเป็นเรื่องจริง พวกเขาบอกว่าเป็นเพราะเราต้องการให้รัฐบาลพ้นจากหลังเรา แต่คุณลองดูโพลที่พาดหัวข่าวเหล่านั้น และพวกเขาแสดงให้เห็นว่าคุณมีคนต่อต้านเพราะมันยังไปไกลไม่พอ ที่พวกเขายอมทำทุกอย่าง เช่น ตัวเลือกสาธารณะ การซื้อ Medicare และ เร็วๆ นี้.
จุดเน้นที่สำคัญของฝ่ายบริหารทั้งในอดีตและปัจจุบันคือความปลอดภัยของสาธารณะ ด้วยเหตุนี้ เงินจึงถูกตัดออกจากวิทยาศาสตร์และสถาบันสุขภาพแห่งชาติ และหันไปใช้กำลังทหารมากขึ้น….
หากฉันอาจขัดจังหวะ ความปลอดภัยของสาธารณะถือเป็นลำดับความสำคัญต่ำสำหรับรัฐบาล ตัวอย่างเช่น ในรัฐบาลบุช ความหวาดกลัวถือเป็นสิ่งสำคัญต่ำและชัดเจนมาก บุกอิรัก การรุกรานอิรักเกิดขึ้นโดยสันนิษฐานว่ามันจะเพิ่มความหวาดกลัว และในความเป็นจริง มันทวีความรุนแรงมาก ข้อมูลของพวกเขาแสดงให้เห็นว่ามันเพิ่มขึ้นเจ็ดเท่าในปีหลังจากการรุกราน
ถ่ายหลัง 9/11 หากมีความกังวลในการลดความหวาดกลัว ก็มีนโยบายที่สามารถดำเนินการได้ ขบวนการญิฮาดเป็นการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่ และเป็นการประณามอัลกออิดะห์อย่างขมขื่น ประณามการโจมตี 9/11 ที่ไม่ใช่อิสลาม นอกจากนี้ยังมีการประณามอย่างรุนแรงจากมหาวิทยาลัยและจากนักบวชหัวรุนแรง สมมติว่าคุณสนใจที่จะลดความหวาดกลัว สิ่งที่สามารถทำได้คือการใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าขบวนการญิฮาด ไม่ต้องพูดถึงประชาชนทั่วไปที่ต้องตกใจกับสิ่งนี้ คุณพยายามแยกอัลกออิดะห์และแยกพวกเขาออกจากเขตเลือกตั้งและผู้สนับสนุนของพวกเขา รัฐบาลกลับตัดสินใจทำสิ่งที่ตรงกันข้าม ตัดสินใจประสานขบวนการญิฮาดกลับคืนมา และสร้างการสรรหาบุคลากรใหม่จำนวนมหาศาลให้กับอัลกออิดะห์ นั่นคือสิ่งที่การรุกรานอัฟกานิสถานและอิรักทำ
จะแม่นยำกว่าไหมถ้าจะบอกว่าเงินทุนถูกตัดออกจาก NIH และเปลี่ยนไปสู่การเสริมกำลังทหารมากขึ้น
ภายใต้การบริหารของบุช มีการลดหย่อนอย่างมีนัยสำคัญ มันเป็นการบริหารที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์มาก แต่ลองมาดูโอบามาซึ่งควรจะก้าวหน้า คุณอ่านทุกวันเกี่ยวกับการขาดดุล พาดหัวข่าวกังวลว่าหนี้หายไป ในความเป็นจริง หากคุณต้องการลดการขาดดุล นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่จะบอกคุณ—แม้กระทั่งนักเศรษฐศาสตร์อนุรักษ์นิยม—ว่าจะทำอย่างไรคือใช้เงินของรัฐบาลมากขึ้น ด้วยมาตรการกระตุ้นที่ใหญ่กว่า จะทำให้ผู้คนกลับมาทำงานอีกครั้ง นั่นจะเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจ มันจะเพิ่มภาษี มันเป็นความเห็นพ้องต้องกันของนักเศรษฐศาสตร์ค่อนข้างมาก และค่อนข้างตรงไปตรงมา
มาดูการขาดดุลกัน มันมาจากไหน? การขาดดุลในปีหน้าเกือบครึ่งหนึ่งมาจากงบประมาณทางการทหาร โอบามาได้ยื่นงบประมาณทางทหารที่ใหญ่ที่สุดของประธานาธิบดีคนใดก็ตามนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง และก็เกือบครึ่งหนึ่งของการขาดดุล พวกเขากำลังพูดถึงการลดงบประมาณกองทัพหรือเปล่า? ไม่ สิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึงคือการลดประกันสังคม บริการสำหรับประชาชน หากคุณเป็นผู้บริหารในการประชุมโต๊ะกลมทางธุรกิจ หรือล็อบบี้ธุรกิจ นั่นคือสิ่งที่คุณต้องการ พลังของพวกเขาไม่ธรรมดา
หนึ่งในประเด็นที่ถูกกล่าวถึงในภาพยนตร์เรื่องนี้ บริษัทคือรหัสพันธุกรรมกำลังค่อยๆ กลายเป็นของบริษัทต่างๆ เพราะพวกเขาจดลิขสิทธิ์ยีนต่างๆ เพื่อหากำไร คุณคิดว่าข้อดีทางจริยธรรมคืออะไร และแนวคิดเรื่องชีวิตที่เสี่ยงต่อการเป็นทรัพย์สินคืออะไร
แน่นอน และไม่ใช่แค่นั้นเท่านั้น ประเด็นหลักประการหนึ่งขององค์การการค้าโลกเรียกว่า "การค้าและบริการ" มีบริการอะไรบ้าง? “บริการ” มักจะเป็นสิ่งที่บุคคลใส่ใจ เช่น การศึกษา สุขภาพ สิ่งแวดล้อม แล้วการค้าและบริการคืออะไร? สำหรับ WTO และคณะ พวกเขาหมายความว่าสิ่งใดก็ตามที่ผู้คนใส่ใจจะตกอยู่ในมือของผู้กดขี่เอกชนที่ไม่สามารถรับผิดชอบได้ นั่นเป็นการโจมตีประชาธิปไตยครั้งใหญ่ หมายความว่าคุณสามารถมีสถาบันประชาธิปไตยที่เป็นทางการได้ แต่ไม่มีอะไรให้พวกเขาทำเพราะทุกสิ่งทุกอย่างอยู่ในมือของทรราชเอกชน นั่นคือบริษัท
แฮโรลด์ วาร์มุส และปัญญาชนคนอื่นๆ ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นประธานที่ปรึกษาที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของประธานาธิบดีโอบามา โดยเปลี่ยนหัวข้อกันเล็กน้อย คำแนะนำนี้โดยพื้นฐานแล้วมีบทบาทอะไรและมีอิทธิพลต่อกฎหมายในอดีตหรือไม่
ดูวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ เช่น คอมพิวเตอร์ อินเทอร์เน็ต ดาวเทียม เลเซอร์ การซื้อของที่ Wal-Mart ซึ่งมาจากการค้าขายที่มาจากตู้คอนเทนเนอร์ ไม่ว่าคุณจะมองไปทางใด คุณจะพบว่าคุณมีส่วนสนับสนุนที่สำคัญของภาครัฐต่อเศรษฐกิจที่ก้าวหน้า นั่นมาจากนักวิทยาศาสตร์ในยุคหลังสงครามตอนต้นที่ชักชวนรัฐบาลให้ทุ่มเงินจำนวนมากในการพัฒนาวิทยาศาสตร์พื้นฐาน คุณสามารถโต้เถียงว่าบางทีมันอาจจะถูก บางทีมันอาจจะผิด แต่สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือว่ามันทำในลักษณะที่แสดงให้เห็นถึงความกลัวและความเกลียดชังต่อประชาธิปไตย พวกเขาไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะและพูดว่า “ดูสิ พวกคุณควรจะจ่ายภาษีมากกว่านี้ เพราะบางทีลูกหลานของคุณอาจมีพีซี” สิ่งที่พวกเขาพูดคือ “รัสเซียกำลังมา และเราต้องปกป้องตัวเอง ดังนั้นเราจึงต้องใช้งบประมาณทางทหารจำนวนมหาศาล” คุณสามารถดูได้ที่ MIT นี่คือหนึ่งในสถานที่หลักที่มันเกิดขึ้น ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 MIT อาจได้รับทุนสนับสนุนจากกระทรวงกลาโหมถึง 90 เปอร์เซ็นต์ แต่มันไม่ได้ทำงานทางทหาร แต่เป็นการพัฒนาเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าในอนาคต
หากคุณดูหลายปีที่ผ่านมา การระดมทุนของกระทรวงกลาโหมได้ลดลง มันไม่ได้หายไป แต่ถูกปฏิเสธ และเงินทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติและเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพก็เพิ่มขึ้น ทำไม เพราะความล้ำหน้าของเศรษฐกิจแห่งอนาคตนั้นอิงจากชีววิทยา ไม่ใช่ทางอิเล็กทรอนิกส์ ดังนั้นประชาชนจึงถูกฉ้อโกงในรูปแบบที่แตกต่างออกไป
เดินเล่นแถวๆ MIT ครับ สิ่งที่คุณเห็นคือบริษัทสตาร์ทอัพด้านพันธุวิศวกรรม วิศวกรรมชีวภาพ เทคโนโลยีชีวภาพ และบริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Novartis ที่หาเลี้ยงชีพจากสาธารณะ พวกเขาต้องการให้ประชาชนจ่ายค่าวิจัยและพัฒนาในขณะที่พวกเขาได้รับประโยชน์ หากคุณมองย้อนกลับไปเมื่อ 50 ปีที่แล้ว สิ่งที่คุณพบคือบริษัทสตาร์ทอัพขนาดเล็กและบริษัทอิเล็กทรอนิกส์ที่เบื่อหน่ายเทคโนโลยีที่ได้รับทุนสนับสนุน
นั่นคือวิธีการทำงานของเศรษฐกิจ แต่ริเริ่มโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีวิสัยทัศน์กว้างไกล และผมคิดว่าที่ปรึกษาในปัจจุบันก็กำลังทำสิ่งเดียวกัน พวกเขามีความสนใจในวิทยาศาสตร์ ส่วนใหญ่เป็นนักวิทยาศาสตร์ตัวจริงและต้องการให้งานทางวิทยาศาสตร์จริงจังดำเนินต่อไป แต่พวกเขาก็มีความกังวลเช่นเดียวกับโอบามา หากชุมชนการลงทุนไม่ชอบสิ่งที่คุณกำลังทำอยู่ คุณจะออกจากธุรกิจเพราะพวกเขาเป็นเจ้าของและกำหนดนโยบาย ดังนั้นคุณต้องจับตาดูสิ่งนั้น
นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งหรือเปล่าที่ล่าสุดในอังกฤษ David Nutt ซึ่งเป็นที่ปรึกษารัฐบาลด้านยาเสพติดและกัญชาถูกไล่ออก? เพราะเขาไม่เห็นด้วยกับนโยบายของรัฐบาล?
มันดูเหมือนเป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน จริงๆแล้วคดีกัญชาน่าสนใจมาก เหตุใดกัญชาจึงถือเป็นความผิดทางอาญา? มีอันตรายน้อยกว่าแอลกอฮอล์และมีอันตรายน้อยกว่ายาสูบอย่างมาก หากคุณดูการเสียชีวิตจากสารเสพติด ทางออกที่นำไปสู่การสูบบุหรี่คือยาสูบซึ่งมีผู้เสียชีวิตหลายล้านคนทั่วทุกแห่ง ยาสูบไม่เพียงแต่เป็นอันตรายต่อผู้ใช้เท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายต่อคนอื่นๆ ด้วย ดังนั้นการเสียชีวิตจากการสูบบุหรี่เฉยๆ และการอยู่ร่วมกับผู้คนที่สูบบุหรี่จึงสูงกว่าการเสียชีวิตจากยาเสพติดชนิดแข็งมาก
สารที่อันตรายถึงชีวิตรองลงมาคือแอลกอฮอล์ในแง่ของการเสียชีวิต แต่แอลกอฮอล์ยังเป็นอันตรายต่อผู้อื่นด้วย แอลกอฮอล์ทำให้คนมีความรุนแรง การละเมิดในครอบครัวส่วนใหญ่มาจากแอลกอฮอล์ เมาแล้วขับทำให้คนตาย. ดังนั้นแอลกอฮอล์ไม่เพียงแต่เป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อผู้ใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนอื่นๆ ด้วย แต่ก็ไม่ถือเป็นความผิดทางอาญา เมื่อคุณเริ่มเสพกัญชา มันอาจจะไม่ดีสำหรับคุณ แต่กาแฟก็ไม่ดีสำหรับคุณเช่นกัน
ฉันไม่คิดว่ามีการบันทึกกัญชาเกินขนาดเพียงครั้งเดียวในจำนวนผู้ใช้หลายล้านคน แต่นั่นคือสิ่งที่ถูกอาชญากร สาเหตุที่กลับไปสู่การเหยียดเชื้อชาติ ดูประวัติความเป็นมาของการก่ออาชญากรรมกัญชา มันเริ่มต้นในช่วงต้นศตวรรษที่ผ่านมา—ชาวเม็กซิกันใช้มัน ข้อห้ามส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่ “ชนชั้นอันตราย” คนทำงานที่ยากจน และอื่นๆ เมื่อการห้ามสิ้นสุดลงก็เหลือระบบราชการขนาดใหญ่เหลืออยู่และต้องทำอะไรสักอย่างจึงเริ่มเรียกประชุมวุฒิสภาเรื่องกัญชา สมาคมการแพทย์อเมริกันให้การเป็นพยานและกล่าวว่าไม่มีอะไรผิดปกติ แต่พวกเขากลับเพิกเฉย มีเรื่องราวที่น่าสะพรึงกลัวอยู่สองสามเรื่องที่ทำให้คนเป็นบ้าและทำให้คนเป็นอาชญากร ต่อมาเรื่องใหญ่เรื่องกัญชาก็เกิดขึ้น
ในปี 1971 มีการศึกษาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่เพียงแต่รัฐบาลเท่านั้น แต่ภาคส่วนชนชั้นสูงทั้งหมดจากขวาไปซ้ายก็ประสบปัญหาใหญ่สองประการ ประการหนึ่งคือคนหนุ่มสาวเริ่มควบคุมไม่ได้ พวกเขาไม่มีระเบียบวินัย มีการศึกษาจากภาคเสรีนิยมที่บอกว่าเราต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับสถาบันเหล่านี้ที่รับผิดชอบในการปลูกฝังเยาวชน พวกเขาไม่ได้ทำงานของพวกเขา เด็กๆ คิดมากเกินไป อิสระเกินไป ควบคุมไม่ได้ ดังนั้นจึงมีการรณรงค์เรื่อง "กฎหมายและความสงบเรียบร้อย" มีปัญหาอื่นอีก ประมาณปี 1970 การวิพากษ์วิจารณ์สงครามเวียดนามเริ่มเกินขอบเขตอันชอบด้วยกฎหมาย
สำหรับอเมริกาที่มีการศึกษาเสรีนิยม คุณไม่สามารถพูดได้ว่าสหรัฐอเมริกาทำอะไรผิด บางทีบางคนอาจทำ แต่พวกเขาไม่สามารถทำอะไรผิดตามคำจำกัดความได้ สหรัฐอเมริกาสามารถทำผิดพลาดได้ แต่ไม่สามารถเป็นอาชญากรได้ นั่นเป็นองค์ประกอบที่ลึกซึ้งของวัฒนธรรมทางปัญญาในทุกด้าน ในปี 1971 ผู้คนจำนวนมากกล่าวว่าสงครามนี้ถือเป็นอาชญากรรม ประชากรชาวอเมริกันส่วนใหญ่กล่าวว่าสงครามมีความผิดโดยพื้นฐานและผิดศีลธรรม ไม่ใช่ความผิดพลาด และนั่นเป็นอันตราย ดังนั้นคุณต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนั้น พวกเขาต้องเปลี่ยนเราให้กลายเป็นเหยื่อ และนั่นทำได้โดยการปรุงแต่งตำนานของกองทัพที่ติดยาเสพติด
ถ้าคุณฟัง Walter Cronkite เขาจะบอกว่า "คอมมิดี้" ไม่เพียงแต่โจมตีเด็กๆ ของเราด้วยปืนไรเฟิลเท่านั้น แต่ยังโจมตีพวกเขาด้วยยาเสพติดอีกด้วย พวกเขาจะกลับมาและเริ่มก่ออาชญากรรมอาละวาดในประเทศและพวกเขาจะทำลายพวกเรา นั่นก็ข้ามสเปกตรัม จริงๆ แล้ว มีการศึกษาและปรากฎว่าการติดยาเสพติดในหมู่ทหารอยู่ในระดับเดียวกับวัฒนธรรมเยาวชน ซึ่งค่อนข้างจะเป็นอย่างที่คุณคาดหวัง มีการเสพติด มันเป็นแอลกอฮอล์ แต่นั่นไม่ถือว่าเป็นการเสพติด
ดังนั้นสิ่งที่คุณมีคือตำนานนี้ที่ฝ่ายกฎหมายและฝ่ายระเบียบใช้เป็นเหตุผลที่ทำให้เด็ก ๆ คลั่งไคล้ และพวกเขาจะไม่ฟังเราเพราะพวกเขาล้วนแต่มีศักยภาพสูง ดังนั้นคุณจึงประกาศสงครามกับยาเสพติด และมันก็ได้ผล
ภายในปี 1977 จิมมี่ คาร์เตอร์สามารถแถลงข่าวได้ โดยมีคนถามว่า “เราเป็นหนี้ชาวเวียดนามหรือเปล่า?” เขาตอบโดยบอกว่าไม่เราไม่ทำเพราะการทำลายล้างเกิดขึ้นร่วมกัน
ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น เศรษฐกิจกำลังได้รับการสนับสนุนทางการเงิน อุตสาหกรรมการผลิตลดลง ซึ่งหมายความว่าไม่มีงานสำหรับคนชนชั้นแรงงานที่เป็นคนผิวสี ดังนั้นคุณจึงต้องทำอะไรบางอย่างกับประชากรที่ฟุ่มเฟือย คุณจะทำอย่างไรกับพวกเขา? โยนพวกเขาเข้าคุก ในช่วงเวลานั้น ตั้งแต่เรแกนจนถึงปัจจุบัน อัตราการจำคุกเปลี่ยนจากบรรทัดฐานสำหรับประเทศอุตสาหกรรมไปไกลกว่าประเทศใดๆ ที่มีสถิติ ดูสิว่ามีใครอยู่บ้าง เปอร์เซ็นต์ที่สูงมากเป็นคนผิวดำ และตอนนี้เป็นชาวฮิสแปนิกที่ต้องโทษข้อหายาเสพติด ดังนั้นจึงเป็นวิธีกำจัดประชากรที่ฟุ่มเฟือย มันเป็นวิธีเปลี่ยนเราให้กลายเป็นคนดีในเวียดนาม เป็นแนวทางในการกำหนดกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และในต่างประเทศก็เป็นเพียงการปกปิดการต่อต้านการก่อความไม่สงบเท่านั้น คุณอยากจะทำสงครามเคมีในโคลอมเบียเพื่อเคลียร์พื้นที่ให้บริษัทข้ามชาติขับไล่ประชากรออกไปใช่ไหม? คุณเรียกมันว่าสงครามยาเสพติด
ค่อนข้างน่าสนใจเพราะการศึกษาแล้วการศึกษาพบว่าสงครามยาเสพติดไม่มีผลกระทบต่อการใช้ยาหรือแม้แต่ราคายา ราคาโคเคนในนิวยอร์กทรงตัวเท่าเดิม แม้ว่าจะมีเงินจำนวนมหาศาลก็ตาม
ทำไมคุณถึงคิดว่าในยุคปัจจุบันที่วิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับมากกว่าที่เคยเป็นมา ผู้คนยังคงยึดติดกับแนวคิดเรื่องการออกแบบที่ชาญฉลาด โดยไม่คำนึงถึงหลักฐานที่แสดงวิวัฒนาการ คุณคิดว่านักวิทยาศาสตร์ล้มเหลวในการสื่อสารแนวคิดนี้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ เพราะเหตุใด
ส่วนหนึ่งก็คือ แต่จำไว้ว่าส่วนใหญ่เป็นปรากฏการณ์ของสหรัฐฯ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความเครียดในวัฒนธรรมที่ย้อนกลับไปถึงชาวอาณานิคมในยุคแรก โปรดจำไว้ว่าประเทศนี้ตั้งถิ่นฐานโดยผู้คลั่งไคล้ศาสนา มาดูชาวอาณานิคมที่มาจากอังกฤษ มีแนวความคิดแบบเตรียมวิปัสสนา ซึ่งหมายถึงการปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระเจ้า ซึ่งมีความแข็งแกร่งมากในวัฒนธรรมอเมริกัน รวมถึงบุคคลสำคัญด้วย
เมื่อปีที่แล้วมีบทความในนิตยสาร Seed ชื่อว่า "The Essential Parallel between Science and Democracy" และพูดถึงนโยบายของสหรัฐฯ ที่สนับสนุนความเป็นพันธมิตรระหว่างวิทยาศาสตร์และธุรกิจ คุณรู้สึกว่าการเป็นพันธมิตรเช่นนี้เหมาะอย่างยิ่งหากเราคาดหวังผลประโยชน์สูงสุดจากชุมชนวิทยาศาสตร์ เพราะเหตุใด
เรามาเอาทุกสิ่งที่เราพูดถึงกันดีกว่า คุณใช้คอมพิวเตอร์หรือไม่? นั่นคือวิทยาศาสตร์ที่มีส่วนช่วยในการทำธุรกิจ มันเป็นสิ่งที่ดีที่จะทำ? บางที แต่ถ้าคุณย้อนกลับไปในทศวรรษ 1950 สมมติว่าผู้คนได้รับทางเลือก ทางเลือกที่ตรงไปตรงมาว่า “คุณอยากให้ลูกหลานของคุณมี iPod หรือคุณต้องการสุขภาพและการศึกษาที่ดีขึ้น” บางทีพวกเขาอาจจะพูดว่า “ฉันอยากให้หลานชายของฉันมี iPod” แต่พวกเขาไม่ได้รับทางเลือกนั้น นี่เป็นการตัดสินใจที่แท้จริงที่ต้องทำ เราควรมีพลังงานแสงอาทิตย์ไหม? ใช่ ฉันคิดว่าเราควร มันควรจะเป็นทางเลือกที่ซื่อสัตย์ในหมู่ประชากรหรือควรจะถูกครอบงำด้วยการโฆษณาชวนเชื่อทางธุรกิจซึ่งบอกว่าทั้งหมดนี้เป็นเรื่องตลกแบบเสรีนิยม?
แต่ไม่มีความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และสาธารณประโยชน์ ฉันหมายถึงว่าทั้งหมดขึ้นอยู่กับสภาพทางสังคมและเศรษฐกิจ ความสัมพันธ์ทางอำนาจ และความมุ่งมั่นต่อประชาธิปไตย