Monbiot ตีความหลักการฮิปโปเครติคอย่างผิดๆ ที่ว่า “ก่อนอื่น อย่าทำอันตราย”
ตามการตีความของ Monbiot แพทย์ฝ่าฝืนคำสาบานของฮิปโปคราติสโดยการฉีดยาให้ใครสักคน เพราะการเจาะทะลุเป็นอันตรายต่อผิวหนัง ไม่มีใครเคยตีความคำสาบานของฮิปโปเครติสเช่นนั้น หลักการที่เข้าใจกันมาตลอดคือ ไม่ควรดำเนินการแทรกแซงทั้งหมดของแพทย์ หากคาดว่าจะเป็นอันตรายต่อผู้ป่วย ในกรณีนี้อย่าทำอะไรเลยจะดีกว่า
นั่นคือความจริงที่แท้จริงที่สุด ดังที่เข้าใจกันมาตลอด — โดยไม่ต้องแสดงความคิดเห็น เพราะประเด็นนั้นชัดเจน และเช่นเดียวกันในกรณีของการแทรกแซงทางทหารที่ Monbiot ตีความผิด ในกรณีของรวันดา หากผลลัพธ์ที่คาดหวังจากการแทรกแซงทางทหารคือว่าจะก่อให้เกิดอันตรายโดยไม่มีผลประโยชน์บรรเทาลง ก็ไม่ควรดำเนินการตามหลักความจริงของฮิปโปเครติส หากความคาดหวังคือการแทรกแซงทางทหารจะเป็นประโยชน์ ก็ขอย้ำอีกครั้งว่าหลักความจริงของฮิปโปเครติสก็ใช้ไม่ได้ ดังเช่นในกรณีของแพทย์ที่ฉีดยา และต้องพิจารณาผลที่ตามมาทั้งหมดด้วย การอภิปรายของ Monbiot พังทลายลงโดยสิ้นเชิงเมื่อแก้ไขการตีความที่ผิดอย่างรุนแรงของหลักการฮิปโปเครติส
ประเด็นนี้ชัดเจนแม้กระทั่งในประโยคของฉันที่ Monbiot พูดว่า: “ถ้าคุณคิดว่าไม่มีทางที่จะปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานนั้นได้ ก็อย่าทำอะไรเลย” นั่นเป็นเรื่องจริงเล็กน้อย: หากเพียงอันตรายที่เป็นผลจากการแทรกแซง ก็ไม่ควรดำเนินการ ไม่ว่าจะเป็นการกระทำของแพทย์หรือการใช้ความรุนแรงโดยอำนาจอันยิ่งใหญ่ เป็นการยากที่จะคิดถึงความจริงขั้นพื้นฐานกว่านี้
มากสำหรับเรื่องของหลักการที่ Monbiot จำกัดตัวเอง เมื่อพิจารณาถึงกรณีที่โคโซโวอ้างถึงในเดือนมีนาคม พ.ศ. 1999 กองบัญชาการของสหรัฐฯ และนาโตคาดการณ์ว่าผลกระทบของการแทรกแซงทางทหารจะทำให้ระดับความโหดร้ายในโคโซโวรุนแรงขึ้นอย่างมากดังที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจน สิ่งเหล่านี้มีเสถียรภาพและค่อนข้างต่ำมาระยะหนึ่งแล้วตามข้อมูลของกระทรวงการต่างประเทศ OSCE และแหล่งข้อมูลตะวันตกอื่นๆ และส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกองโจร KLA โดยรัฐบาลอังกฤษ (โดยปริยาย) และโดยทุนสนับสนุนการแทรกแซงที่ร้ายแรงที่สุด (ค่อนข้างชัดเจน ). เว้นแต่จะมีเหตุผลที่ทรงพลังบางประการในทางตรงกันข้าม ลัทธิแท้จริงของพวกฮิปโปเครติสก็บอกเป็นนัยว่าไม่ควรมีการแทรกแซง และมักจะมีภาระหนักในการพิสูจน์ที่ต้องแบกรับจากการเรียกร้องให้หันไปใช้ความรุนแรง ซึ่งเป็นความจริงอีกประการหนึ่ง
แน่นอนว่าเรื่องราวนี้ยังมีเรื่องราวมากกว่านั้น เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริงเสมอ ด้วยเหตุนี้ จึงมีทางเลือกทางการฑูต ได้แก่ NATO และเซอร์เบีย อยู่บนโต๊ะในเวลานั้น หลังจากการทิ้งระเบิดนาน 78 วัน มีการประนีประนอมระหว่างคนทั้งสอง โดยให้การสนับสนุนเพิ่มเติมกับข้อสันนิษฐานว่าเส้นทางการทูตอาจถูกติดตามโดยไม่มีการวางระเบิด และความโหดร้ายต่อโคโซวาร์อัลเบเนียที่มันยุยงตามที่ NATO คาดการณ์ไว้ ไม่ต้องพูดถึงผลกระทบ ของการทิ้งระเบิดใส่ผู้ที่เป็นเป้าหมายโดยตรง ตามมาว่าภาระในการพิสูจน์ที่ผู้สนับสนุนการวางระเบิดต้องแบกรับนั้นหนักยิ่งกว่านั้นอีก เจอกันได้ไหม? บางที. แน่นอนว่าความจริงแท้ของฮิปโปเครติสไม่ได้ให้คำตอบ และฉันก็ (หรือใครก็ตาม) ก็ไม่เสนอแนะเป็นอย่างอื่นเช่นกัน แต่เห็นได้ชัดว่านั่นคือความท้าทายที่ต้องเผชิญโดยผู้สนับสนุนการวางระเบิดในโคโซโว การแทรกแซงในรวันดา และกรณีอื่นๆ เราไม่สามารถหลีกเลี่ยงคำถามสำคัญๆ ที่เกิดขึ้นจากการตีความผิดอย่างร้ายแรงต่อลัทธิแท้จริงของพวกฮิปโปเครติสได้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค