ఆగస్టు 4, 2005న భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం మరణశిక్ష విధించిన మహ్మద్ అఫ్జల్ను అక్టోబర్ 20, 2006న ఉరితీయాలని ఢిల్లీలోని సెషన్స్ కోర్టు ప్రకటించింది. పార్లమెంట్ దాడి కేసులో న్యాయ ప్రక్రియ ముగింపు దశకు చేరుకుంది. సమకాలీన భారతదేశంలోని ఒక ప్రధాన సంఘటనను మనం అర్థం చేసుకున్నామా? మరీ ముఖ్యంగా, న్యాయ ప్రక్రియను పూర్తి చేయడం వాస్తవానికి సంఘటనను అర్థం చేసుకునే మన ప్రయత్నాన్ని దెబ్బతీస్తుందా?
న్యాయవ్యవస్థ పరిమితులు
ఇప్పుడే అడిగే ప్రశ్నలు ఊహిస్తాయి సుప్రీం కోర్టు తీర్పు అవసరమైన అవగాహన కల్పించడంలో విఫలమైంది. ఎందుకు? న్యాయస్థానం వలె, ఇది బాధ్యతల నిర్మాణంతో కట్టుబడి ఉంటుంది. ప్రస్తుత కేసులో, కోర్టు నాలుగు అప్పీళ్లను ఎదుర్కొంది: ఢిల్లీ పోలీసులు రెండు మరియు అఫ్జల్ మరియు షౌకత్ ఒక్కొక్కరు. ఆ మేరకు ట్రయల్ కోర్టు ముందు సమర్పించిన సాక్ష్యాలను, తదుపరి ట్రయల్ కోర్టు, హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పులను పరిశీలించింది.
ఈ సాక్ష్యాన్ని అధీకృత దర్యాప్తు సంస్థ రూపొందించింది, అవి ప్రత్యేక సెల్ ఢిల్లీ పోలీసు, దాని ACP రాజ్బీర్ సింగ్ విచారణ అధికారిగా ఉన్నారు. సాక్ష్యాధారాలు మరియు సాక్షుల మద్దతుతో ట్రయల్ కోర్టులో సాక్ష్యం సమర్పించబడింది. ముఖ్యంగా అఫ్జల్ కేసులో చాలా వరకు సాక్ష్యాధారాలు లేకుండా పోయాయి. ట్రయల్ కోర్టు అఫ్జల్కు గుర్తింపు పొందిన న్యాయవాదిని అందించింది, అతను ఎక్కువగా నిష్క్రియంగా ఉండటాన్ని ఎంచుకున్నాడు.
న్యాయంగా, ప్రతివాదులు-ముఖ్యంగా గిలానీ మరియు షౌకత్ యొక్క ప్రముఖ న్యాయవాదుల బృందం- కొన్ని సాక్ష్యాలను విజయవంతంగా ప్రశ్నించగలిగినప్పుడల్లా, హైకోర్టు మరియు సుప్రీంకోర్టు దానిని గమనించి సాక్ష్యాలను పక్కన పెట్టాయని మనం గమనించాలి. నుండి పొందిన కన్ఫెషన్స్ విషయంలో ఇది ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది అఫ్జల్ మరియు షౌకత్; వాటిని పక్కన పెట్టడం సుప్రీంకోర్టు పేర్కొన్నట్లుగా కేసులో పెద్ద దుమారాన్ని సృష్టించింది. అరెస్టు మెమోలను రూపొందించినందుకు మరియు ప్రజలను అక్రమ నిర్బంధంలో ఉంచినందుకు హైకోర్టు వాస్తవానికి పోలీసులను గట్టిగా మందలించింది. ప్రతీ సందర్భంలో, గిలానీయొక్క రక్షణ బృందం విజయవంతంగా ప్రతి-సాక్ష్యం తయారు చేసింది. అఫ్జల్కు వ్యతిరేకంగా అందించిన భారీ సాక్ష్యాధారాల విషయానికొస్తే, ట్రయల్ కోర్టులో దాదాపు ఏదీ సవాలు చేయబడలేదు, అప్పీల్ కోర్టులలో అతని రక్షణ కోసం ఈ పనిని వాస్తవంగా అధిగమించలేకపోయింది. ఈ సాక్ష్యాన్ని పరిశీలిస్తే, అఫ్జల్ దాడికి పాల్పడిన వారికి సహకరించినందుకు దోషిగా నిర్ధారించవలసి వచ్చింది.
నొక్కి చెప్పడానికి, వీటిలో ప్రతి ఒక్కటి పూర్తిగా డాక్యుమెంట్ చేయబడినప్పటికీ (డిసెంబర్ 13: ప్రజాస్వామ్యంపై తీవ్రవాదం, 2005 మరియు PUDR ద్వారా నివేదికలు) విచారణకు ముందు హిస్టీరియాను పెంచడంలో మీడియా పాత్ర, దర్యాప్తు సంస్థ యొక్క అపఖ్యాతి పాలైన పాత్ర, ట్రయల్ జడ్జి యొక్క ఆలోచనా విధానం మరియు అఫ్జల్ ట్రయల్ లాయర్ పాత్రను సుప్రీం కోర్టు స్వాధీనం చేసుకోలేదు. మేము చూపించాము గతంలో (EPW, సెప్టెంబర్ 17, 2005) ఈ కారకాలు అఫ్జల్కు వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యాలను మరియు దాని న్యాయ విచారణను ఎలా కలుషితం చేసి ఉండవచ్చు. డిజైన్ ద్వారా, కోర్టు పరిశీలించిన పరిమిత చట్టపరమైన విండో ప్రత్యేకించి, దాడిని వివరించే పనిని కోర్టుకు ఇవ్వలేదు. అయినప్పటికీ, గుర్తించినట్లుగా, డిఫెన్స్ ద్వారా విశ్వసనీయమైన వాదనలను సమర్పించినప్పుడు, ఒప్పుకోలును పక్కన పెట్టడానికి కోర్టు సాహసోపేతమైన చర్య తీసుకుంది. ఒప్పుకోలు పార్లమెంటుపై దాడికి కుట్రకు సంబంధించిన ఏకైక కథనాన్ని కలిగి ఉన్నందున, దాడి గురించి కోర్టు కథనం వేగంగా మరియు చిన్నదిగా ఉంది.
ఈ తీర్పు నుండి మనం నేర్చుకునేది ఏమిటంటే, వివిధ పేర్లతో ఐదుగురు వ్యక్తులు పార్లమెంటుపై దాడి చేసి, కొంతమందిని చంపి, మరణించారు. మరియు మహమ్మద్ అఫ్జల్ ఈ దాడికి సహాయం చేశాడు. కాలం.
వాయిసెస్
కేసును చుట్టుముట్టిన విస్తృత సమస్యలు- అందులో మహమ్మద్ అఫ్జల్ పాత్ర ఏదైనా ఉంటే- న్యాయస్థానం కాకుండా ఇతర ఫోరమ్లలో పరిష్కరించవచ్చు. పార్లమెంటు దాడి కేసుకు సంబంధించి పెద్ద సంఖ్యలో రచయితలు, విద్యావేత్తలు మరియు న్యాయవాదులు అనేక తీవ్రమైన సమస్యలను లేవనెత్తారు, వాటికి కోర్టు తీర్పు సమాధానం ఇవ్వలేదు. ముఖ్యముగా, మేము దిగువన మాదిరి చేస్తాము, ఈ కేసుపై కోర్టు చర్చిస్తున్నప్పుడు ఈ ఆందోళనలు చాలా వరకు లేవనెత్తబడ్డాయి మరియు తీర్పు వెలువడిన తర్వాత కూడా ఆందోళనలు కొనసాగాయి. ఈ సమస్యలు ఏమిటి? కోర్టులో విచారణ ముగింపు దశకు చేరుకోగా, న్యాయవాది ఉషా రామనాథన్ ఇలా రాశారు (ఫ్రంట్లైన్, మే 6, 2005):
"కోర్టు, తన ముందు ఉన్న నిందితుడి కేసుకు నేరుగా సంబంధం లేని అంశాలతో ఆందోళన చెందదు మరియు ఆశించదు. కాబట్టి, చాలా ప్రశ్నలు అనివార్యంగా మరియు ఊహాజనితంగా, కోర్టు డాకెట్లో దర్యాప్తు చేయబడకుండా ఉంటాయి.
రామనాథన్ అడిగిన ప్రశ్నలలో ఒకటి:
“ఇది యుద్ధ చర్యనా? లేక ఉగ్రవాద చర్యా? లేదా బహుశా తీవ్రవాద పద్ధతులను ఉపయోగించే నిరసన? మాకు తెలియదు. కానీ, ఇది యుద్ధ చర్య అని భావించి, సరిహద్దుల వెంబడి సైనికులు గుమిగూడారు, దాదాపు ఒక సంవత్సరం పాటు భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ సైనికులు ఒకరినొకరు చూసుకున్నారు, అపారమైన వనరులు దూకుడు భంగిమలో మునిగిపోయాయి, సైనికులు తమ ప్రాణాలను కోల్పోయారు, వంద మందికి పైగా పిల్లలు ల్యాండ్ మైన్లకు బలైపోయారు మరియు ఈ తవ్విన, సంభావ్య యుద్దభూమిలో చాలా మంది రైతులు జీవనోపాధి లేకుండా పోయారు."
ప్రధాన నిందితుడు మహ్మద్ అఫ్జల్ కాశ్మీర్లోని స్టేట్ టాస్క్ ఫోర్స్ (ఎస్టిఎఫ్)తో నిత్యం సంప్రదింపులు జరుపుతూ లొంగిపోయిన ఉగ్రవాది అని రామనాథన్ గమనించారు.
"లొంగిపోయిన మిలిటెంట్ ఇకపై తీవ్రవాది కాదు, తిరిగి రావడానికి ఎంచుకున్న వ్యక్తి. లొంగిపోయిన మిలిటెంట్ అసౌకర్య జోన్లో ఉన్నాడు, అక్కడ అతను విభజన యొక్క రెండు వైపులా అనుమానించబడ్డాడు. మిలిటెంట్లు అతనిలో టర్న్ కోట్ చూస్తారు. భద్రతా బలగాలు మరియు స్పెషల్ టాస్క్ ఫోర్స్ (STF) అతనిని నిరంతరం అనుమానంతో చూస్తున్నప్పుడు అతనిని తమ థ్రెల్లో ఉంచారు. ప్రత్యేకించి, “STF యొక్క నిఘాలో ఉన్న వ్యక్తి రాష్ట్రంపై యుద్ధం చేసే కుట్రలో భాగమైతే, బహిరంగ విచారణ కంటే తక్కువ ఏదైనా ఎలా చేయగలదు? ఇది ఒక వ్యక్తి యొక్క అపరాధం లేదా అమాయకత్వం గురించి కాదు, ప్రజాస్వామ్యం, సార్వభౌమాధికారం మరియు రాజ్య భద్రతకు ఒక వ్యవస్థ ఎలా పని చేస్తుంది మరియు దాని అర్థం ఏమిటి.
అయినప్పటికీ, "ఆశ్చర్యకరమైన వాస్తవం", రామనాథన్ సూచించారు
"పార్లమెంట్పై దాడిపై బహిరంగ విచారణ ఎప్పుడూ జరగలేదు: పార్లమెంటరీ కమిటీ ద్వారా కాదు, మీడియా ద్వారా కాదు, పోలీసులచే విస్తృతమైన శోధన కాదు, లేదా విచారణ కమిషన్ కూడా లేదు. పార్లమెంట్లో గుమికూడి ఉన్న పార్లమెంటేరియన్లను బయటి యుద్దభూమి నుండి వచ్చే శబ్దాలు వారి తృటిలో తప్పించుకున్నట్లు చెబుతున్నప్పుడు, పాలక కూటమిలో కాదు, ప్రతిపక్షంలో కాదు, పార్లమెంటు సెక్రటేరియట్లో ఎవరూ ఎందుకు ఆలోచించలేదో అర్థం చేసుకోవడం కష్టం. తక్షణం మరియు లోతైన విచారణ జరగాలి."
మరెక్కడా (ది బుక్ రివ్యూ, మే 5, 2005), రామనాథన్ రాశారు,
"ప్రజలకు తెలిసిన ఏకైక విచారణ కోర్టులో క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్లుగా మార్చబడింది. అయితే, కోర్టులో విచారణ యొక్క సూక్ష్మ-దర్శిని స్వభావం అంటే నిందితుడి ప్రవర్తన మాత్రమే విచారించబడి తీర్పు ఇవ్వబడుతుంది.
లోతైన విచారణను ప్రారంభించడంలో మీడియా వైఫల్యం గురించి గౌరీ ఛటర్జీ రాశారు (టెలిగ్రాఫ్, జూన్ 30, 2005),
"పోలీసులు వారికి ఏది తినిపించినా మీడియా ప్రశ్నించకుండా అంగీకరించడం, లేదు, ప్రభుత్వ పథకాలలో వారి సంక్లిష్టత చాలా ఇబ్బందికరమైనది అని చెప్పమని వారిని ఆదేశించింది".
రజత్ రాయ్ (ఆనందబజార్ పత్రిక, జూలై 16, 2005) మీడియా ముందు అఫ్జల్ బలవంతంగా ఒప్పుకున్న సంఘటనను వివరించడం ద్వారా పోలీసులతో మీడియా యొక్క చిక్కులను వివరించింది. శుభేందు దాస్గుప్తా (EPW, జూలై 22, 2006) సంక్లిష్టతను ఈ క్రింది విధంగా సంగ్రహించారు:
“మీడియా అందించిన నిజం అసంపూర్ణమైనది, పాక్షికమైనది, కత్తిరించబడింది, ఇంజనీరింగ్ చేయబడింది మరియు రూపొందించబడింది మరియు ఈ సత్యం ఆధారంగా తీర్పు చేయబడింది. న్యాయ ప్రక్రియ ప్రారంభం కాకముందే మీడియా తన తీర్పును వెలువరించింది. అడ్మినిస్ట్రేటివ్ నిజం మీడియాకు అందించబడింది; మీడియా అధికారిక సత్యాన్ని తీసుకుంది మరియు దానిని 'మీడియా సత్యం'గా మార్చింది."
సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత దాదాపు ఒక సంవత్సరం తర్వాత దాస్గుప్తా దీనిని కొనసాగించారని గమనించండి. మొత్తం ఎపిసోడ్పై వ్యాఖ్యానిస్తూ, గౌరీ ఛటర్జీ "గొప్ప విషాదం ఏమిటంటే, తదుపరిసారి కూడా ఇవన్నీ పునరావృతం చేయాలని మేము ఖండించాము" అని గమనించారు. తీర్పు తర్వాత ఒక సంవత్సరం తర్వాత, సుకుమార్ మురళీధరన్ ఈ ఇతివృత్తాలను విస్తరించారు (బిబ్లియో, సెప్టెంబర్-అక్టోబర్ 2005). "డిసెంబర్ 13 ఈవెంట్", మురళీధరన్ గమనించారు,
"ముఖ్యమైన పరిణామాలు అనుసరించిన ఇరుసును నిరూపించింది. వీటిలో యుద్ధం మరియు శాంతి సమస్యలు, భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ ప్రజల భద్రత మరియు శ్రేయస్సు మరియు "నాగరికత" మరియు దాని మధ్య జరుగుతున్న ప్రపంచ పోరాటానికి రెండు దేశాలలోని జాతీయ ప్రభుత్వాలు అనుసరించే భంగిమ ఉన్నాయి. విరుద్ధమని అనుకోవచ్చు."
ఈవెంట్ చుట్టూ ఉన్న వాస్తవాలను నిర్ధారించకుండా ఈ ముఖ్యమైన సమస్యలేవీ పరిష్కరించబడవని ప్రత్యేకంగా చెప్పనవసరం లేదు. మరింత స్పష్టంగా,
"ప్రజాస్వామ్యం యొక్క కేంద్ర సంస్థపై జరిగిన దాడి వెనుక ఉన్న వాస్తవాలను వెలికితీసే బాధ్యతను బాగా తెలిసిన పౌరుడు స్పష్టంగా చెప్పవలసి ఉంటుంది. మరియు వాస్తవాలను నిర్ధారించే ప్రక్రియలో అనివార్యమైన భాగం ఢిల్లీ పోలీసులను దాని కల్పిత కథకు దారితీసిన ప్రేరణలను స్థాపించడం.
లొంగిపోయిన మిలిటెంట్గా అఫ్జల్ కష్టాలను వర్ణించిన మురళీధరన్, “ప్రాథమిక స్థాయి పౌర ప్రమేయం ఉన్న ఏ భారతీయ పౌరుడైనా అఫ్జల్ వాంగ్మూలాలను పూర్తిగా తీసుకుంటే, ఆమె అనేక ప్రశ్నలు వేధిస్తుంది” అని మురళీధరన్ పేర్కొన్నాడు. "జాతీయ రాజ్య ఆరాధనకు తన విమర్శనాత్మక అధ్యాపకులను అప్పగించని ఏ పరిశీలకుడైనా పురికొల్పబడతాడనే" నిర్ధారణలు "భారత రాజ్య పనితీరుకు మరియు అందువల్ల, హెల్త్ ఆఫ్ ఇండియన్ డెమోక్రసీ”, అనే అంశంపై ఇటీవలి పుస్తకం నుండి ఉటంకిస్తూ.
విచారణ కోసం అప్పీల్
మీడియా మార్జిన్లలో ముద్రించిన పదాలకు మించి, రచయితలు, విద్యావేత్తలు, న్యాయవాదులు మరియు పాత్రికేయులతో కూడిన పౌరుల బృందం మొత్తం ఎపిసోడ్పై పార్లమెంటరీ విచారణ కోసం బహిరంగంగా విజ్ఞప్తి చేసింది. నిర్మలా దేశ్పాండే అధ్యక్షతన మహాశ్వేతాదేవి, రజనీ కొఠారి, ప్రభాత్ పట్నాయక్, ఆశిష్ నంది, ప్రశాంత్ భూషణ్, సుమంత బెనర్జీ, మిహిర్ దేశాయ్ తదితరులు సభ్యులుగా ఉన్న కమిటీ, సుప్రీంకోర్టు తీర్పు వెలువడిన వారం రోజుల వ్యవధిలో విలేకరుల సమావేశం నిర్వహించింది. కమిటీ తన పత్రికా ప్రకటనలో పేర్కొంది.
. . . . .
"అఫ్జల్ ప్రాథమికంగా పోలీసు సాక్షుల వాంగ్మూలాలు మరియు పోలీసులు చూపిన అతని నుండి పదార్థాల స్వాధీనం ఆధారంగా కుట్రకు పాల్పడినట్లు నిర్ధారించబడింది, ఇది విచారణ సమయంలో తిరస్కరించబడలేదు, ఎందుకంటే విచారణలో అఫ్జల్ ఆచరణాత్మకంగా ప్రాతినిధ్యం వహించలేదు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, కుట్ర అభియోగాలు మోపబడిన నలుగురిలో ముగ్గురిని కోర్టు నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది మరియు ఒప్పుకోలు పొందిన విధానం మరియు పరిస్థితులు వారిని నమ్మదగనివిగా చేస్తున్నాయని పేర్కొంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఈ నమ్మదగని ఒప్పుల ఆధారంగానే అప్పటి ప్రభుత్వం పాకిస్తాన్పై అణుయుద్ధానికి దారితీసే అవకాశం ఉన్నందున ఆ దేశాన్ని వెంటనే పూర్తి స్థాయి యుద్ధ సమీకరణకు కట్టుబడి ఉంది. సమీకరణను ఎన్డిఎ ప్రభుత్వం రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించుకుంది. పోటా తక్షణమే అమలులోకి వచ్చింది, పార్లమెంటుపై దాడిని సద్వినియోగం చేసుకుని ఢంకా బజాయించిన యుద్ధోన్మాదంలో పాకిస్థాన్ వ్యతిరేకతతో పాటు మతతత్వ భావాలు కూడా రెచ్చగొట్టబడ్డాయి.
వెంటనే, కమిటీ మద్దతు డాక్యుమెంటేషన్తో ఈ క్రింది పదాలలో పార్లమెంటు సభ్యులకు విజ్ఞప్తి చేసింది:
పార్లమెంట్పై దాడి కేసులో గత ఎన్డిఎ ప్రభుత్వం, ప్రత్యేకించి దర్యాప్తు సంస్థల పనితీరుపై కమిటీ సభ్యులు, అలాగే ప్రముఖ మానవ హక్కుల సంస్థలు తీవ్రమైన ప్రశ్నలు లేవనెత్తుతున్నాయి. ఆగస్టు 4, 2005 నాటి సుప్రీం కోర్టు తీర్పు నేపథ్యంలో, ఈ భయాందోళనలపై మీ దృష్టిని ఆకర్షించాలనుకుంటున్నాము.
(1) NDA ప్రభుత్వం పాకిస్తాన్పై యుద్ధానికి పూర్తి స్థాయి సమీకరణను ప్రారంభించింది, ఉగ్రవాదులు పాకిస్తాన్ ప్రభుత్వంచే స్పాన్సర్ చేయబడిన పాకిస్తానీయులని పేర్కొంది. దాదాపు ఒక సంవత్సరం పాటు కొనసాగిన యుద్ధ-ప్రయత్నం చాలా తీవ్రమైన పరిణామాలను కలిగి ఉంది. అనుబంధం 1లో ఉన్న మా పబ్లిక్ అప్పీల్లో మేము వాటిని ప్రస్తావించాము. పాకిస్తాన్ నుండి ఉద్భవించిన ఉగ్రవాద కుట్రకు ఏకైక సాక్ష్యం మహమ్మద్ అఫ్జల్ ఒప్పుకోలు ప్రకటన. ఒప్పుకోలు నమ్మదగినది కాదని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. ఒప్పుకోలు పక్కన పెడితే, పార్లమెంటుపై ఎవరు దాడి చేశారో, కుట్ర ఏమిటో మాకు తెలియదు.
(2) అపెక్స్ కోర్ట్ కుట్రకు దోషిగా తేలిన ఏకైక వ్యక్తి మహమ్మద్ అఫ్జల్, లొంగిపోయిన మిలిటెంట్, అతను J మరియు K యొక్క స్పెషల్ టాస్క్ ఫోర్స్కు క్రమం తప్పకుండా రిపోర్ట్ చేయడమే కాకుండా, వారి నిఘాలో కూడా ఉన్నాడు. ఎలా అటువంటి వ్యక్తి సూత్రధారి మరియు అటువంటి సంక్లిష్టమైన కుట్రను అమలు చేస్తారా? ఒక ఉగ్రవాద సంస్థ తమ కార్యకలాపాలకు ప్రధాన లింక్గా అలాంటి వ్యక్తిపై ఎలా ఆధారపడుతుంది? ఎవరి కోరిక మేరకు నటించాడు? అనుబంధం 2లో పేర్కొన్న అఫ్జల్ ప్రకటనకు కొంత విశ్వసనీయత ఉందా [ఈ పేజీ దిగువన చూడండి మరియు కూడా <span style="font-family: Mandali; ">ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి ] దాడికి పాల్పడ్డ నాయకుడు మహ్మద్ మరియు కాశ్మీర్లోని సూత్రధారులలో ఒకరైన తారిఖ్ నిజానికి స్పెషల్ టాస్క్ ఫోర్స్కు చెందినవారా? 4 నవంబర్లో థానే పోలీసులు అరెస్టు చేసి, పార్లమెంటు దాడిలో హతమైన మరియు అఫ్జల్చే గుర్తించబడిన టెర్రరిస్టులలో ఒకరి పేరునే ఒక హమ్జాతో సహా నలుగురు ఉగ్రవాదులను పత్రికా కథనం యొక్క ప్రాముఖ్యత ఏమిటి? తదుపరి విచారణ కోసం J మరియు K పోలీసులు? పత్రికా నివేదిక ఇక్కడ ఉంది అనుబంధం 3. ఈ ప్రశ్నలకు సమాధానాలు చెప్పకుండా మహ్మద్ అఫ్జల్ను ఉరి తీయడం న్యాయాన్ని అపహాస్యం చేయడమే అవుతుంది.
(3) కుట్ర అభియోగం నుండి నలుగురిలో ముగ్గురిని నిర్దోషులుగా విడుదల చేయడంతో, దర్యాప్తు సంస్థ కనీసం ముగ్గురు అమాయకులను ఇరికించేందుకు ప్రయత్నించినట్లు స్పష్టమవుతుంది. తప్పుడు అరెస్టు మెమోలు రూపొందించడం, టెలిఫోన్ సంభాషణలను డాక్టరింగ్ చేయడం మరియు ఖాళీ కాగితాలపై సంతకం చేయమని బలవంతంగా వ్యక్తులను అక్రమంగా నిర్బంధించడం వంటి నేరాలకు ఏజెన్సీని హైకోర్టు దోషిగా నిర్ధారించింది. చిత్రహింసల ద్వారా తప్పుడు ఒప్పందాలు సేకరించినట్లు కూడా స్పష్టమైంది.
ప్రత్యామ్నాయ వివరణలు లేనందున, NDA ప్రభుత్వం దాని స్వంత పోలీసులచే భారీ స్థాయిలో మోసం చేయబడినట్లు కనిపిస్తోంది. దాడి వెనుక ఉన్న నిజాన్ని దేశం తెలుసుకోవాలి. నిర్లక్ష్యానికి, సాక్ష్యాధారాల కల్పనకు మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా అసత్య ప్రచారానికి పాల్పడిన వారికి బాధ్యత తప్పనిసరిగా నిర్ణయించబడాలి. వీటన్నింటికీ మించి ఇలా నిర్లక్ష్యపూరితంగా దేశాన్ని దాదాపుగా యుద్ధానికి తీసుకెళ్లిన వారిని జవాబుదారీగా చేయాలి. ఆ మేరకు ఇప్పటికే కమిటీ పార్లమెంటరీ విచారణకు విజ్ఞప్తి చేసింది. అప్పీల్ యొక్క కొంత ప్రెస్ కవరేజ్ ఇక్కడ చూపబడింది అనుబంధం 4. అనుబంధం 5లో చూపిన కేసుపై బహిరంగ విచారణ కోసం ఇటీవలి ఇతర అప్పీళ్లు ఉన్నాయి. ఈ క్రింది ప్రశ్నలపై కనీసం పార్లమెంటరీ విచారణను ఏర్పాటు చేయాలని మేము మిమ్మల్ని కోరుతున్నాము:
(1) పార్లమెంటుపై దాడి చేసింది ఎవరు మరియు కుట్ర ఏమిటి?
(2) NDA ప్రభుత్వం ఏ ప్రాతిపదికన దేశాన్ని అణుయుద్ధానికి చేరువ చేసింది?
(3) లొంగిపోయిన మిలిటెంట్లపై స్టేట్ టాస్క్ ఫోర్స్ (J మరియు K) పాత్ర ఏమిటి?
(4) కేసును నిర్వహించడంలో ఢిల్లీ పోలీసుల ప్రత్యేక విభాగం పాత్ర ఏమిటి?
(5) ఈ సందర్భంలో లాగా పార్లమెంటు అనుమతి లేకుండా ఏకపక్షంగా ప్రభుత్వం యుద్ధానికి దిగకుండా నిరోధించడానికి ఏ సంస్థాగత మరియు చట్టపరమైన మార్పులు అవసరం?
ప్రముఖ పౌరులు సుదీర్ఘంగా లేవనెత్తిన సమాధి ప్రశ్నలకు సమాధానమివ్వడంలో రాజకీయ వ్యవస్థ విఫలమైంది. మరియు ఈ ప్రశ్నలపై ఏదైనా ఫలవంతమైన విచారణ ప్రారంభించడానికి సమయం ఆసన్నమైంది. సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క నిరోధిత చట్టపరమైన విండో ద్వారా మనం చూడగలిగే దాని నుండి, కేవలం ఆరుగురు వ్యక్తులు మాత్రమే ఉన్నారు, ఐదుగురు దాడి చేసినవారు మరియు మహ్మద్ అఫ్జల్, గుర్తించినట్లు. దాడి చేసినవారు అక్కడికక్కడే మరణించారు కాబట్టి, సుప్రీం కోర్టు ప్రకారం, నిజంగా ఏమి జరిగిందో తెలుసుకునే ఏకైక జీవి మహమ్మద్ అఫ్జల్. మహ్మద్ అఫ్జల్ పేరు ఇంకా వినబడలేదు (నందితా హక్సర్, ఇండియన్ ఎక్స్ప్రెస్, సెప్టెంబర్ 30, 2006).
(నిర్మలాంగ్షు ముఖర్జీ ఢిల్లీ యూనివర్శిటీలో తత్వశాస్త్రాన్ని బోధిస్తారు. ఆయన కూడా రాశారు డిసెంబర్ 13: ప్రజాస్వామ్యంపై తీవ్రవాదం, నుండి అందుబాటులో ఉంది బైబిలియోఫైల్ దక్షిణ ఆసియా, 2005. ఈ వ్యాసం ఇంతకు ముందు ప్రచురించబడింది ది ఎకనామిక్ అండ్ పొలిటికల్ వీక్లీ, అక్టోబర్ 7, 2006)
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం