ஒரு சிறந்த உலகில், துப்பாக்கிகள், அணுக்கள், ஆயுதங்கள் எதுவும் இருக்காது. யாருக்கும் தீங்கு விளைவிப்பதைக் கட்டுப்படுத்த, லேசர்கள் அல்லது பிற முறைகள் மூலம் தக்காளி வெட்டப்படலாம். இன்று நாம் வாழும் உலகம் அதுவல்ல; உலகின் அனைத்து மாநிலங்களும் நிராயுதபாணியாக இருப்பதைப் பார்ப்பது எவ்வளவு பெரியதாக இருக்கும், ஒரு அரசு செயல்படும் என்ற எண்ணம், மற்றவை நல்லெண்ணம் அல்லது ஐ.நா தீர்மானத்தின் விளைவாக நேர்மையாக உண்மையாக முன்னேறுவது வெறுமனே ஒரு கனவாகும்
பனிப்போரின் போது, சோவியத் யூனியனும் அமெரிக்காவும் தங்களைத் தாங்களே நிராயுதபாணியாக்கிக் கொள்ள மறுத்ததால், தங்களுக்கு மேலும் ஆயுதங்களைத் தயாரிப்பதற்கும் ஆராய்ச்சி செய்வதற்கும் ஒருவரையொருவர் ஊக்குவித்தது. அணு ஆயுத உற்பத்தியை "முடக்குவது" மட்டுமின்றி, அணு ஆயுதங்களை முற்றிலுமாக ஒழிக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை அணுகுண்டு இல்லாத இயக்கம் பிரபலப்படுத்தியது (டேவிட் டெல்லிங்கர், "சோவியத் அச்சுறுத்தல் பற்றி என்ன?" சர்வைவல் தாண்டி) நிச்சயமாக, ஒரு சிறந்த உலகின் இந்த பார்வை அழகாக இருக்கிறது, குறிப்பாக டேவிட் டெல்லிங்கர் போன்ற அமைதிவாதிகளுக்கு; பல தாராளவாதிகள் பாதுகாப்பான சமூகம் பற்றிய பார்வைக்கு இது மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கிறது, அங்கு துப்பாக்கி இல்லாத பகுதிகள் அனைத்தையும் ஊடுருவுகின்றன. இருப்பினும், அரசின் இராணுவப் படைகளை நிராயுதபாணியாக்குவது மக்களை நிராயுதபாணியாக்குவதில் இருந்து மிகவும் வித்தியாசமானது.
இது, நிச்சயமாக, அனைவருக்கும் அணுகுண்டுகளை வைத்திருக்க வேண்டும் அல்லது சொந்தமாக வைத்திருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கவில்லை.
விவாதம்
வெய்ன் லாபியர், தேசிய துப்பாக்கி சங்கத்தின் நிர்வாக துணைத் தலைவர் (அ நல்ல ஊதியம் தரும் வேலை ஒரே ஒரு பிரச்சினையைப் பற்றி மட்டுமே பேச வேண்டியிருந்தது), கனெக்டிகட்டின் நியூடவுனில் சாண்டி ஹூக் எலிமெண்டரியின் படப்பிடிப்பிலிருந்து அதிக கவனத்தைப் பெற்றுள்ளது. டிசம்பர் 21, 2012 அன்று, லாபியர் தனது திட்டமிட்ட உரையை மேலும் துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகளுக்கான பொது சீற்றத்திற்கு NRA இன் பதிலை விளக்கினார். லாபியர் துப்பாக்கியுடன் கெட்டவர்களைத் துப்பாக்கியுடன் நிறுத்தும் எளிய ஒப்புமையுடன் தொடங்கினார், மேலும் நல்லவர்களை துப்பாக்கிகளுடன் வைத்திருப்பார், மேலும் எதிர்ப்பாளர்களால் இரண்டு முறை குறுக்கிடப்பட்டார். LaPierre வன்முறைக் குற்றங்களுக்காக வன்முறை ஊடகங்கள் மற்றும் விளையாட்டுகளைக் குற்றம் சாட்டினார், பின்னர் விமான நிலையங்கள், முக்கியமான கட்டிடங்கள், முக்கிய பிரபலங்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் மற்றும் பிற மதிப்புமிக்க நபர்கள் அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய இடங்கள் அனைத்தும் ஆயுதமேந்திய பாதுகாப்புப் படைகளைக் கொண்டிருக்கும் புள்ளியில் மற்றொரு சிவப்பு ஹெர்ரிங் துரத்தினார். மற்றொரு நியூடவுனைத் தடுக்க லாபியரின் முன்மொழியப்பட்ட தீர்வு பள்ளிகளுக்குள் ஆயுதமேந்திய காவலர்கள். உள்நாட்டுப் பாதுகாப்பு பற்றிய ஒரு சுவாரஸ்யமான விவாதம் இருக்கையில், துப்பாக்கி உரிமைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் பற்றிய விவாதத்தில் அவரது வர்ணனைக்கு எந்த சம்பந்தமும் இல்லை என்ற உண்மையை என்னால் கவனிக்க முடியவில்லை, அதற்கு அவர் பதிலளிக்க வேண்டும்.
துப்பாக்கிகள் பற்றிய சமீபத்திய விவாதம், சாண்டி ஹூக் எலிமெண்டரியில் நடந்த சோகத்தைத் தொடர்ந்து, துப்பாக்கிகளின் பங்கு மற்றும் நமது சமூகத்தில் இரண்டாவது திருத்தம் குறித்து மீண்டும் கேள்வி எழுப்ப பலரை ஈர்த்துள்ளது. விவாதத்தில் சிக்கியிருப்பது அரசியல் அடையாளங்கள் அல்லது சிறகுகளின் தெளிவற்ற நிலைப்பாடு, துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு என்பது வலது-இடது பிரச்சினை என்பது போல, வலதுசாரிகள் "சுதந்திரம்" மற்றும் "உரிமைகள்" ஆகியவற்றின் சுதந்திரப் பாதுகாவலராகவும், இடதுசாரிகள் தந்தைவழி மேற்பார்வையாளராகவும் விளையாடுகிறார்கள். வரலாற்று ரீதியாக. உண்மையில், புரட்சிகர சோசலிஸ்டுகள் துப்பாக்கி உரிமை மற்றும் பயிற்சியை ஊக்குவிப்பதற்காக நியதி நூல்களைக் கொண்டுள்ளனர், அதே போல் அமெரிக்க வரலாற்றின் துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகளில் மிக அடிப்படையான நீதிமன்ற வழக்குக்கு இலக்காக உள்ளனர். நீதிமன்ற வழக்குகள் கற்பனையின் எந்த நீளத்திலும் "சுதந்திரம்" இல்லை.
மேலும், இன்று நிகழும் விவாதம், வன்முறையைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு முன்னோக்காகவும், பாதுகாப்பதற்கான ஒரு முன்னோக்காகவும் வழமையாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. தனிநபர்கள்' உரிமைகள்; சமூக உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது அல்லது மீட்டெடுப்பது மற்றும் அரசியல் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பது அல்லது அடைவது பற்றிய விவாதம் தொலைக்காட்சியில் நடைபெறுவதில்லை. இந்த விவாதத்தை உருவாக்குவது ஆபத்தானது, ஏனென்றால் துப்பாக்கி விதிமுறைகளை ஒருபோதும் தனித்த பிரச்சினையாக கருதக்கூடாது.
மற்ற அரசியலில் இருந்து சுருக்கப்பட்டால், ஆயுதம் தாங்கும் உரிமை அர்த்தமற்றது; வரலாற்றின் எந்தவொரு சமூகக் கண்ணோட்டமும், 20 சுற்றுகள் (அல்லது ஏதேனும் துப்பாக்கி மற்றும்/அல்லது துணைப் பொருட்கள்) வைத்திருக்கும் ஒரு பத்திரிகையை வைத்திருக்கும் தனிநபரின் உரிமை, மாநிலத்தின் உயிர்வாழ்வில் சிறிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அதற்குப் பதிலாக, இரண்டாவது திருத்தத்தின் சமூகப் பாத்திரம்தான் உரிமைகள் மசோதாவில் சேர்க்கப்படுவதற்குக் காரணமாக இருந்தது, மேலும் இந்தத் துல்லியமான பாத்திரம்தான் அரசு மறுக்க வேண்டிய முதல் மற்றும் மிக அவசரத் தேவையாகும். பொதுவாக, முதலாளித்துவ அரசு தனிநபருக்கு சந்தைப்படுத்தல் விதியைப் பயன்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் அதிகாரம் மற்றும் சலுகைக்கான எந்தவொரு சமூக அச்சுறுத்தலையும் தடுக்கிறது.
அதைத்தான் மாநிலங்கள் செய்கின்றன, அதுவே வரலாற்று ரீதியாக அமெரிக்காவின் கவலையாக இருந்தது; மாநிலங்கள் மற்றும் மத்திய அரசு அதிக அக்கறை கொண்டிருந்தன யார் துப்பாக்கிகளை வைத்திருந்தார், இல்லை என்ன துப்பாக்கிகள் விற்கப்பட்டன, ஏனென்றால் இரண்டாவது திருத்தத்தில் உண்மையில் இருந்த சமூக சுதந்திர துணுக்குகளை கட்டுப்படுத்துவதே அரசின் குறிக்கோளாக இருந்தது. அடிப்படை துப்பாக்கிகளுடன் ஆயுதம் ஏந்திய மக்கள் குழுக்கள் (மிலிஷியாக்கள்) ஒன்றுகூடி பயிற்சி பெற்றதே இரண்டாம் திருத்தத்தின் சமூக அம்சம் இருந்ததற்குக் காரணம். நாம் வரலாற்றில் செல்லும்போது, வரலாற்றில் குறைவான ஆயுதமேந்திய போராளிகள் மாநிலத்திற்கு (மற்றும் NRA, அந்த விஷயத்தில்) மிகவும் ஆபத்தானதாகக் கருதப்பட்டுள்ளனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, தனிநபர்களை விட (அவர்கள் எவ்வளவு பைத்தியமாக இருந்தாலும்)
இரண்டாவது திருத்தத்தின் சமூக அம்சம் ஏன் காங்கிரஸில் ஒருபோதும் மீறப்படவில்லை என்பதில் ஆச்சரியமில்லை, ஏனென்றால் காங்கிரஸில் உள்ளவர்கள் முதலாளித்துவ அரசுக்கு சுயமாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட, ஆயுதமேந்திய எதிர்ப்பில் இருப்பதற்கான மக்களின் உரிமைக்கு ஒருமனதாக எதிராக உள்ளனர், எனவே NRA மற்றும் அதன் நிதியாளர்களும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். .
தத்துவார்த்த வரலாறு
ஃபிரெட்ரிக் ஏங்கெல்ஸ் குடும்பம், தனியார் சொத்து மற்றும் மாநிலத்தின் தோற்றம், மற்றும் VI லெனின் அரசு & புரட்சி மாநிலத்தைப் பற்றி தெளிவான வாதத்தை முன்வைக்க வேண்டும். முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் நலன்களையும் சொத்துக்களையும் பாதுகாக்கும் அரசியல் மேற்கட்டுமானமாக வரும் ஆயுதமேந்திய அமைப்புகளாக அரசை அவர்கள் வரையறுக்கின்றனர்; பகுப்பாய்வில் பொருளாதாரம் தொடர்பான காரணங்களுக்காக, அரசியல் மேற்கட்டுமானத்தின் ஆயுதமேந்திய அமைப்புகளாக அரசை விளக்குவது, சமூகம் முழுவதும் அனைத்து அதிகாரம் மற்றும் சலுகைகளின் பாதுகாப்பையும் உள்ளடக்கியதாக நீட்டிக்கப்பட வேண்டும். லெனினும் எங்கெல்சும் முதலாளித்துவ வர்க்கம் கிளர்ச்சியை நசுக்க வேண்டும், குடியரசு அலுவலகத்தில் அதன் "அதிகாரிகள்" மூலம் நீதியின் முகப்பை நிறுவ வேண்டும் என்ற ஆழமான புரிதலை வெளிப்படுத்தினர். இந்த அதிகாரிகள் மாநிலத்தில் நிர்வாகப் பாத்திரத்தைப் போன்ற ஒன்றைச் செய்கிறார்கள், நலன்களைப் பாதுகாக்க அதன் கீழ்மட்டப் படைகளுக்கு உத்தரவிடுகிறார்கள், உண்மையான அச்சுறுத்தலை எதிர்கொள்ளும்போது சலுகைகளை வழங்குகிறார்கள், மேலும் அது தடுக்கக்கூடிய எந்த அச்சுறுத்தல்களையும் வாங்குகிறார்கள். இந்த கடைசி பாத்திரம் இன்று போலீஸ் ஊடுருவலையும், மக்களை நிராயுதபாணியாக்குவதில் எங்கெல்ஸ் மற்றும் லெனினின் அக்கறையையும் கவனிக்கும் போது தெளிவாகத் தெரிகிறது. தொழிலாளர்கள் நிராயுதபாணியாக்கப்பட்ட நிலையில், வேலைநிறுத்தங்கள் மிக எளிதாக நசுக்கப்படலாம் அல்லது போர்க்குணம் இல்லாமல் இழுத்தடிக்கப்படலாம். விவசாயிகள் கிளர்ச்சி செய்ய முடியவில்லை. கிளர்ச்சி நம்பமுடியாத அளவிற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. இந்த நீதித்துறை ஆயுதத்தின் மிகத் தெளிவான உதாரணங்களில் ஒன்று அமெரிக்க அரசாங்கம்.
தற்காப்புக்கான பழைய பிளாக் பாந்தர் கட்சியின் உதாரணம், கலிபோர்னியா கேபிடல் படிகளில் தோன்றி, குடியரசுக் கட்சி ஆளுநர் ரொனால்ட் ரீகனின் துப்பாக்கிகளைத் தடை செய்யும் நடவடிக்கைக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கும் வகையில், "தேசிய துப்பாக்கிச் சங்கம் எங்கே இருந்தது?" என்ற கேள்வியைக் கேட்கிறது. உண்மையில், அமெரிக்காவின் வரலாறு மற்றும் இரண்டாவது திருத்தத்திற்கான சமூகக் காரணங்களை ஒரு பார்வை பார்த்தால், முதலாளித்துவ அரசு பற்றிய அனைத்து மோசமான அச்சங்களையும், வெள்ளையர் ஆட்சியில் இருந்து பழைய BPP யின் பாதுகாப்பையும் உறுதிப்படுத்துகிறது.
சமூக சுதந்திரவாதம் அமெரிக்க வரலாற்றில்
இரண்டாவது திருத்தம் தொடர்பான முதல் பெரிய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு (யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. க்ரூக்ஷாங்க், 92 யுஎஸ் 542 (1875)) அமெரிக்க துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுக்கான மிக முக்கிய முடிவாகவும் இருக்கலாம். மறுசீரமைப்பு சகாப்தத்தில் இனவெறி முடிவைக் கொண்ட ஒரு இனவெறி வழக்கு, உச்ச நீதிமன்றம் அதை உறுதி செய்தது காங்கிரஸ் அமெரிக்கர்களின் ஆயுதங்களை தாங்கும் உரிமையை கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை, ஆனால் அரசியலமைப்பு தனிநபர்களையும் மாநிலங்களையும் கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து தடை செய்யவில்லை. இந்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் இனவெறி வெள்ளை மனிதர்களை ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்களை ஆயுதம் ஏந்துவதைத் தடுக்க அனுமதித்தது, இதன் விளைவாக அறுபது ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்கள் படுகொலை செய்யப்பட்டனர், இது கோல்ஃபாக்ஸ் படுகொலை என்று அறியப்பட்டது. அதிகாரப்பகிர்வு அல்லது சுதந்திரமான "மாநில உரிமைகள்" கொள்கைகளை வலுப்படுத்திய ஆரம்பகால அமெரிக்க வரலாற்றில் இது மற்ற பல முடிவுகளில் ஒன்றாகும். அதிகாரப்பகிர்வு என்பது அரசியல் சுதந்திர வாதத்திற்கான ஒரு போலி வாதமாகும், சிறிய அரசுகளுக்காக வாதிடுவது (இன்று சிறு வணிகங்களுக்கான சில வாதங்களைப் போன்றது), எவ்வளவு இனவெறி, பாலியல் அல்லது கொள்கையற்றதாக இருந்தாலும், சிறிய அரசுகளும் வணிகமும் மிகவும் கொடூரமான, இனவாத, sexist, முதலியன, ஒரு பெரிய மாநிலம் அல்லது வணிகம். அமெரிக்காவில் உள்ள நம்பமுடியாத குழப்பமான ஒழுங்குமுறை துப்பாக்கிக் கொள்கைகளுக்கும் அதிகாரப் பகிர்வு காரணமாகும், இதில் ஒவ்வொரு மாநிலமும் துப்பாக்கி உரிமை மற்றும் எடுத்துச் செல்வதற்கு அதன் சொந்த நிலை மற்றும் வாசகங்களை வரையறுக்க முடியும்.
1871 ஆம் ஆண்டில் நிறுவப்பட்ட தேசிய துப்பாக்கி சங்கம், அந்த நேரத்தில் ஏற்கனவே இருந்தது என்பது இங்கே கவனிக்கத்தக்கது. க்ரூக்ஷாங்க் வழக்கு. NRA க்ரூக்ஷாங்க் வழக்கை மேற்கோள் காட்டுகிறது "சுருக்கத்தை எடுத்துச் செல்லும் உரிமை” என்பதற்கான ஒரு மூலக்கல்லாக முன்னுரிமை தனிநபர்கள்' ஆயுதம் தாங்கும் உரிமை.
In யு.எஸ். வி. க்ரூக்ஷாங்க் (1876), உச்ச நீதிமன்றம் ஆயுத உரிமை என்பது ஒரு தனிமனித உரிமை என்று அங்கீகரித்து, அது "அரசியலமைப்புச் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட உரிமை அல்ல. அது எந்த வகையிலும் அதன் இருப்புக்கு அந்தக் கருவியைச் சார்ந்து இல்லை.
யு.எஸ். வி. க்ரூக்ஷாங்க் ஆபிரிக்க-அமெரிக்கர்களை நிராயுதபாணியாக்கி, அவர்களுக்கு எதிரான இரண்டாவது திருத்தத்தின் இனவெறி பயன்பாட்டை வலுப்படுத்துவதன் மூலம், வெள்ளையர்களின் சிறப்புரிமையைப் பாதுகாத்தனர். உரிமையைத் தனிப்பயனாக்குவதன் மூலம், மறுசீரமைப்பின் போது இரண்டாவது திருத்தத்தைப் பெறுவதில் இருந்து ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்களை அகற்றுவதன் மூலம், மற்றும் மாநிலங்கள் மூலம் கொள்கைகளை துண்டாடுவதன் மூலம் எந்தவொரு நீதித்துறை நடைமுறையையும் அணுவாக்கி, மறுசீரமைப்பின் தோல்வியை முன்னறிவிக்கும் அதே வேளையில், தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ளும் ஏழைகளின் உரிமைகளை அமெரிக்கா கட்டுப்படுத்தியது. இனவெறி அனைத்திலும் வேரூன்றியுள்ளது க்ரூக்ஷாங்க் வழக்கில், NRA முற்றிலும் உடந்தையாக இருந்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அவர்கள் கண்ட இரண்டு பெரிய இரண்டாம் திருத்த வழக்குகளில் ஏழைகளை நிராயுதபாணியாக்குவதற்கு அவர்கள் முற்றிலும் உடந்தையாக இருந்ததால், அவர்கள் வெள்ளை அமெரிக்கர்களின் பிரத்தியேகமான பாதுகாப்பை வெளிப்படையாகக் கூறியிருக்கலாம்.
ஆபிரிக்க-அமெரிக்கர்கள் துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பதைத் தடுக்க, கூட்டமைப்புக்கு பிந்தைய மாநிலங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளித்த சிறிது நேரத்திலேயே, இரண்டாவது திருத்தம் தொடர்பான மற்றொரு முக்கியமான வழக்கை USSC விசாரிக்கும். Cruikshank அமெரிக்க பொதுக் கொள்கையை துண்டாடுவதற்கும், ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் வெவ்வேறு கொள்கைகளின் குழப்பத்தை வளர்ப்பதற்கும் மிக அடிப்படையான குறியீடாக இருந்தபோது, அடுத்த பெரிய உச்ச நீதிமன்ற இரண்டாவது திருத்த வழக்கு, சமூகத்தை தனிமனித சுதந்திரத்திலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்கான தெளிவான உதாரணம்; ஆனால் அது, முதல் போன்ற, சூழல் உள்ளது.
1877 இல், தொழிலாளர்கள் நாடு முழுவதும் வேலைநிறுத்தம் செய்தனர், இப்போது 1877 இன் கிரேட் ரயில் வேலைநிறுத்தம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. சிகாகோ, இல்லினாய்ஸில், வேலைநிறுத்தம் கொடூரமானது. கொதிக்கும் நீர் பயன்படுத்தப்பட்டது, வீடுகள் மற்றும் அலுவலகங்கள் சோதனையிடப்பட்டன, தெருக்களில் அணிவகுத்துச் சென்ற மக்களை காவல்துறை சுட்டுக் கொன்றது, பின்னர், இல்லினாய்ஸ் மாநிலம் காட்லின் துப்பாக்கிகளை வாங்கியது. படுகொலை செய்யப்பட்டதில் இருந்து தொழிலாளர்கள் தங்கள் சொந்த பாடங்களைக் கற்றுக்கொண்டனர். ஹெர்மன் பிரஸ்ஸர் தலைமையில், ஜேர்மன் சோசலிஸ்டுகள் சிகாகோவில் ஒரு புதிய போராளிகளான Lehr und Wehr Verein இல் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டு விடாமுயற்சியுடன் பயிற்சி பெற்றனர், அடுத்த முறை இல்லினாய்ஸ் மாநிலத்தின் தாக்குதலுக்கு ஆளான தொழிலாளர்களிடமிருந்து மறியல் பாதைகளில் தொழிலாளர்களைப் பாதுகாப்பதாக உறுதியளித்தனர். 1879 இல், அவர்கள் சிகாகோ வழியாக அணிவகுத்துச் சென்று கைது செய்யப்பட்டனர். பிரஸ்ஸர் வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் இல்லினாய்ஸ் (116 USSC 252 (1886)) க்காக பிரஸ்ஸரின் போராளிகள் பிரபலமடைந்தனர்: “ஒரு மாநிலம் தனது சொந்த குடிமக்களின் சலுகைகள் மற்றும் விலக்குகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக அத்தகைய சட்டங்களை இயற்றுவதைத் தடுக்காது, மேலும் குடிமக்களாக அவர்களின் சலுகைகள் மற்றும் விலக்குகளை குறைக்க வேண்டாம். அமெரிக்காவின்.”
நீதிமன்றங்கள் பிரஸ்ஸர் மற்றும் பிற போராளிகள் மாநிலத்துடன் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், அவற்றின் ஒப்புதல் தேவை என்று தீர்ப்பளித்தது. (மேலும், சிகாகோ க்ரைம் சீன்ஸ் ப்ராஜெக்ட்டின் பார்க்கவும்"Lehr-und-Wehr வெரின் மற்றும் இரண்டாவது திருத்தம்".) திறம்பட, இது மாநிலங்கள் போராளிகளை நிராயுதபாணியாக்கலாம் அல்லது இரண்டாவது திருத்தத்தின் மற்ற சமூகப் பயன்பாடுகளை நிராயுதபாணியாக்க முடியும் என்பதற்கான தெளிவான அறிக்கையாகும். மாநிலங்கள் தங்கள் அதிகாரத்திற்கு சவால் விடக்கூடிய எந்தவொரு பிரபலமான சக்திக்கும் எதிராக இது பயனுள்ளதாக இருக்கும்; மஸ்கட் கொண்ட தொழிலாளர்கள் மிகக் குறைவான கேள்விகளுடன் நிராயுதபாணியாக்கப்பட்டனர். மாநிலங்கள் மற்றும் மத்திய அரசாங்கத்தால், மொன்டானாவின் கிராமப்புறங்களில் தாக்குதல் துப்பாக்கிகளுடன் ஆயுதம் ஏந்திய ஐந்து நபர்களைக் கொண்ட போராளிகளைக் காட்டிலும், இந்த வேறுபாடு முதலாளித்துவ அரசு முதன்முதலாக, உழைக்கும் மக்களை நிராயுதபாணியாக்க முயல்கிறது என்ற ஆய்வறிக்கையை மேலும் வலுப்படுத்துகிறது. பிரஸ்ஸர் வி. இல்லினாய்ஸ் மாநிலம்” என்பது அமெரிக்காவில் உள்ள அரசாங்க எதிர்ப்பு மற்றும் தொழிலாளர் போராளிகளைத் தடுப்பதற்கான மிகவும் வழக்கமான கருவியாக மாறியது, மேலும் இது அமெரிக்கா முழுவதும் இணையான புதிய வரையறைகளுடன் சேர்ந்தது.
இல்லினாய்ஸில் மிக சமீபத்திய வரையறையானது அதன் 1970 மாநில அரசியலமைப்பு திருத்தத்தில் இருந்தது, இந்த நோக்கத்திற்காக "மிலிஷியா" என்பதை வேண்டுமென்றே வரையறுத்தது: சட்டத்தால் விலக்கு பெற்றவர்களைத் தவிர மாநிலத்தில் வசிக்கும் அனைத்து உடல் திறன் கொண்ட நபர்களையும் மாநில போராளிகள் கொண்டுள்ளது. (கட்டுரை XII: மிலிஷியா, பிரிவு 1: உறுப்பினர்)
"போராளிகள்" என்ற மாநில வரையறையில் இந்த நடவடிக்கை பொதுவானது, மேலும் இது அமெரிக்காவில் துப்பாக்கி நடத்தை மற்றும் உரிமைக்கான கண்டிப்பான தனிப்பட்ட சட்டத்திற்கான முன்மாதிரியாகும். மறுபுறம், சமீபத்திய வழக்குகள் உண்மையில் ஒரு பாதுகாப்பை உருவாக்கியுள்ளன தனிப்பட்ட ஆயுதம் வைத்திருப்பவர்கள் ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கான உரிமைகள். தேசிய ரைபிள் அசோசியேஷனுக்கு அமெரிக்கா ஒரு கற்பனாவாதமாக இல்லாவிட்டாலும், அது உண்மையில் மிகவும் வளர்ந்த மாநிலங்களை விட துப்பாக்கி சுதந்திரத்தில் மிகவும் சுதந்திரமானது. பெரும்பாலான துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகள் தனிப்பட்ட மாநிலங்களின் முடிவுகளின் விளைவாகும்-அரசியல் பிரச்சினைகளில் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுப்பதில் இருந்து வெளியேற அமெரிக்க கூட்டாட்சி மட்ட அரசியல்வாதிகளின் பொதுவான சாக்கு. மாநிலங்களுக்குக் கேள்விகளை ஒப்படைப்பதன் மூலம், அவர்கள் பழியிலிருந்து தப்பிக்கலாம் மற்றும் அமெரிக்காவை நிறுவிய கூட்டாட்சி மாநில கட்டமைப்பை நிலைநிறுத்தலாம்.
சமீபத்தில், கொலம்பியா மாவட்டம் v. ஹெல்லர் இராணுவத்தில் அவர்களின் அந்தஸ்தைப் பொருட்படுத்தாமல், தற்காப்புக்காக வீட்டில் கைத்துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பதற்கான தனிநபர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாத்து, NRA க்கு ஒரு சிறிய வெற்றியை ஏற்படுத்தியது. இந்த கடைசி நிபந்தனை கடந்த இரண்டு நூற்றாண்டுகளில் விவாதத்தின் ஒரு அம்சத்தின் மிகவும் பிரபலமான முடிவாகும். NRA நிச்சயமாக அக்கறை கொண்டுள்ளது தனிப்பட்ட சுதந்திரம், ஆனால் ஒரு விற்பனை மற்றும் தனிநபரின் பயன்பாடு இருக்கும் இடத்தில் அது நிறுத்தப்படும்.
துப்பாக்கி வைத்திருப்பதற்கான அடிப்படை தனிநபர்களின் அரசியல் உரிமை என்று வரும்போது NRA நிறுத்தவில்லை. வன்முறை குற்றவியல் பதிவுகளைக் கொண்ட நபர்களை துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்க அனுமதிக்க அவர்கள் தொடர்ந்து முயற்சிகளை மேற்கொள்கின்றனர். இதுவே காரணம் என்றாலும், அவர்கள் ஒரு பாதுகாப்பு மற்றும் வனவிலங்கு பாதுகாப்பின் முக்கிய நிதியாளர்; ஏனெனில் வனவிலங்கு பாதுகாப்பு, கிராமப்புற யு.எஸ்.யில் ஒரு செழிப்பான விளையாட்டு மற்றும் பொழுதுபோக்காக வேட்டையாடுவதற்கு போதுமான விலங்குகளை உயிருடன் வைத்திருக்கிறது. இதேபோல், NRA அவர்களின் நன்கொடையாளர்களை ஊக்குவிக்கிறது: "NRA கார்ப்பரேட் பார்ட்னர்ஸ் திட்டம் அமெரிக்காவின் வேட்டை மற்றும் படப்பிடிப்பு மரபுகளின் எதிர்காலத்தை உறுதிப்படுத்த வணிகங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு உதவுகிறது." (வன்முறைக் கொள்கை மையம்,"இரத்தப் பணம்: துப்பாக்கித் தொழில் எவ்வாறு NRA ஐ வங்கி செய்கிறது,” ப. 6.)
இரண்டாவது திருத்தத்தின் நோக்கத்திற்காக பொறுப்புடன் ஆயுதம் ஏந்துவதற்கு அமெரிக்கர்களின் உரிமை குறித்து NRA அவசியமில்லை. ஆயுதங்கள் மற்றும் வெடிமருந்து நிறுவனங்கள் தங்கள் தயாரிப்புகளை சந்தையில் விற்கும் உரிமையில் அவர்கள் அக்கறை கொண்டுள்ளனர், ஏனெனில் அந்த நிறுவனங்கள் NRA ஐ வணிகத்தில் வைத்திருக்கும் காசோலைகளை எழுதுகின்றன. இது ஒன்றும் ஆச்சரியப்பட வேண்டியதில்லை. NRA இன் நிதியில் 74% கார்ப்பரேட் பார்ட்னர்களிடமிருந்து வருகிறது; துப்பாக்கிகள் மற்றும் வெடிமருந்துத் தொழில்கள் ஒருபுறம், NRA க்கு மில்லியன் கணக்கான டாலர்களை இலவசமாகக் கொடுக்கின்றன, இந்த நிறுவனங்களில் உயர் பதவியில் உள்ள ஊழியர்கள் மற்றும் பங்குதாரர்களும் தங்கள் போர்ட்ஃபோலியோக்களைப் பாதுகாக்க அழகான சில்லறைகளை வழங்குகிறார்கள். (வன்முறைக் கொள்கை மையம்,"இரத்தப் பணம்: துப்பாக்கித் தொழில் எவ்வாறு NRA ஐ வங்கி செய்கிறது,”) NRA ஒரு மகத்தான உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருந்தாலும், அதன் உறுப்பினர் குறிப்பிடத்தக்க அளவு பணத்தைப் பங்களிக்கும் அதே வேளையில், ஆயுதங்கள் மற்றும் வெடிமருந்துத் தொழில்துறையின் பங்களிப்புடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களின் அடிப்படை நிதிகள் அற்பமானவை. இந்த நிறுவனங்கள் எதிர்பார்க்கப்படும் துப்பாக்கி உற்பத்தியாளர்களான ரெமிங்டன், வின்செஸ்டர் மற்றும் ஃபெடரல் போன்ற வெடிமருந்து உற்பத்தியாளர்கள் வரை தனியார்மயமாக்கலுக்குச் சொந்தமான இராணுவ பாதுகாப்புப் படைகள் (அது வேலை செய்கிறது. ஐந்து முதலாளித்துவ அரசு), பிளாக்வாட்டர் உலகளவில்.
என்ஆர்ஏ கவிழ்க்க முற்றிலும் உடந்தையாக இருந்தது பிரஸ்ஸர் v. இல்லினாய்ஸ் மாநிலம். ஒரு சிறப்பு ஆர்வமுள்ள பரப்புரைக் குழுவாக, தொழில்துறையின் உரிமையாளர்களுக்காகப் பணிபுரியும் அவர்கள், ரெமிங்டன், வின்செஸ்டர் மற்றும் ஃபெடரல் ஆகிய நாடுகளின் வெடிமருந்துகளை விற்கும் உரிமைகள் மற்றும் பிளாக்வாட்டர் உலகளாவிய உரிமையைக் குறைக்காமல் இராணுவப் பொலிஸுக்கான உரிமையைப் பற்றி அக்கறை கொண்டுள்ளனர். புனரமைப்பின் போது வெள்ளையர்களால் நிறுவப்பட்ட ஒரு அரசியல் அமைப்பாக, வெள்ளையர்களைப் பாதுகாக்க வழிகாட்டியது, இது வரலாற்று ரீதியாக வெள்ளையர் சலுகையைப் பாதுகாக்க நிற்கிறது. ஆயுதம் ஏந்துவதற்கான சமூக உரிமையைப் பற்றி NRA கவலைப்படவில்லை. ஏதேனும் இருந்தால், ஹெர்மன் பிரஸ்ஸரின் வரலாற்று முயற்சியை NRA எதிர்க்கும், ஏனென்றால் பிரசரின் வெற்றிக்கான சாத்தியத்தை அனுமதிப்பது தொழிலாளர்களின் கட்டுப்பாட்டையும் NRA க்கு நிதி ரீதியாக ஆதரவளிக்கும் நிறுவனங்களின் பொதுக் கட்டுப்பாட்டையும் அனுமதிக்கிறது.
முரண்பாடாக, ஆரம்பகால வரலாற்று தாராளவாதிகள் அரை-சமூக அர்த்தத்தில் சுதந்திரவாதிகள். தாமஸ் ஜெபர்சன் போன்ற கூட்டாட்சிக்கு எதிரானவர்கள் மற்றும் கூட்டாட்சிவாதிகள் கூட மாடிசன் போன்ற பழமைவாத பெடரலிஸ்டுகளை விட அதிக சுதந்திரமான முன்னோக்குகளைக் கொண்டிருந்தனர்.
அமெரிக்கா என்று அழைக்கப்படும் அவர்களின் புதிய பரிசோதனையானது இங்கிலாந்தைப் போலவே வன்முறையாகவும், அடக்குமுறையாகவும், ஆபத்தானதாகவும் மாறும் என்று ஜெபர்சன் உறுதியாக நம்பினார். இதன் விளைவாக, அவர் பாதுகாப்பில் இருந்தார், அதன் சக்திக்கு எதிராக எச்சரித்தார்; இரண்டாவது திருத்தம் பற்றிய அவரது விளக்கத்தின் பின்னணியில் அவர் தெளிவாக அரசியல் உள்நோக்கம் கொண்டிருந்தார். "இரண்டாவது திருத்தத்தின் அழகு என்னவென்றால், அவர்கள் அதை எடுக்க முயற்சிக்கும் வரை அது தேவையில்லை." தனியார் துறையில் அது இல்லாததால் ஏற்படும் ஆபத்துகளைப் பற்றிய புரிதல் கூட அவருக்கு இருந்தது: "தங்கள் துப்பாக்கிகளை கலப்பையில் சுத்தியவர்கள், இல்லாதவர்களுக்கு உழுவார்கள்." (ஆம், ஜெபர்சன் அடிமைகளுக்குச் சொந்தமானவர். இங்கே அவருடைய வாதம் அவருடைய சொந்த கருத்தியல் முரண்பாடுகளை தெளிவாகக் காட்டியது; இரண்டாவது திருத்தம் பற்றிய அவரது மேற்கோள்கள் க்ரூக்ஷாங்க் நீதிமன்ற வழக்கின் பின்னணியில் பயன்படுத்தப்பட்டால், ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்கள் சமூக சுதந்திரத்தை மிக வேகமாகப் பெற்றிருப்பார்கள். ஜெபர்சன் ஆயுதங்கள் மூலம் அடிமைத்தனத்திலிருந்து மக்கள் தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடியும் என்பதை தெளிவாகப் புரிந்துகொண்டனர்.)
இன்று வியூகம்
இந்த சுதந்திரக் கண்ணோட்டம் அமெரிக்காவில் மட்டும் இல்லை. ஸ்பெயினில் உள்ள தொழிலாளர்களின் தேசிய கூட்டமைப்பு (CNT) ஒரு அராஜகவாத (லிபர்டேரியன் கம்யூனிஸ்ட்) தொழிற்சங்கமாகும், மேலும் ஸ்பெயின் முழுவதும் ஆயுதப் பாய்ச்சலில் அரசாங்க ஒடுக்குமுறைகள் ஏற்பட்டபோது, தொழிலாளர்கள் மற்றும் விவசாயிகள் ஆயுதம் ஏந்தியவர்களாகவும், போர் செய்யத் தயாராகவும் இருப்பதை உறுதிசெய்ய அவர்கள் தங்களால் இயன்றதைச் செய்தனர். வரவிருக்கும் வர்க்கப் போர். போரை முன்னறிவித்து அதற்குத் தயாராகும் இந்த உத்தி பல புரட்சிகர இயக்கங்களில் பொதுவானது. இருப்பினும், மிகவும் வளர்ந்த முதலாளித்துவ சமூகங்களில், துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு ஏற்கனவே இறுக்கமாக இருக்கும் நிலையில், ஊடக சித்தரிப்பு மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்கலாம்.
எது எப்படியிருந்தாலும், ஊடகங்கள் நம்மை உத்திகளை வகுத்து, பொதுமக்களுக்கு முன்வைக்க வேண்டிய அவசியத்தை நிச்சயமாக மாற்றியுள்ளன. தெருச் சண்டைகள் கேமராவில் சிக்காத காலம் போய்விட்டது. 1879 இலிருந்து இன்றைய மற்றொரு முக்கிய வேறுபாடு அமெரிக்காவில் உள்ள அனைத்து 50 மாநிலங்களின் பொருளாதார மற்றும் நிறுவன வளர்ச்சியாகும். போராட்டங்கள் சில சமயங்களில் காவல்துறையினரைப் பிடிக்க முடியாமல் போகலாம் என்றாலும், மாநில மற்றும் மத்திய அரசின் மிருகத்தனமான படையை போரில் தோற்கடிப்பதை அவர்கள் நம்ப முடியாது. 1999 இல் சியாட்டிலில் நடந்த போர், அதே போல் 2011-2012 இல் அமெரிக்கா முழுவதிலும் உள்ள பல ஆக்கிரமிப்பு இடங்கள், அரசு அதிகாரம் மற்றும் சலுகை பெற்ற நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக நடத்தத் தயாராக இருக்கும் கோரமான இராணுவப் போரின் ஏராளமான காட்சிகளை வழங்குகின்றன.
பிரஷரின் முயற்சிகள் அவரது காலத்திற்கு மிகவும் பொருத்தமானவை மற்றும் பயனுள்ளவை. அவர்கள் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி அதிகாரிகளுக்கு சவால் விடும் தீவிர ஆற்றலை முன்வைத்தனர். இந்த முயற்சிகள் இன்று போருக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாகத் தெரியவில்லை என்றாலும், அவை சமூக மற்றும் தனிமனித சுதந்திரங்களை வேறுபடுத்துவதற்கான ஒரு பாடமாகச் செயல்படுகின்றன. அமெரிக்க வரலாற்றில் பிரசரின் முன்னுரிமையானது, அரசு மற்றும் அதன் முதலாளித்துவ வழிகாட்டுதலான சிறப்பு ஆர்வக் குழுக்களான NRA போன்றவற்றின் முதல் மற்றும் முதன்மையான கவலைகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது. (நினைவில் கொள்ளுங்கள், NRA 1871 முதல் உள்ளது, மற்றும் பிரஷர் வழக்கு 1879 இல் இருந்தது.) வர்க்க அரசியல் வெளிப்படையாக வேலை செய்வதை நாம் பார்க்கலாம். பிரஸ்ஸர் v. இல்லினாய்ஸ் மாநிலம் வழக்கு. கூட்டாட்சி எதிர்ப்பு சுதந்திர உணர்வு மற்றும் அதன் வரைவில் இரண்டாவது திருத்தம் பற்றிய கவலைகள் இறுதியாக நீக்கப்பட்டன. பிரஸ்ஸர் v. இல்லினாய்ஸ் மாநிலம்.
புள்ளிவிவரங்கள் & சிக்கல் வாத சூத்திரங்கள்
துப்பாக்கி உரிமையை கொலைகளுடன் தொடர்புடையதாக வாதிடுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் புள்ளிவிவரங்கள் நிறைய உள்ளன, ஆனால் இவை பெரும்பாலும் தவறாக வழிநடத்தும். உதாரணமாக, நாம் அனைவரும் பார்த்திருக்கிறோம் கொலைகளின் எண்ணிக்கை மற்ற தொழில்மயமான நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது அமெரிக்காவில் துப்பாக்கிகள் உள்ளன, ஆனால் சமூக நடமாட்டம், கலாச்சார அந்நியப்படுதல், கல்வியின்மை, மகிஸ்மோவின் நடவடிக்கைகள், மனோ-சமூக மனச்சோர்வு மற்றும் மன உறுதியற்ற தன்மையை ஊக்குவிக்கும் பிற காரணிகளையும் நாங்கள் காணவில்லை. வன்முறையை ஊக்குவிக்கும். மற்றொரு புள்ளிவிவர தந்திரம் எளிமையாக உள்ளது துப்பாக்கி உரிமையாளர்களின் சதவீதத்தை துப்பாக்கி இறப்புகளுடன் தொடர்புபடுத்தவும், ஆனால் மீண்டும், வறுமை, கறுப்புச் சந்தைகள் (போதைப்பொருள், விபச்சாரம் போன்றவை), வர்க்க மோதல்கள், இன உறவுகள், ஒட்டுமொத்த கல்வி, மனநலம், தற்போதைய துப்பாக்கிச் சட்டங்கள் மற்றும் பிற காரணிகள் குறிப்பிடப்படவில்லை.
துப்பாக்கி இருப்பு துப்பாக்கி வன்முறையை உருவாக்காது. துப்பாக்கிச் சட்டம் பாதுகாப்பையும் உருவாக்காது. அதேபோல், துப்பாக்கி இருப்பு பாதுகாப்பை உருவாக்காது, அதன் சட்டம் வன்முறையை உருவாக்காது.
அவர்களின் தாளில், யோசனைகள் மற்றும் செயல், தொழிலாளர் ஒற்றுமைக் கூட்டணி வெளியிடப்பட்டதுஇரண்டாவது திருத்தம் மற்றும் மூடிய எல்லைகள்,” என்று புள்ளியியல் பகுப்பாய்வில் சமூக சூழல் தேவைப்படும் ஒரு தீவிர நிகழ்வைக் காட்டியது. “[G]un உரிமையானது தேசிய துப்பாக்கி கொலை விகிதங்களுடன் குறிப்பாக தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை. உதாரணத்திற்கு, சோமாலியாவில் 9.1 பேருக்கு 100 துப்பாக்கிகள் மட்டுமே உள்ளது (அமெரிக்காவில் 88.8 உடன் ஒப்பிடும்போது)." எவ்வாறாயினும், ஆயுதங்களால் தூண்டப்பட்ட சுதந்திரவாதிக்கும் இதையே மீண்டும் வலியுறுத்த வேண்டும் - துப்பாக்கிகள் இயல்பாகவே ஒரு பிரதேசத்தை பாதுகாப்பானதாக மாற்றாது. வளரும் நாடுகளை துப்பாக்கிகளால் வெள்ளம் பெருக்குவது நிச்சயமாக ஆயுட்காலம் அதிகரிக்கவில்லை. போது கனெக்டிகட், நியூடவுன், டிசம்பர் 14 வெள்ளிக்கிழமை இதேபோன்ற தாக்குதலை சீனா சந்தித்தது, ஒரு மனிதன் சிறு குழந்தைகளை கத்தியால் குத்தியபோது, இந்த நிகழ்வால் யாரும் இறக்கவில்லை என்பதையும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். நியூடவுனில் 27 பேர் இறந்தனர்.
எனவே, துப்பாக்கி இல்லாமல் நிராயுதபாணிகளை படுகொலை செய்வது மிகவும் கடினம் என்று வாதிடலாம், ஆனால் இந்த உண்மையை யாரும் சந்தேகிக்கவில்லை.
இருப்பினும், ஒரு சுற்றுப்புறம் தன்னை துப்பாக்கி இல்லாத மண்டலமாக நிலைநிறுத்த முடியாது என்று கூறுவது நம்பமுடியாத ஜனநாயக விரோதமானது. இது ஒரு ஒட்டும் பகுதி, ஏனென்றால் துப்பாக்கிக் கொள்கைக்கான புவியியல் சுயாட்சியானது சுற்றுப்புறங்கள் அல்லது பிராந்தியங்களுக்குள் நுழைவதற்கு சோதனைச் சாவடிகளைக் கொண்டிருப்பதன் அவசியத்தைக் கொண்டுவருகிறது, இது காலனித்துவ உறவுகளை சேதப்படுத்துகிறது மற்றும் நம்பமுடியாத அளவிற்கு கடினமாக இருக்கும். பிராந்திய அடிப்படையிலான கொள்கை வேறுபாடுகள் தங்களைத் தாங்களே தீர்மானிக்கும் சமூகங்களின் உரிமையாக ஒருபோதும் மீறப்படக்கூடாது, இருப்பினும், இந்த விஷயத்தில், வேறுபாடுகள் குறைந்தபட்சம் ஊக்கமளிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் பிற அரசியல் அமைப்புகளுடன் தங்கள் ஒழுங்குமுறை விதிமுறைகளை பேச்சுவார்த்தைக்கு கட்டாயப்படுத்த வேண்டும். இல்லையெனில், துப்பாக்கிகள் (அல்லது போதைப்பொருள், அந்த விஷயத்தில்) பற்றிய எந்தவொரு விதியையும் நிலைநிறுத்துவது அல்லது செயல்படுத்துவது மிகவும் அரிதானது.
இருப்பினும், துப்பாக்கி கட்டுப்பாடுகள் துப்பாக்கிச் சூடுக்கான எந்த மூல காரணத்தையும் நிவர்த்தி செய்யவில்லை. அவை எந்த அளவிலும் ஒரே மாதிரியானவை அல்லது ஒரே மாதிரியானவை அல்ல. எடுத்துக்காட்டாக, 1980களில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தபால் சேவையில் நடந்த துப்பாக்கிச் சூடு, தொழிலாளர்களை பைத்தியக்காரத்தனமாக மாற்றியதன் விளைவு, நிர்வாகத்தின் மீது பழிவாங்கும் வீர கற்பனைகளை பலரைச் செயல்படுத்த பலரை கட்டாயப்படுத்தியது; இதைப் பற்றி ஒரு நல்ல ஆவணப்படம் உள்ளது தபால் செல்கிறது. மாணவர் வன்முறை என்பது சமூக அந்நியப்படுத்தல் மற்றும் மன உறுதியற்ற தன்மையின் விளைவாக மற்ற மாணவர்களுக்கு எதிரான பழிவாங்கும் பழிவாங்கும் கற்பனையாக இருக்கலாம். பள்ளி அல்லாத வன்முறைக்கு வேறு காரணங்கள் இருக்கலாம். அஞ்சல் தொடர்பான குற்றங்களைத் தவிர, மிகத் தெளிவான சமூகப் பண்பு என்னவென்றால், துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியவர்கள் வெள்ளையர் இளைஞர்கள் என்பதுதான்.
சமூக அடையாளக் குறைப்பு தொடர்புகள் எந்த காரணத்தையும் இயல்பாகக் குறிப்பிடவில்லை என்றாலும், சில நம்பகத்தன்மைகளைக் குறிப்பிடுவது மதிப்பு. இந்த கொலையாளிகளில் பலர், அவர்கள் வெள்ளையர் அல்லாத சமூகங்களில் இருந்திருந்தால், அவர்கள் தீவிர வறுமை மற்றும் குற்றங்களை அனுபவித்திருக்கலாம்; இந்த கொலையாளிகளின் வெள்ளை அல்லாத பதிப்புகள் இன்று கும்பல் வன்முறைக்குள் இருக்கலாம், அதன் அரிதான தன்மையால் கவனிக்கப்படவில்லை.
பாலின பண்பு இன்னும் வெளிப்படையானது. ஆண்கள் தங்கள் பிரச்சினைகளை உறுதியுடனும் நம்பிக்கையுடனும் தீர்க்க வளர்க்கப்படுகிறார்கள். அவர்கள் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறார்கள். அவர்கள் தோற்கடிக்கப்படவில்லை. அவர்களிடம் கடைசி வார்த்தை உள்ளது. ஆடம் லான்சா போன்ற பல வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகள், துப்பாக்கிதாரி தற்கொலை செய்துகொள்வதோடு, அவனது வாழ்க்கை மற்றும் சர்ச்சையின் கடைசி வார்த்தையுடன் முடிவடைவதில் ஆச்சரியமில்லை, அதே நேரத்தில் வரவிருக்கும் போர் சக்தி அவரைத் தோற்கடிக்க அனுமதிக்கவில்லை. ஆண்கள் உள்ளார்ந்த கொலையாளிகள் என்று யாரும் வாதிட மாட்டார்கள் என்றாலும், நவீன ஆண்மை ஆண்களை அவர்களின் அந்நியப்படுதலை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதை வழிநடத்துகிறது. பல ஆண்கள் ஆயுதங்கள் தங்களுக்கு அளிக்கும் வலிமையைக் கருதுகின்றனர். பாதுகாப்பின்மை, அதிகரித்த நம்பிக்கையுடன் இணைந்து, பல இளைஞர்களை துப்பாக்கி உரிமையில் ஈடுபட ஊக்குவிக்கிறது, அதே நேரத்தில் அவர்களுக்கு பாதுகாப்பான பயிற்சி தேவை என்பதை ஒப்புக்கொள்ள மறுக்கிறது; அதற்கு பதிலாக, "நீங்கள் செல்லும் வழியில் கற்றுக்கொள்வதை" விரும்புகிறது. வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடுகளின் சிறப்பியல்பு இல்லை என்றாலும், துப்பாக்கி பாதுகாப்பு இல்லாதது அமெரிக்காவில் துப்பாக்கி வன்முறைக்கு மற்றொரு முக்கிய காரணமாகும் வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடு நடத்துபவர்களின் சமூகப் பண்பாக ஆண்மை என்பது பகுப்பாய்வில் நிச்சயமாகக் குறிப்பிடத் தக்கது, இருப்பினும், துப்பாக்கி வன்முறையை முடிவுக்குக் கொண்டுவர நாம் முயன்றால்; துப்பாக்கி வன்முறைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்கு துப்பாக்கி விதிமுறைகள் நிரூபிக்கப்பட்டதைப் போலவே இது பொருத்தமானதாக தோன்றுகிறது.
வியூகமாக
புரட்சிகர போராளிகள் இன்னும் ஒரு தற்காப்பு முறையாக பயனுள்ளதாக இருக்கலாம், ஆனால் நீண்ட காலத்திற்கு, அவை அனைத்தும் முடிவல்ல. அமெரிக்காவில் கிளர்ச்சிகள், மாநிலத்தின் ஆயுதம் தாங்கிய ரேங்க் மற்றும் ஃபைல் மற்றும் போலீஸ் மத்தியில் அவசியமாக இருக்கும். சியாட்டில் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு போர் நிரூபித்தது போல, பெரிய துப்பாக்கிகளை அழைக்காமல், பொதுமக்களைக் கொண்டு தரையைத் துடைக்கும் திறனை அரசு வளர்த்துக் கொண்டுள்ளது.
ஒரு இடைநிலை அரை-மாநிலத்தின் விஷயத்தில், குடிமக்கள் மத்தியில் சுதந்திரவாத சக்தியை நிலைநிறுத்துவதற்கு சுய-ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஆயுதம் தாங்கிய போராளிகளில் மக்கள் ஒன்றுகூடுவதற்கான உரிமையைக் கொண்டிருப்பது முக்கியம். எப்பொழுதும் பயிற்சி பெற்ற, தன்னாட்சிப் போராளிகள், தொழிலாள வர்க்கம், பெண்கள் மற்றும் அனைத்து கலாச்சாரக் குழுக்களையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு, எதிர்காலத்தில் கட்டமைக்கப்பட்ட எந்தவொரு இடைக்கால அரசியல் அமைப்பையும் எதிர்த்துப் போராடும் திறன் கொண்டவர்களாக இருக்க வேண்டும், எதிர் புரட்சிக்கு எதிராக சிறப்பாகப் பாதுகாக்க, ஒரு நிர்வாக அல்லது "அதிகாரி" வர்க்கம், அல்லது அரசின் அதிகாரத்துவ அடுக்கு புரட்சிக்கு துரோகம் செய்ய முற்படுகிறது. இதை அடைய, புரட்சிகர பொதுப் பள்ளிகளில் ஆயுதப் பயிற்சி (ஆயுத அணுகல் அல்ல) மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. இது மிகவும் பாதுகாப்பானது, ஏனெனில் இது ஆபத்துக்களை கற்பிக்கிறது. இன்று கேள்விகளைக் கேட்க பயப்படும் பல மாச்சோ துப்பாக்கி ஆர்வலர்கள் பயன்படுத்தும் உங்கள் சொந்த வழிமுறைகளுக்குப் பதிலாக, புறநிலை ரீதியாகவும், அவற்றை எவ்வாறு சரியாகப் பயன்படுத்துவது என்பதும்.
இது பொதுக் கொள்கையின் மூலம் துப்பாக்கிகளின் சமூகப் பயன்பாடாகும், ஆனால் இன்றைய இரண்டாவது திருத்தம் மற்றும் தேசிய துப்பாக்கி சங்கத்தின் மோசடி கூற்றுக்களை விட இது மக்களின் பாதுகாப்பான பயன்பாட்டை மேம்படுத்துகிறது. ஒரு சுதந்திரவாத இடைக்கால சோசலிச அரசு தனது சொந்த இருப்பை பாதுகாக்க முற்படும் எந்தவொரு அரசையும் விட, சமூக உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் வளர்ப்பதற்கும் அதிக திறன் கொண்டது. சோசலிசப் புரட்சியானது, ஒரு இடைக்கால அரசை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும், அதில் சுதந்திரவாத வரம்புகள் இருக்க வேண்டும், மேலும் இந்த முயற்சிகள் அரசின் விவகாரங்களை நிர்வகிக்கும் அதிகாரத்தையும் சிறப்புரிமையையும் பாதுகாக்க முயலும் "அதிகாரிகளை" உருவாக்குவதைத் தடுக்க வேண்டும். உயில் மற்றும் தொழிலாளர்களின் கட்டுப்பாட்டை முடக்குகிறது. இது போன்ற வரம்புகள் அமைக்கப்படாவிட்டால், தொழிலாளர்களின் இடைநிலை நிலை ஒருபோதும் இருக்காது "கவிழ்ந்துவிடும்” தொலைவில்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை