காங்கிரஸ் உறுப்பினராக அலெக்ஸாண்டிரியா ஒகாசியோ-கோர்டெஸ் எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுவார் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. ஆனால் அவரது தேர்தல் ஏற்கனவே ஒரு மதிப்புமிக்க நோக்கத்திற்கு சேவை செய்கிறது. நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், ஒரு இளம், தெளிவான, டெலிஜெனிக் அல்லாத வெள்ளைப் பெண் சேவை செய்ய வேண்டும் என்ற எண்ணம் பலரை சரியான பைத்தியக்காரத்தனமாக ஆக்குகிறது - மேலும் அவர்களின் பைத்தியக்காரத்தனத்தில் அவர்கள் கவனக்குறைவாக தங்கள் உண்மையான சுயத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்கள்.
சில வெளிப்பாடுகள் கலாச்சாரம் சார்ந்தவை: கல்லூரியில் AOC நடனமாடும் வீடியோவின் மீதான வெறி அவளைப் பற்றி அல்ல, வெறித்தனத்தைப் பற்றி கூறுகிறது. ஆனால் சில வழிகளில் மிக முக்கியமான வெளிப்பாடுகள் அறிவார்ந்தவை: AOC இன் "பைத்தியக்காரத்தனமான" கொள்கை யோசனைகளை வலதுசாரிகள் கண்டனம் செய்வது உண்மையில் யார் பைத்தியம் என்பதை ஒரு நல்ல நினைவூட்டலாக செயல்படுகிறது.
மிக அதிக வருமானத்தில் 70-80 சதவிகித வரி விகிதத்தை AOC வக்காலத்து வாங்குவது தற்போதைய சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது, இது வெளிப்படையாக பைத்தியம், இல்லையா? அதாவது, அர்த்தமுள்ளதாக யார் நினைக்கிறார்கள்? பீட்டர் டயமண்ட், பொருளாதாரத்தில் நோபல் பரிசு பெற்றவர் மற்றும் பொது நிதியில் உலகின் முன்னணி நிபுணராக விளங்கும் அறிவற்றவர்கள் மட்டுமே. குடியரசுக் கட்சியினர் அவரை ஃபெடரல் ரிசர்வ் போர்டுக்கு நியமனம் செய்வதிலிருந்து தடுத்தாலும் அவர் தகுதியற்ற. உண்மையில்.) மேலும் இது இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு 35 ஆண்டுகளாக அமெரிக்காவைத் தவிர - நமது வரலாற்றில் பொருளாதார வளர்ச்சியின் மிக வெற்றிகரமான காலகட்டம் உட்பட, யாரும் இதுவரை செயல்படுத்தாத கொள்கையாகும்.
இன்னும் துல்லியமாகச் சொல்வதென்றால், சமத்துவமின்மை குறித்த எங்களின் முன்னணி நிபுணர்களில் ஒருவரான இம்மானுவேல் சாயஸுடன் டயமண்ட் பணிபுரிகிறது. உகந்த மேல் வரி விகிதம் 73 சதவீதமாக இருக்கும். சிலர் இதை உயர்வாகக் கூறுகிறார்கள்: கிறிஸ்டினா ரோமர், உயர்மட்ட பொருளாதார நிபுணர் மற்றும் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பொருளாதார ஆலோசகர்கள் கவுன்சிலின் முன்னாள் தலைவர் 80 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக.
இந்த எண்கள் எங்கிருந்து வருகின்றன? Diamond-Saez பகுப்பாய்வின் கீழ் இரண்டு முன்மொழிவுகள் உள்ளன: குறையும் விளிம்பு பயன்பாடு மற்றும் போட்டி சந்தைகள்.
குறைந்த வருமானம் கொண்டவர்களைக் காட்டிலும் மிக அதிக வருமானம் உள்ளவர்களுக்கு திருப்தி அளிக்கும் வகையில் கூடுதல் டாலர் மதிப்பு குறைவாக இருக்கும் என்ற பொது அறிவுக் கருத்தாகும். ஆண்டு வருமானம் $20,000 மற்றும் கூடுதல் $1,000 உள்ள குடும்பத்திற்கு கொடுங்கள், அது அவர்களின் வாழ்க்கையில் பெரிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும். $1 மில்லியனுக்கும் கூடுதலாக ஆயிரம் சம்பாதிக்கும் ஒரு நபருக்குக் கொடுங்கள், அவர் அதைக் கவனிக்க மாட்டார்.
பொருளாதாரக் கொள்கைக்கு இது உணர்த்துவது என்னவென்றால், ஒரு கொள்கை பணக்காரர்களின் வருமானத்தை என்ன செய்கிறது என்பதைப் பற்றி நாம் கவலைப்படக்கூடாது. பணக்காரர்களை கொஞ்சம் ஏழ்மையாக்கும் கொள்கை ஒரு சிலரை மட்டுமே பாதிக்கும், மேலும் அவர்கள் விரும்பியதை வாங்க முடியும் என்பதால் அவர்களின் வாழ்க்கை திருப்தியை அரிதாகவே பாதிக்கும்.
அப்படியானால் அவர்களுக்கு ஏன் 100 சதவீதம் வரி விதிக்கக்கூடாது? பதில் என்னவென்றால், இவ்வளவு பணம் சம்பாதிப்பதற்காக அவர்கள் எதைச் செய்தாலும், பொருளாதாரத்தை பாதிக்கும் எந்த ஊக்கத்தையும் இது நீக்கிவிடும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பணக்காரர்களுக்கான வரிக் கொள்கைக்கு பணக்காரர்களின் நலன்களுடன் எந்த தொடர்பும் இருக்கக்கூடாது, ஆனால் ஊக்கமளிக்கும் விளைவுகள் பணக்காரர்களின் நடத்தையை எவ்வாறு மாற்றுகிறது மற்றும் இது மற்ற மக்களை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதில் மட்டுமே அக்கறை கொள்ள வேண்டும்.
ஆனால் இங்குதான் போட்டிச் சந்தைகள் வருகின்றன. ஏகபோக சக்தி அல்லது பிற சிதைவுகள் இல்லாத ஒரு முழுமையான போட்டிப் பொருளாதாரத்தில் - நாம் நம்ப வேண்டும் என்று பழமைவாதிகள் விரும்பும் பொருளாதாரம் இதுதான் - ஒவ்வொருவரும் அவரவர் விளிம்புப் பொருளுக்கு ஊதியம் பெறுகிறார்கள். அதாவது, நீங்கள் ஒரு மணி நேரத்திற்கு $1000 ஊதியம் பெறுகிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் வேலை செய்யும் ஒவ்வொரு கூடுதல் மணிநேரமும் பொருளாதாரத்தின் வெளியீட்டில் $1000 மதிப்பைச் சேர்க்கிறது.
அப்படியானால், பணக்காரர்கள் எவ்வளவு கடினமாக உழைக்கிறார்கள் என்று நாம் ஏன் கவலைப்படுகிறோம்? ஒரு பணக்காரர் ஒரு மணி நேரம் கூடுதலாக உழைத்து, பொருளாதாரத்தில் $1000 சேர்த்து, ஆனால் அவரது முயற்சிக்கு $1000 சம்பளம் வாங்கினால், எல்லோருடைய கூட்டு வருமானமும் மாறாது அல்லவா? ஆ, ஆனால் அது செய்கிறது - ஏனென்றால் அவர் அந்த கூடுதல் $1000க்கு வரி செலுத்துகிறார். எனவே அதிக வருமானம் கொண்ட நபர்களை கொஞ்சம் கடினமாக உழைக்க வைப்பதன் மூலம் கிடைக்கும் சமூக நன்மை, அந்த கூடுதல் முயற்சியால் கிடைக்கும் வரி வருவாய் ஆகும் - மாறாக, அவர்கள் செலுத்தும் வரிகளைக் குறைப்பதே அவர்களின் உழைப்பின் குறைவான செலவு ஆகும்.
அல்லது இன்னும் கொஞ்சம் சுருக்கமாகச் சொல்வதென்றால், பணக்காரர்களுக்கு வரி விதிக்கும்போது, நாம் எவ்வளவு வருவாயை திரட்டுகிறோம் என்பதில்தான் அக்கறை செலுத்த வேண்டும். மிக அதிக வருமானம் கொண்ட மக்கள் மீதான உகந்த வரி விகிதம் அதிகபட்ச வருவாயை உயர்த்தும் விகிதமாகும்.
பணக்காரர்களின் வரிக்கு முந்தைய வருமானம் உண்மையில் வரி விகிதங்களுக்கு எவ்வளவு பதிலளிக்கக்கூடியதாக இருக்கிறது என்பதற்கான ஆதாரங்களைக் கொண்டு நாம் மதிப்பிடக்கூடிய ஒன்று. நான் சொன்னது போல், டயமண்ட் மற்றும் சாஸ் உகந்த விகிதத்தை 73 சதவீதமாகவும், ரோமர் 80 சதவீதத்திற்கும் மேல் வைத்துள்ளனர் - இது AOC கூறியதுடன் ஒத்துப்போகிறது.
ஒரு புறமிருக்க: சந்தைகள் முற்றிலும் போட்டித்தன்மை கொண்டவை அல்ல, அங்கே ஏகபோக அதிகாரம் அதிகம் என்ற யதார்த்தத்தை நாம் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால் என்ன செய்வது? பதில் என்னவென்றால், இது நிச்சயமாக அதிக வரி விகிதங்களை உருவாக்குகிறது, ஏனெனில் அதிக வருமானம் கொண்டவர்கள் அந்த ஏகபோக வாடகையை அதிகம் பெறுவார்கள்.
எனவே AOC, தனது வெறித்தனத்தைக் காட்டாமல், தீவிரமான பொருளாதார ஆராய்ச்சியுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகிறது. (அவர் சில நல்ல பொருளாதார வல்லுனர்களுடன் பேசிக்கொண்டிருப்பதாக நான் கேள்விப்பட்டேன்.) மறுபுறம், அவரது விமர்சகர்கள் உண்மையில் பைத்தியக்காரத்தனமான கொள்கை யோசனைகளைக் கொண்டுள்ளனர் - மேலும் வரிக் கொள்கை பைத்தியக்காரரின் இதயத்தில் உள்ளது.
நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், குடியரசுக் கட்சியினர் ஏறக்குறைய உலகளவில் செல்வந்தர்கள் மீது குறைந்த வரிகளை வாதிடுகின்றனர், மேலே உள்ள வரி குறைப்புக்கள் பொருளாதாரத்தில் பெரும் நன்மை பயக்கும் என்ற கூற்றின் அடிப்படையில். இந்த கூற்று ஆராய்ச்சியில் தங்கியுள்ளது ... சரி, யாரும் இல்லை. GOP வரி யோசனைகளை ஆதரிக்கும் எந்தவொரு தீவிரமான வேலையும் இல்லை, ஏனெனில் சான்றுகள் அந்த யோசனைகளுக்கு எதிராக உள்ளன.
மிக உயர்ந்த வருமான வரி விகிதங்கள் (இடது) மற்றும் உண்மையான தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் (வலது, 10 ஆண்டுகளில் அளவிடப்பட்ட, குறுகிய கால ஏற்ற இறக்கங்களைச் சரிசெய்வதற்கு) வளர்ச்சியின் வரலாற்றைப் பாருங்கள்:
நாம் பார்ப்பது என்னவென்றால், அமெரிக்கா பணக்காரர்கள் மீது மிக அதிக வரி விகிதங்களைக் கொண்டிருந்தது - AOC முன்மொழிவதைக் காட்டிலும் அதிகமானது - மற்றும் நன்றாக இருந்தது. அதன் பின்னர் வரி விகிதங்கள் குறைந்துள்ளன, மேலும் பொருளாதாரம் குறைவாகவே செயல்பட்டது.
குடியரசுக் கட்சியினர் ஏன் ஒரு வரிக் கோட்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்கிறார்கள், அது பாரபட்சமற்ற பொருளாதார வல்லுநர்களிடமிருந்து ஆதரவில்லை மற்றும் கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து தரவுகளாலும் மறுக்கப்படுகிறது? சரி, பணக்காரர்களுக்கு குறைந்த வரி விதிப்பதால் யாருக்கு லாபம் என்று கேளுங்கள், அது வெளிப்படையானது.
மேலும் கட்சியின் கருவூலம் முட்டாள்தனமான பொருளாதாரத்தை கடைபிடிக்க வேண்டும் என்று கோருவதால், வெளிப்படையான மோசடிகள் மற்றும் கூட முடியாத "பொருளாதார நிபுணர்களை" கட்சி விரும்புகிறது. அவர்களின் எண்கள் போலி திறம்பட.
இது என்னை மீண்டும் AOC க்கு அழைத்துச் செல்கிறது, மேலும் அவளை செதில்களாகவும் அறியாதவராகவும் சித்தரிக்கும் தொடர்ச்சியான முயற்சி. சரி, வரிப் பிரச்சினையில் அவள் நல்ல பொருளாதார வல்லுநர்கள் சொல்வதைத்தான் சொல்கிறாள்; மேலும், GOP காக்கஸில் உள்ள அனைவரையும் விட அவளுக்கு நிச்சயமாக அதிக பொருளாதாரம் தெரியும், ஏனென்றால் அவளுக்கு உண்மையில்லாத விஷயங்கள் "தெரியாது".
பால் க்ருக்மேன் 2000 ஆம் ஆண்டு முதல் நியூயார்க் டைம்ஸ் கருத்துக் கட்டுரையாளராக இருந்து வருகிறார், மேலும் நியூயார்க் பல்கலைக்கழக பட்டதாரி மையத்தில் புகழ்பெற்ற பேராசிரியராகவும் உள்ளார். சர்வதேச வர்த்தகம் மற்றும் பொருளாதார புவியியல் குறித்த அவரது பணிக்காக 2008 ஆம் ஆண்டு பொருளாதார அறிவியலுக்கான நோபல் நினைவு பரிசு பெற்றார். @பால் க்ருக்மேன்
ZNet மற்றும் Z இதழுக்கு உதவவும்
எங்கள் நிரலாக்கத்தில் உள்ள சிக்கல்களின் காரணமாக, எங்களால் இப்போதுதான் இறுதியாக சரிசெய்ய முடிந்தது, எங்கள் கடைசி நிதி திரட்டி ஒரு வருடத்திற்கு மேல் ஆகிவிட்டது. இதன் விளைவாக, 30 ஆண்டுகளாக நீங்கள் தேடும் மாற்றுத் தகவலைத் தொடர்ந்து கொண்டு வர உங்கள் உதவி எங்களுக்கு முன்பை விட அதிகமாகத் தேவைப்படுகிறது.
இசட் எங்களால் முடிந்த பயனுள்ள சமூகச் செய்திகளை வழங்குகிறது, ஆனால் பயனுள்ளவற்றை மதிப்பிடுவதில், பல ஆதாரங்களைப் போலல்லாமல், பார்வை, உத்தி மற்றும் ஆர்வலர் பொருத்தத்தை வலியுறுத்துகிறோம். எடுத்துக்காட்டாக, டிரம்பை நாம் பேசும்போது, ட்ரம்பைத் தாண்டிய வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பது, அவர் எவ்வளவு பயங்கரமானவர் என்பதை மீண்டும் மீண்டும் கூறுவது அல்ல. புவி வெப்பமடைதல், வறுமை, சமத்துவமின்மை, இனவெறி, பாலின பாகுபாடு மற்றும் போர் உருவாக்கம் போன்றவற்றுக்கு நாம் தீர்வு காண்பதற்கும் இதுவே உண்மை. எதைச் செய்ய வேண்டும், எப்படிச் சிறப்பாகச் செய்ய வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கு நாங்கள் வழங்குவது எப்பொழுதும் உதவக்கூடிய சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்டிருப்பதே எங்கள் முன்னுரிமை.
எங்கள் நிரலாக்கச் சிக்கல்களைச் சரிசெய்வதில், ஒரு ஆதரவாளராக மாறுவதற்கும் நன்கொடைகளை எளிதாக வழங்குவதற்கும் எங்கள் அமைப்பைப் புதுப்பித்துள்ளோம். இது ஒரு நீண்ட செயல்முறையாக இருந்து வருகிறது, ஆனால் இது எங்களுக்கு வளர உதவ அனைவருக்கும் மிகவும் வசதியாக இருக்கும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். உங்களுக்கு ஏதேனும் சிக்கல் இருந்தால், உடனடியாக எங்களுக்குத் தெரிவிக்கவும். கணினி தொடர்ந்து அனைவருக்கும் எளிதாகப் பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதிசெய்ய, ஏதேனும் சிக்கல்கள் இருந்தால் எங்களுக்கு உள்ளீடு தேவை.
எவ்வாறாயினும், மாதாந்திர அல்லது வருடாந்திர ஆதரவாளராக மாறுவதே சிறந்த வழி. ஆதரவாளர்கள் கருத்துத் தெரிவிக்கலாம், வலைப்பதிவுகளை இடுகையிடலாம் மற்றும் நேரடி மின்னஞ்சல் மூலம் இரவு நேர வர்ணனையைப் பெறலாம்.
நீங்கள் அல்லது மாற்றாக ஒரு முறை நன்கொடை செய்யலாம் அல்லது Z இதழுக்கான அச்சுச் சந்தாவைப் பெறலாம்.
Z இதழில் குழுசேரவும் இங்கே.
எந்த உதவியும் பெரிதும் உதவும். மேலும் மேம்பாடுகள், கருத்துகள் அல்லது சிக்கல்களுக்கான ஏதேனும் பரிந்துரைகளை உடனடியாக மின்னஞ்சல் செய்யவும்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை