இசட் இதழ்
ஜனவரி, 2006
புத்தக விமர்சனம்: பீட்டர் ப்ரோக்கின் ஊடக சுத்திகரிப்பு: அழுக்கு அறிக்கையிடல்-
இதழியல் மற்றும் சோகம்
(
எட்வர்ட் எஸ். ஹெர்மன்
இந்த முக்கியமான மற்றும் மதிப்புமிக்க புத்தகம் சிறந்த தொகுதிகளை முழுமையாக பூர்த்தி செய்கிறது
ப்ரோக் மிகத் தெளிவாக வெளிப்படுத்தும் மிகப்பெரிய முரண்பாடானது, ஊடக இணை-போராளிகள், மேலும் ஆக்கிரோஷமான நடவடிக்கைகளுக்கு இடைவிடாமல் அழுத்தம் கொடுக்கிறார்கள், இது அவர்களின் நலன்களுக்காக. இன அழிப்பு மற்றும் கொலைகளை நிறுத்துதல், கைகளில் விளையாடியது ஒரு அரசியல் நிகழ்ச்சி நிரலைக் கொண்ட கட்சிகள், தங்கள் போர்க்குணம் மற்றும் போர் பிரச்சார சேவை இல்லாமல் நடந்திருக்கக்கூடியதை விட அதிக இனச் சுத்திகரிப்பு மற்றும் கொலைகளை உறுதிசெய்து உற்பத்தி செய்தன. ஜான்ஸ்டோனின் மற்றும் மாண்டலின் தொகுதிகளிலும் அதே முரண்பாடானது தெளிவாக உள்ளது. உள்நாட்டு மற்றும் வெளி பங்கேற்பாளர்கள். அமைதிக்கு மாறாக "நியாயம்" மீது கவனம் செலுத்துவது, செர்பியர்களை பேய்த்தனம் செய்வது மற்றும் அவர்களை தண்டனை தேவைப்படும் தனித்துவமான குழுவாக மாற்றுவது ஆகியவை போஸ்னிய முஸ்லீம் தலைவர் அலிஜா இசெட்பெகோவிக் மற்றும் அவரது நெருங்கிய கூட்டாளிகள் மற்றும் கிளின்டன்/ஆல்பிரைட் மற்றும் கோல்-ஜென்ஷர் மற்றும் அவர்களது கூட்டாளிகள், ஒரு அமைதியான தீர்வைத் தடுக்க - மிக முக்கியமாக 1992 லிஸ்பன் உடன்படிக்கையிலிருந்து பின்வாங்குவதற்கு - மற்றும் நேட்டோ சார்பாக இராணுவத் தலையீடு செய்ய இடைவிடாமல் வேலை செய்ய, முதலில், இசெட்பெகோவிக் மற்றும் போஸ்னிய முஸ்லிம்கள் மற்றும் கொசோவோ விடுதலை இராணுவம் மற்றும் கொசோவோ அல்பேனியர்கள். இந்தச் சார்பு வன்முறை மற்றும் அமைதிக்கு எதிரான முடிவுகளுக்கு ஊடகங்கள் இடைவிடாமல் மற்றும் திறம்பட சேவை செய்ததாக ப்ரோக் காட்டுகிறார்.
இது ஒரு மாதிரி வழக்கு என்று அவர் உறுதியாக வாதிடுகிறார் "பேக் ஜர்னலிசம்", மேலும் "வக்காலத்து இதழியல்" அல்லது "இணைப்பின் இதழியல்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. நல்லது தீமையை எதிர்த்துப் போராடுகிறது, அல்லது அதைக் கொடுக்கப்பட்டதாக எடுத்துக் கொள்வது கட்டாயமானது மற்றும் குறைவான ஆபத்து என்று பத்திரிகையாளர்கள் விரைவாக நம்பினர், எனவே அவர்கள் தொகுப்பில் சேர்ந்து நல்ல பக்கத்தையும் அவர்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களையும் இணைக்கும் வக்கீல்களாக மாறினர். பால்கனில் பெரும்பாலான ஊடகவியலாளர்களுக்கு அந்த பகுதியின் மொழி அல்லது வரலாறு தெரியாது என்பதும், உண்மையான பத்திரிகை செய்ய முயற்சிப்பதில் உடல் உபாதைகள் ஏற்படும் அபாயம் இருப்பதால், அவர்கள் பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளில் கூடிவருவதும் இதற்கு உதவியது. - அவர்களில் பலர், ஒரு இழிந்த பார்வையாளர் குறிப்பிட்டது போல், அவர்கள் பார்த்ததை மட்டுமே தெரிவித்தனர் "இருபுறமும் 150 மீட்டர் ஹாலிடே இன்” (ஜெனரல் லூயிஸ் மெக்கென்சி).
இது ஒருவரையொருவர் "செய்தி"க்காகச் சார்ந்து இருக்கவும், அவர்களின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதில் உத்தியோகபூர்வ ஆதாரங்களைச் சார்ந்து இருக்கவும் செய்தது. என்ற பகுதியில் தங்கியிருந்ததால்
சரஜேவோவில் (மற்றும் பால்கனில் உள்ள பிற இடங்களில்) உள்ள பேக் பத்திரிகையாளர்கள், பரந்த உண்மையை முன்கூட்டியே அறிந்து, கணிசமான புறநிலை மற்றும் சமநிலை பற்றிய கருத்துக்களை வழங்குதல் மற்றும் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட சார்புகளை உறுதிப்படுத்தும் கதைகளை வேட்டையாடுவதில் மிகவும் சமாளிக்கக்கூடியவர்களாக இருந்தனர் - எனவே தயவுசெய்து வீட்டில் உள்ள அவர்களின் ஆசிரியர்கள் - மற்றும் அவர்கள் வாதிட்ட மற்றும் அவர்கள் பிரச்சாரம் செய்த காரணத்தை முன்னெடுப்பார்கள். டேவிட் ரீஃப், ராய் குட்மேன் மற்றும் எட் வல்லியாமி போன்ற பத்திரிக்கையாளர்கள் தாங்கள் மிகவும் ஆக்ரோஷமான நேட்டோ தலையீட்டிற்கு (அதாவது போர்) பிரச்சாரகர்கள் என்பதை வெளிப்படையாக ஒப்புக்கொண்டனர், மேலும் அவர்கள் எந்த வகையிலும் தனியாக இல்லை. ஆனால் அவர்கள் தீவிர பத்திரிகையாளர்களாக இருந்துவிட்டார்கள் என்று அர்த்தம், அவர்கள் அனைத்து தரப்புகளின் உண்மைகளையும் கூற்றுகளையும் சரிபார்த்து, முழுமையான மற்றும் நியாயமான படத்தை வழங்குவார்கள். போராட்டத்தில் சிக்கலான நிகழ்வுகள். அதற்கு பதிலாக அவர்கள் காரணத்தை முன்னெடுத்துச் செல்லும் கதைகளுக்கு ஈர்ப்பு மற்றும் விமர்சனமற்ற ஆர்வத்துடன் அவர்களை நடத்துவார்கள். மற்றொரு இழிந்த பார்வையாளர் அதை விவரித்தது போல், இசெட்பெகோவிக் "அவர்களை ஒரு ஸ்ட்ராடிவாரிஸ் போல விளையாட முடியும்" என்று அர்த்தம், மேலும் போஸ்னிய முஸ்லீம் பிரச்சாரம் மற்றும் தவறான தகவல்களின் முகவர்களாக அவற்றைப் பயன்படுத்துகிறார். (அதிக "சமநிலை" ராய் குட்மேன் குரோஷிய தகவல் சேவை மற்றும் அமெரிக்க தூதரகம் மற்றும் முஸ்லீம் அதிகாரிகளால் ஸ்ட்ராடிவாரிஸ் போல் நடித்தார்.)
இந்த பேக் மற்றும் பேண்ட்வேகன் செயல்முறை தன்னைத்தானே ஊட்டிக்கொண்டது. இது போஸ்னிய முஸ்லிம்களை பலிகடா ஆக்குவதில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தியது, இதில் கொடூரமான படங்கள் மற்றும் கதைகள் அவர்களின் துன்பம், செர்பிய பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சூழலைப் புறக்கணிப்பது மற்றும் ICTY மற்றும் மேற்கத்திய அரசியல் ஸ்தாபனத்தின் இணையான நிகழ்ச்சி நிரல் மற்றும் சார்பு ஆகியவற்றால் உதவுகிறது. கிட்டத்தட்ட ஒருதலைப்பட்சமான தீமை சீராக வலுப்படுத்தப்பட்டது. (முன்னாள் வெளியுறவுத்துறை அதிகாரி
ப்ரோக்கின் கூற்றுக்களின் விரிவான மற்றும் உறுதியான மறுகட்டமைப்பு உள்ளது கற்பழிப்பு முகாம்கள் மற்றும் கற்பழிப்பு ஒரு செர்பிய இராணுவ தந்திரமாகவும் பிரத்தியேகமாகவும் (அத்தியாயம் 5). செர்பிய கற்பழிப்புகளை நிச்சயமாக ஒருபோதும் மறுக்கவில்லை என்றாலும், போஸ்னிய முஸ்லீம் அல்லது குரோஷிய படைகளை விட செர்பிய கற்பழிப்புகள் அதிக எண்ணிக்கையில் அல்லது ஒழுங்கமைக்கப்பட்டவை என்பதற்கு சிறிதளவு ஆதாரமும் இல்லை என்று அவர் காட்டுகிறார். செர்பிய பலாத்காரத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் ஆவணங்கள் விரிவானதாகவும், தரம் வாய்ந்ததாகவும் இருப்பதாக அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் செர்பியர்கள், கணிசமான ஆதாரங்கள் இருந்தபோதிலும், பிந்தையவற்றின் ஆதாரங்களை சேகரிப்பதில் ஈடுபட்டுள்ளனர். செர்பியத் தரவு ஒருபோதும் பேக்கின் ஆர்வத்தை ஈர்க்க முடியாது (அதே உண்மைதான் பேக் சிகிச்சை செர்பிய ஆவணங்கள் போர்க்குற்றங்கள் மற்றும் சிறை முகாம்களில் செர்பியர்கள் பாதிக்கப்பட்டனர்). சார்பு ஊடகத்தை குழப்பியது - பால் லூயிஸ் எழுதுகிறார் நியூயார்க் டைம்ஸ் "கற்பழிப்பு செர்பியர்களின் ஆயுதம்" (அக். 20, 1993) இல் ஐ.நா. அறிக்கையானது "பெயரால் பாதிக்கப்பட்ட 800 பேரை" அடையாளம் கண்டுள்ளது என்று குறிப்பிட்டது, ஆனால் அவர்கள் செர்பியப் பெண்கள் என்று லூயிஸ் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டார். செர்பியர்களின் 50,000 அல்லது 20,000 கற்பழிப்பு பாதிக்கப்பட்டவர்களின் மதிப்பீடுகள் எந்த ஆதாரத்தையும் அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, மேலும் கற்பழிப்பு ஒரு சிறப்பு செர்பியக் குற்றம் என்ற நம்பிக்கை கண்டிப்பாக பெரும் அரசியல் சார்ந்தது. பேக்கின் சார்பு மற்றும் உயர்ந்த மக்கள் தொடர்புகள் மற்றும் பிரச்சார நடவடிக்கை குரோஷியர்கள் மற்றும் போஸ்னிய முஸ்லிம்கள். (ஜனவரி 1994 ஐ.நா. அறிக்கையானது கற்பழிப்பு தொடர்பான அனைத்து ஆவணங்களையும் மதிப்பீடு செய்து, செர்பியர்களிடமிருந்து ஆதாரங்களைத் தவிர்த்து, பட்டியலிடப்பட்ட 126 உறுதிப்படுத்தப்பட்டது பாதிக்கப்பட்டவர்கள். இந்த கண்டுபிடிப்பு ஊடகங்களுக்கு ஆர்வம் காட்டவில்லை.)
இந்த வெறித்தனமான பிரச்சார சரமாரியில் ஊடகங்களின் பங்கு, அறிக்கைகளில் மிகச் சிறந்த கூற்றுக்கள் "உறுதிப்படுத்தப்படாதவை" (!) என்று குறிப்பிட்டது ஒரு ஊழல், ஒரு ஊடகம் முற்றிலும் கட்டுப்பாட்டில் இல்லை என்பதை பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் ஐ.நா அதிகாரி அராசெல்லி சந்தானாவின் கருத்தை நியாயப்படுத்துகிறது. மற்றும் பத்திரிகைகளில் நெறிமுறைகள்." ஐ.நா பிரதிநிதிகள் மற்றும் பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் ஊடகங்களைக் கையாள்கின்றனர்
ஆகஸ்ட் 1992 இல் Trnopolje போக்குவரத்து முகாமில் எடுக்கப்பட்ட ஃபிக்ரெட் அலிக்கின் புகழ்பெற்ற புகைப்படத்தைப் பற்றி ப்ரோக் மிகவும் நன்றாக விவாதித்தார், இது எதிரியை இழிவுபடுத்துவதற்கான தேடலின் மற்றொரு சிறந்த விளக்கமாகும். மேற்கத்திய நிருபர்கள் மற்றும் ஊடகங்கள். அவர் மூன்று பிரிட்டிஷ் நிருபர்கள், இரண்டு சுயாதீன தொலைக்காட்சி செய்திகள் (ITN) மற்றும் ஒரு பாதுகாவலர், முகாமில் வசிப்பவர்களிடையே தனித்துவமாக மெலிந்த மனிதனைத் தேடி, கவனமாக ஒரு புகைப்படத்தை ஏற்பாடு செய்தார், அது போல் தோற்றமளித்தது ஆலிக் ஒரு வேலியிடப்பட்ட சிறையில் அடைக்கப்பட்டார், நிருபர்கள் வேண்டுமென்றே தங்களை நான்கு இழைகளுக்குப் பின்னால் நிறுத்திக் கொண்டனர் துருப்பிடித்த மற்றும் தொய்வுற்ற முள்வேலி, இரண்டு தூண்களுக்கு இடையில் தடையின்றி கட்டப்பட்டது, கீழே ஒரு மெல்லிய கோழி கம்பி வலை தொங்குகிறது, மறுபுறம் ஆலிக் உள்ளது. "கேமராமேன்கள் மற்றும் லேஅவுட் எடிட்டர்கள் புகைப்படங்களை செதுக்கினர் ஆலிக் அதனால் மூன்று அல்லது நான்கு கம்பி கம்பிகள் வலியுறுத்தப்பட்டன. முகாமைச் சுற்றி முள்வேலி இல்லை, அது போக்குவரத்து வசதியாக இருந்தது மற்றும் சிறை முகாம் கூட இல்லை. முகாமில் இருந்த அகதிகள் கூட சுதந்திரமாக வெளியேறினர்.
ஆனால் ஃபிக்ரெட் அலிக் படம் மேற்கத்திய ஊடகங்களால் விரைவாக கைப்பற்றப்பட்டது, மேலும் பெல்சன் மற்றும் பெல்சனின் படங்களுடன் இணைக்கப்பட்டது.
இந்த ஏமாற்றும் புகைப்படம் பேய்பிடித்தல் செயல்முறை மற்றும் போர் நிகழ்ச்சி நிரலை முன்னெடுத்துச் செல்வதில் அதிசயங்களைச் செய்தது. முக்கிய நீரோட்டத்தில் சரி செய்யப்படவில்லை மற்றும் இன்றும் உயிருடன் உள்ளது (எம்மா ப்ரோக்ஸ் சமீபத்தில் நோம் சாம்ஸ்கி மீதான தாக்குதலில் பாதுகாவலர் இந்த தலைப்பில் ஐடிஎன் தனது அவதூறு வழக்கை வென்றதாக அவர் குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் அது நோக்கம் என்ற கேள்வியின் பேரில் வென்றது என்பதை அவர் கவனிக்கத் தவறிவிட்டார். புகைப்படம் தொடர்பான உண்மைகள் உள்ளனவா என்ற கேள்விக்கு தவறாக வழிநடத்தும்). மற்றும் பேக் பத்திரிகையாளர்கள் ஒரு நிலையான ஸ்ட்ரீம் வழங்கும் பின்தொடர்தல் எதிர்மறைகள், எப்போதும் ஒருதலைப்பட்சம் மற்றும் சூழலில் இருந்து அகற்றப்பட்டது, மற்றும் பெரும்பாலும் பொய்மைப்படுத்தல்கள். ப்ரோக் பலவற்றைக் கொண்டுள்ளது தவறான சித்தரிப்புகளை பட்டியலிடும் பக்கங்கள், சில சமயங்களில் முஸ்லிம்கள் ஆனால் உண்மையில் செர்பியர்கள் என அடையாளம் காணப்பட்ட பாதிக்கப்பட்டவர்களின் புகைப்படங்கள் (பக். 30-32, பார்க்கவும். 122-4, 170-2), மற்றும் டஜன் கணக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் அப்பட்டமான சார்பு புத்தகம் முழுவதும் சிதறிக்கிடக்கிறது. பல்வேறு நகரங்கள் மீதான செர்பிய தாக்குதல்களைப் பற்றி பேக் பத்திரிக்கையாளர்கள் எவ்வளவு தவறாமல் அறிக்கை செய்வார்கள் என்பதையும் ப்ரோக் காட்டுகிறார்-எ.கா., கோராட்ஸே, மோஸ்டர், பிஹாக், வுகோவர், மற்றும் ஸ்ட்ரூகா-அந்த நகரங்கள் முன்பு செர்பியர்களால் இன ரீதியாக சுத்திகரிக்கப்பட்டன என்ற உண்மையையோ அல்லது செர்பியர்களையோ குறிப்பிடவில்லை. இந்த நகரங்களில் இருந்து வெளிவரும் சமீபத்திய தாக்குதல்களுக்கு பதிலடி கொடுத்தனர். சூழலை நீக்குதல் மற்றும் தவறாகப் படித்தல் நிகழ்வுகளின் சமீபத்திய வரிசை நிலையான அறிக்கையிடல் இயக்க நடைமுறையாகும், இது ஒரு சார்பு மற்றும் போஸ்னிய முஸ்லீம் அல்லது குரோட் மீதான விமர்சனமற்ற சார்பு சார்ந்தது. ஆதாரங்கள். (கோராட்ஸே மீதான செர்பிய தாக்குதல் பற்றிய பொய்கள், பக். 75-76; வுகோவர் மீது, பக். xiii-xv; அன்று குரோஷிய பிரச்சாரத்தின் குறிப்பிடத்தக்க செயல்திறன் மற்றும் பற்றாக்குறை ஸ்ட்ரூகாவில் AP மற்றும் பிற மேற்கத்திய ஆதாரங்களின் ஒருமைப்பாடு, பக். 42-45; செர்பிய வதை முகாம்களில் உள்ள எண்களில் மைக்கேல் கார்டனின் பொய்கள், பக். 80-81).
பார்ட்டி லைன் பேக் ஜர்னலிசத்தில் கருத்து வேறுபாடு கொண்டவர்கள் இருந்ததாக ப்ரோக் குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் பழக்கமான செயல்பாட்டில் அவர்கள் விரைவில் தாக்கப்பட்டு ஓரங்கட்டப்பட்டதை அவர் காட்டுகிறார். இது "ஊடக சுத்திகரிப்பு" ஆகும், இது "அழுக்கு அறிக்கையிடல்" வெற்றியை அனுமதித்தது. ப்ரோக் அவர்களே, 1993 இல் ஏற்கனவே மூடப்பட்ட கட்சி வரி ஊடக செய்திகளை விமர்சித்து ஒரு கட்டுரையை எழுதியிருந்தார் (“டேட்லைன் யூகோஸ்லாவியா: தி பார்டிசன் பிரஸ்,” வெளியுறவு கொள்கை, குளிர்காலம் 1993-1994), தொகுப்பின் உறுப்பினர்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளரால் கடுமையாகத் தாக்கப்பட்டார் இந்த விலகல்வாதத்திற்காக அவரது கட்டுரையும் அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டது மற்றும் அச்சுறுத்தப்பட்டது.
இங்கே பரிசீலனையில் உள்ள ப்ரோக்கின் புத்தகத்திற்கு முன்னுரை எழுதிய டேவிட் பைண்டரின் வழக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமானது, மேலும் அவர் மிகவும் அனுபவம் வாய்ந்த மற்றும் அறிவார்ந்தவர். நியூயார்க் டைம்ஸ் 1980கள் மற்றும் 1990களில் பால்கனில் பணிபுரிந்த நிருபர். எவ்வாறாயினும், பைண்டர் ஒரு கட்சி லைனர் அல்ல, 1980 களில் கொசோவோ அல்பேனியர்கள் கொசோவோவிலிருந்து செர்பியர்களை வெளியேற்ற முயற்சித்ததை நேரில் பார்த்து அறிக்கை செய்தவர் மற்றும் அந்த சமூகத்தின் முக்கிய கூறுகள் இன சுத்திகரிப்புக்காக பாடுபடுவதை அங்கீகரித்தார். ஆனால் 1990 களில் கட்சிக் கொள்கையை வலுப்படுத்தியதன் மூலம், போஸ்னிய முஸ்லிம்கள் அல்லது கொசோவோ அல்பேனியர்களை மோசமான வெளிச்சத்தில் வைக்கும் விஷயங்களை சில சமயங்களில் புகாரளிக்க வேண்டும் என்ற அவரது வலியுறுத்தல் அவரது ஆசிரியர்களால் வெறுப்புடன் பார்க்கப்பட்டது. ப்ரோக்கால் விவாதிக்கப்பட்ட ஒரு மோசமான வழக்கில், பைண்டர் பல தகுதி வாய்ந்த ஐ.நா மற்றும் இராணுவ உள் நபர்களின் சாட்சியத்தின் அடிப்படையில் ஒரு கட்டுரையை எழுதினார், இது போஸ்னிய முஸ்லிம்களை ஆதாரமாக சுட்டிக்காட்டியது. பெப்ரவரி 5, 1994 இல் Markale சந்தை குண்டுவெடிப்பில் சரஜேவோவில் முக்கியமாக போஸ்னிய முஸ்லீம் குடிமக்களைக் கொன்ற குண்டு, ஆனால் இது செர்பியர்களுக்கு எதிராக மிகவும் ஆக்ரோஷமான நேட்டோ நடவடிக்கைகளை விற்க உதவியது. டைம்ஸ் கட்டுரையை வெளியிட மறுத்துவிட்டது, இது பைண்டரை சுவிஸ் செய்தித்தாள்களை நாட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. டை வெல்ட்வோச்சே மற்றும் பத்திரிகை வெளியுறவு கொள்கை ("ஒரு படுகொலையின் உடற்கூறியல்," குளிர்காலம் 1994-95).
இறுதியில் ரோஜர் கோஹன், கார்லோட்டா கால், மார்லிஸ் சைமன்ஸ் மற்றும் ஜான் எஃப். பர்ன்ஸ் போன்ற நிருபர்களுக்கு ஆதரவாக பால்கனைப் பற்றி புகாரளிப்பதில் இருந்து பைண்டர் நீக்கப்பட்டார், அவர்கள் கட்சிக்கு ஆதரவாக இருந்தனர் - சில சமயங்களில் பொய்களை பரப்பினர், ஆனால் கட்சிக்கு வலுவூட்டும் பொய்கள் மட்டுமே. வரி மற்றும் அதன் சார்புகள் (கீழே உள்ள ஜான் எஃப். பர்ன்ஸின் விவாதத்தைப் பார்க்கவும்). பைண்டரின் சிகிச்சை அகற்றப்படுவதை நினைவூட்டுகிறது ரேமண்ட் போனர் அறிக்கையிலிருந்து
பேக் அமைப்பின் கீழ், மற்றும் பேய்மயமாக்கல் செயல்முறையின் வெற்றி மற்றும் போராட்டத்தின் எளிய மனிசியன் உலகக் கண்ணோட்டத்துடன், ஒரு மகத்தான தன்னார்வ உட்பொதித்தல் மற்றும் பத்திரிகை தரநிலைகளின் சரிவு. நேட்டோ-நாடு ஜூன் 1999 இல் கொசோவோ போரின் முடிவில் இழிவானது. பேக் பத்திரிக்கையாளர்கள் கொசோவோவிற்குள் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டவர்கள், இறந்தவர்களின் உடல்கள் மற்றும் கதைகளைத் தேடினர் செர்பிய அட்டூழியங்கள். இச்சூழலில் பத்திரிகையாளர் மோசடி செழித்து வளர்ந்து, பத்திரிக்கையாளர்களை ஆர்வமுள்ள பிரச்சாரகர்களுக்கு வாத்துகளை உட்கார வைக்கிறது. போஸ்னிய முஸ்லீம் அதிகாரிகள் 200,000-1992 இல் 1993 போஸ்னிய முஸ்லீம் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறினால், அது ஊடகங்களால் (மற்றும் கிளிண்டன்) விமர்சனமின்றி விழுங்கப்பட்டது. நம்பமுடியாத தன்மை, முரண்பாடுகள் மற்றும் போன்றவர்கள் வெளிப்படுத்திய சந்தேகங்கள்
போஸ்னிய முஸ்லீம் அதிகாரியின் சரிபார்ப்பு இல்லாமல் ஊடகங்கள் விழுங்குவதும் அனுப்புவதும் வழக்கமான நடைமுறையாக இருந்ததாக ப்ரோக் காட்டுகிறார். மற்றும் ஹாம் வானொலி நிலையமும் கூட பல்வேறு போர் மண்டலங்களில் இறந்தவர்கள் என்று கூறுகிறது. இவை எப்பொழுதும் உயர்த்தப்பட்டவை அல்லது முற்றிலும் தவறானவை, ஆனால் ஊடகங்கள் தூண்டில் எடுத்தன, மேலும் அவை ஏமாற்றப்பட்டதைக் கண்டு ஏமாற்றம் அடைந்தாலும், திருத்தங்கள் அல்லது வெளியிடப்படவில்லை எச்சரிக்கையாக இருக்க கற்றுக்கொண்டார். பேய் பிடித்த எதிரிக்கு சேதம் விளைவிக்கும் தவறுகளைச் செய்வதில் பத்திரிகையாளர்கள் அல்லது ஊடகங்களுக்கு உண்மையான செலவுகள் எதுவும் இல்லை
ப்ரோக் பணியை பகுப்பாய்வு செய்வதில் சிறந்தவர் ஜான் எஃப். பர்ன்ஸ் நியூயார்க் டைம்ஸ் மற்றும் ராய் குட்மேன் நியூஸ்டேவைச்1993 ஆம் ஆண்டு பத்திரிகைக்கான புலிட்சர் பரிசைப் பகிர்ந்து கொண்டவர் அவர்களின் பணிக்காக
இசெட்பெகோவிக் விருப்பமானவர் என்று அந்த நேரத்தில் நன்கு அறியப்பட்ட பர்ன்ஸ், சொரெஸ் நிதியுதவி பெற்ற திரைப்படத் தயாரிப்பாளருடன் ஹெராக்கிற்கு விரைவான அணுகல் வழங்கப்பட்டது (விசாரணையில் அவரது இருப்பு பர்ன்ஸ் அறிக்கையில் ஒருபோதும் ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை). ஹெராக் மிகவும் பயந்து போனார். அவரது கதையை "சிறை அதிகாரிகள் முன்னிலையில் ஓரளவுக்கு" பர்ன்ஸிடம் கூறினார், ஒரு அமர்வுக்குப் பிறகு பர்ன்ஸ் கேட்டார் அவரது சாட்சியத்திற்குப் பிறகு அவரை அடிக்க மாட்டோம் என்று சிறை அதிகாரிகளிடம் உறுதியளிக்க வேண்டும்! அவர் செய்த குற்றங்களுக்கு சடலங்களிலோ அல்லது நேரில் கண்ட சாட்சிகளிலோ உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரம் இல்லை, மேலும் ஹெராக்குடன் கைது செய்யப்பட்ட சக போஸ்னிய செர்பியர் ஹெராக் பொய் சொல்கிறார் என்று அப்போதே கூறினார். பர்ன்ஸ் மற்றும் திரைப்பட தயாரிப்பாளர் இருவரும் அடக்கப்பட்டனர் ஹெராக் UNPROFOR தலைவரான கனடிய ஜெனரல் லூயிஸ் மெக்கென்சி மீது குற்றம் சாட்டினார். பலாத்காரம் செய்து கொண்டு உள்ளூர் போர்டெல்லோவில் போஸ்னிய பெண்கள். தீக்காயங்கள் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டன இது ஹெராக்கின் நம்பகத்தன்மையை குறைத்து கதையை கெடுத்துவிடும் என்று மெக்கென்சியிடம் கூறினார், ஆனால் அவர் அதை மீறி தகவலை அடக்கினார் தொழில்முறை தரநிலைகள் மற்றும் பொய்களுக்கு ஆதரவாக பொய் என்பதை அவர் அறிந்திருக்க வேண்டும்.
பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஹெராக், தான் சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாகவும், தனது வாக்குமூல வரிகளை மனப்பாடம் செய்ய நிர்ப்பந்திக்கப்பட்டதாகவும் கூறினார். இந்த ஒப்புதலுக்குப் பிறகு அவர் கொலை செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இருவர் உயிருடன் திரும்பினர். ஹெராக் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இருவரின் தோற்றம் குறித்து டைம்ஸ் செய்தி வெளியிட்டுள்ளது, இது போஸ்னிய முஸ்லீம் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு அவமானம் என்று கூறியது, ஆனால் இந்த சம்பவத்தில் சங்கடமாக எதுவும் இல்லை. நியூயார்க் டைம்ஸ், மற்றும் புலிட்சர் விருதுக் குழுவால் பர்ன்ஸ் புலிட்சர் விருதை அகற்றுவதற்கான எந்த நடவடிக்கையும் இல்லை, அதன் அடிப்படையில் சித்திரவதைக்கு உட்பட்ட ஒரு ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் அடிப்படையில் ஒடுக்கப்பட்ட சமரச ஆதாரங்களுடன்.
பர்ன்ஸின் மீறல்களுக்கு ப்ரோக் வேறு சில எடுத்துக்காட்டுகளைக் கொண்டுள்ளார் பத்திரிகை நெறிமுறைகள். பர்ன்ஸ் 200,000 ஜூலையில் போரில் 1993 முஸ்லீம்கள் இறந்ததாகக் குற்றம் சாட்டுவதில் முன்னோடியாக இருந்தார், இது ஏப்ரல் மாதத்தில் அவர் மதிப்பிட்ட 140,000; மற்றும், “குறைவாக வெளியில் செல்வது
ராய் குட்மேனின் படைப்புகளைப் பற்றிய ப்ரோக்கின் பகுப்பாய்வு சமமாக பேரழிவை ஏற்படுத்துகிறது. குட்மேன் இல்லை என்பதை அழுத்தமாகக் காட்டுகிறார் A சாட்சி இனப்படுகொலைக்கு (குட்மேன் 1993 புத்தகத்தின் தலைப்பு அவர் அனுப்பியதை அடிப்படையாகக் கொண்டது
குட்மேன் தனது பெரும்பாலான ஆதாரங்களை குரோஷியன், போஸ்னிய முஸ்லீம் மற்றும் அமெரிக்க தூதரக இடைத்தரகர்களின் உதவியுடன் கண்டுபிடித்தார், குரோஷிய தகவல் மையத்திலிருந்து (CIC), குட்மேன் பணிபுரியும் அரசாங்க பிரச்சார நிறுவனம் "அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ அறிவார்ந்த" என்று கண்டறியப்பட்டது. CIC யின் முக்கிய பிரச்சார முகவரையும், குட்மேன் ஆதாரமான ஜட்ராங்கா சிகெல்ஜையும் "தற்செயலாக" சந்தித்ததாக குட்மேன் கூறினார், ஆனால் அவர் பல சாட்சிகளை (அல்லது சாட்சிகளைக் கேட்டறிந்தவர்கள்) பெற்றதாக ஒப்புக்கொண்டார். குரோஷியன் "தொண்டு அடித்தளங்கள்" மற்றும்
குட்மேன், பெல்சனுக்கு ஒப்புமைகளைப் பயன்படுத்துவதில் மிகவும் சுதந்திரமாக இருந்தார்.
குட்மேனின் படைப்புகள் பற்றிய ப்ரோக்கின் விரிவான பகுப்பாய்வு (பக். 87-116) பத்திரிகை முறைகேடு பற்றிய ஒரு கட்டாய ஆய்வு ஆகும், இது ஊடகத்தின் ஒவ்வொரு மாணவரும் படிக்க வேண்டும், குறிப்பாக ப்ரோக் இங்கு விவரிக்கும் மூர்க்கத்தனமான செயல்திறன் புலிட்சர் பரிசை விளைவித்தது, பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்டது. தவறான தகவல்களில் குட்மேனின் போட்டியாளரால் ஜான் எஃப். பர்ன்ஸ்! குட்மேன் ப்ரோக்கின் எந்த பகுப்பாய்வையும் ரசிக்கவில்லை, அவருடைய மின்னஞ்சல் மூலம் அவரை எச்சரித்தார் இனப்படுகொலைக்கு சாட்சி "எந்த சூழ்நிலையிலும் மேற்கோள் காட்ட முடியாது." அவர் வெளிப்பாட்டைக் கூட ரசிக்கவில்லை
ப்ரோக்கின் புத்தகத்தில் விவாதம் போன்ற பல நல்ல விஷயங்கள் உள்ளன பங்கு
"இடது" என்று கூறப்படும் இடத்தில் ஜான்ஸ்டோனோ அல்லது மண்டேலோ மதிப்பாய்வு செய்யப்படாதது போலவே, அதே அளவு கவலையளிக்கிறது. நேஷன், இந்த டைமில், முற்போக்கு, மற்றும் அம்மா ஜோன்ஸ், குறைவான "சர்ச்சைக்குரிய" படைப்புகளுக்கு ஆதரவாக புறக்கணிக்கப்படுவதில் ப்ரோக் அவர்களுடன் இணைவதற்கு ஒரு நல்ல வாய்ப்பு உள்ளது. திறமைக்கு இது ஒரு சான்று ஏகாதிபத்தியம் ஒரு ஏகாதிபத்திய திட்டத்தில் உத்தியோகபூர்வ கட்சி வழியை அதன் உத்தேசித்த இடதுபுறத்தில் கூட சவால் செய்ய முடியாததாக ஆக்குகிறது. இது மிகச்சிறந்த மேலாதிக்கம்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை