இன்றைய பத்திக்கு @medialens இடமிருந்து நம்பிக்கையற்ற பதில். அவர்கள் எதைப் பாதுகாக்கிறார்கள் என்பதன் தாக்கங்களை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை.
வெகுஜனக் கொலைக்கு எத்தனை மன்னிப்புக் கேட்பவர்களை நீங்கள் ஒரு கருத்துத் தொடரில் பொருத்த முடியும்? நீங்களே இங்கே பாருங்கள்:
மேலும், எனது பெரும் துயரத்திற்கு, நான் அவரை மிகவும் உயர்வாக மதிப்பிட்டதால், #NoamChomsky அதிலிருந்து நன்றாக வெளியே வரவில்லை..
@medialens: டேவிட் இர்விங் 6 மில்லியன் யூதர்கள் நாஜிகளால் கொல்லப்பட்டார்களா என்று கேள்வி கேட்க "உரிமை" என்று கூறுகிறீர்களா?
@GeorgeMonbiot ஜார்ஜ்மான்பியோட் எப்பொழுது முதல் இனப்படுகொலையின் அளவைக் குறைப்பது இனப்படுகொலை மறுப்பு அல்ல?
இந்த தர்க்கத்தின் மூலம், ஹோலோகாஸ்டில் 300 மில்லியன் யூதர்கள் கொல்லப்பட்டதாகவும், அதற்கு எதிராக வாதிடும் எவரையும் "மினிமைசர்" அல்லது "மறுப்பாளர்" என்றும் டேவிட் இர்விங்கிற்கு சமமானவர் என்றும் என்னால் கூற முடியும். வாதங்கள் எவ்வளவு நியாயமானவை என்ற சிறிய விஷயத்தை விட்டுவிடலாம். "நம்பிக்கையற்றவர்" என்று Monbiot அழைத்த Medialens பதில் இங்கே நிரம்பியுள்ளது.
ஹாய் ஜார்ஜ்,
நீங்கள் நலமாக இருக்கிறீர்கள் என்று நம்புகிறேன். உங்கள் ஜூன் 13 கார்டியன் கட்டுரையில், 'இனப்படுகொலையை இழிவுபடுத்துபவர்களின் வித்தியாசமான உலகில் இடது மற்றும் சுதந்திர வலதுசாரிகள் இணைந்து வாழ்கிறார்கள்,' மற்றவற்றுடன், 'உண்மைகளை மறுப்பதன் மூலம் காட்டுமிராண்டித்தனத்தை மன்னிக்க முயலும் கேடுகெட்ட அறிவுசார் துணை கலாச்சாரத்துடன்' எங்கள் பெயரை இணைக்க நீங்கள் தேர்ந்தெடுத்தீர்கள். உங்கள் சொந்த முதலாளி உட்பட, தாராளவாத பத்திரிகைக்கு சவால் விடுவதில் கடந்த பத்து ஆண்டுகளாக நாங்கள் என்ன செய்து வருகிறோம் என்பதற்கு இது ஒரு அற்புதமான ஆர்வெல்லியன் தலைகீழ். நீங்கள் கருத்து தெரிவித்தீர்கள்:
இடதுசாரி வலைத்தளமான மீடியா லென்ஸ், ஹெர்மனும் பீட்டர்சனும் ஸ்ரெப்ரெனிகாவில் கொல்லப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையை குறைத்து பேசுவதற்கு "சரியான உரிமை" என்று கூறியது.' (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jun/13/left-and-libertarian-right)
நாங்கள் உண்மையில் எழுதியது இதுதான்:
ஹெர்மனும் பீட்டர்சனும், ஸ்ரெப்ரெனிகாவில் வெகுஜனக் கொலைகள் நடந்ததை மறுக்கவில்லை. கம் மற்றும் பிறர் மேற்கோள் காட்டிய எண்ணிக்கையை அவர்களும் ஏற்கவில்லை, ஆனால் அவர்கள் செய்ய முழு உரிமையுடையவர்கள்.' (http://www.medialens.org/index.php?option=com_content&view=article&id=585:dancing-on-a-mass-grave-oliver-kamm-of-the-times-smears-media-lens&catid=23 :எச்சரிக்கைகள்-2009&Itemid=9)
உண்மைகளை விவாதிக்க ஒருவருக்கு உரிமை உண்டு என்று வாதிடுவது இல்லை பொய்யாக்கவோ, தவறாக வழிநடத்தவோ, நேர்மையற்ற முறையில் இழிவுபடுத்தவோ அல்லது 'குறைவாகப் பேசவோ' எதைப் பரிந்துரைக்கவோ அவர்களுக்கு உரிமையுண்டு என்று வாதிடுவதைப் போன்றே. நீங்கள் எழுதியிருக்கலாம்: 'உண்மைகளை விவாதிக்க ஹெர்மனும் பீட்டர்சனும் "சரியான தகுதி" உடையவர்கள் என்று மீடியா லென்ஸ் கூறியது.'
உங்களுக்குத் தெரியும், நாங்கள் மீடியா லென்ஸை அமைப்பதற்கு ஆறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த ஸ்ரெப்ரெனிகா படுகொலையைப் பற்றி நாங்கள் எழுதவில்லை - இது ஒரு படுகொலை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறோம். எடுத்துக்காட்டாக, நவம்பர் 4, 2005 எச்சரிக்கையின் முழு முக்கியத்துவமும், நோம் சாம்ஸ்கி, கார்டியன் கூறியது போல், ஸ்ரெப்ரெனிகாவில் ஒரு படுகொலை நடந்துள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்தி, மறுக்கவில்லை என்பதைக் காட்டுவதாகும். (http://www.medialens.org/index.php?option=com_content&view=article&id=419:smearing-chomsky-the-guardian-in-the-gutter&catid=19:alerts-2005&Itemid=9)
ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சனில், நாங்கள் எங்கள் காப்பகங்களைச் சரிபார்த்தோம் - மீடியா லென்ஸில் பத்து வருட பணிக்குப் பிறகு, எங்கள் இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஸ்ரெப்ரெனிகாவைப் பற்றி அவர்கள் எழுதிய இரண்டு கட்டுரைகளைக் கண்டோம் (மூன்றில் ஒரு பகுதி அதைக் குறிப்பிடுகிறது. பார்க்கவும்: http://www.medialens.org/forum/search.php?mode=results)
இந்த இரண்டு கட்டுரைகளையும் நாங்கள் பதிவிட்டதில் தவறா? நாம் அவற்றை நீக்க வேண்டுமா? அப்படியானால், அதை அடக்குவதற்கான அரசியல் சுதந்திரத்திற்கு ஏற்படும் அச்சுறுத்தலுடன் ஒப்பிடுகையில், ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சனின் பணி என்ன அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டால், பிற செல்வாக்கற்ற கருத்துக்களை அடக்குவதற்காக 'இனப்படுகொலை மறுப்பு' குற்றச்சாட்டுகளை நீட்டிக்க முடியாதா? நீங்கள் பங்களிக்கும் ZNet, Srebrenica (https://znetwork.org/zsearch/keyword?key_word=srebrenica) பற்றி ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சனின் டஜன் கணக்கான கட்டுரைகளைக் கொண்டுள்ளது. ZNet இந்தக் கட்டுரைகளை அகற்ற வேண்டுமா அல்லது Z இதழின் பின் நகல்களை எரிக்க வேண்டுமா?
கடந்த வாரம் ட்விட்டரில், 'இனப்படுகொலை மறுப்பு' (http://twitter.com/#!/GeorgeMonbiot/status/78066032748670976) என்று எங்களைக் குற்றம் சாட்டினீர்கள், உங்களுக்கு நன்றி, BosnianGenocide மற்றும் Srebrenicahaven போன்றவர்கள் இப்போது எங்களிடம் எழுதுகிறார்கள், மேலும் நீங்கள், அறிவிக்கிறது: 'ஜார்ஜ் மான்பியோட் மீடியாலென்ஸின் பின்னால் இருப்பவர்கள் ஸ்ரெப்ரெனிகா இனப்படுகொலை மறுப்பவர்கள் மற்றும் சிதைப்பவர்கள் - ஆன்லைன் "கிராக் பாட்ஸ்" குழு'(http://twitter.com/#!/srebrenicahaven/status/81263466769416192) மற்றும் 'ஜார்ஜ் மோன்பியோட் ஏன் மீடியாலென்ஸ் இணையதளத்தை நடத்தும் போஸ்னிய இனப்படுகொலை மறுப்பவர்களுடன் வாதிட்டு நேரத்தை வீணடிக்கிறீர்களா? அவர்கள் சம்பந்தமில்லாத இஸ்லாமிய வெறுப்பாளர்கள்.' (http://twitter.com/#!/JewsandBosniaks/status/81264811786252288)
நாங்கள் 'இனப்படுகொலை மறுப்பாளர்கள்' அல்ல, ஆனால் வரலாற்று நிகழ்வுகளுக்கு 'இனப்படுகொலை' போன்ற முத்திரைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு எந்த நீதிமன்றத்திற்கும், எந்த அரசாங்கத்திற்கும், உண்மையில் எவருக்கும் உள்ள உரிமையை நாங்கள் நிராகரிக்கிறோம். தேவை அவை ஏற்றுக்கொள்ளப்படும். மனித நிறுவனங்கள் முழுமையான உண்மையைக் கொண்டுள்ளன என்ற அனுமானம் விசாரணையின் சகாப்தத்தைச் சேர்ந்தது, தீவிர விவாதத்திற்கு அல்ல.
அங்கு உள்ளன இனவெறியால் தூண்டப்பட்டு வன்முறைக்கு வழிவகுக்கும் அரிதான நிகழ்வுகள் கண்டிக்கப்படலாம். எட்வர்ட் ஹெர்மன், டேவிட் பீட்டர்சன், நோம் சாம்ஸ்கி, ஜான் பில்கர் அல்லது மீடியா லென்ஸில் உள்ள நாங்கள் வெறுப்பையும் வன்முறையையும் ஊக்குவிப்பதாக மறைமுகமாக நீங்கள் கூறவில்லையா?
இறுதியாக, நீங்கள் எழுதியது:
'ஈராக் பாடி கவுன்ட் அந்த நாட்டில் கொல்லப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையை குறைத்து மதிப்பிடுவதற்கு எதிராக மீடியா லென்ஸ் ஒரு நீண்ட மற்றும் கடுமையான பிரச்சாரத்தை மேற்கொண்டுள்ளது.'
ஏன் குறிப்பிடத்தக்கது? 'கடுமையான பிரச்சாரம்' உண்மையில் ஈராக்கின் WMD 'அச்சுறுத்தலை' விளம்பரப்படுத்திய அதே அரசியல் மற்றும் ஊடக சக்திகள் தவிர்க்க முடியாமல் பொதுமக்களின் படையெடுப்பின் பேரழிவு விளைவுகளை எவ்வாறு நசுக்கியுள்ளன என்பதை அம்பலப்படுத்தும் தீவிரமான ஆதாரங்களை அம்பலப்படுத்தியது.
என்ன என்று உலகில் மிக உயர்ந்த சிலவற்றின் மூலம் நாம் இடுகையிடும் அல்லது இணைக்கும் ஒவ்வொரு கட்டுரையிலும் உள்ள ஒவ்வொரு விஷயத்தையும் ஆழமாக ஆராய்ச்சி செய்யும் போது, கிட்டத்தட்ட பூஜ்ஜிய ஆதாரங்களுடன், இந்த வகையான அமெரிக்க-இங்கிலாந்து குற்றங்கள் குறித்த பிரதான ஊடக கோலியாத்துக்கு சவால் விட முடிந்தால் குறிப்பிடத்தக்கது - அரசியல் ஆய்வாளர்கள் கருதுகின்றனர்.
வாழ்த்துக்கள்
டேவிட் எட்வர்ட்ஸ் மற்றும் டேவிட் க்ரோம்வெல். :
ஜார்ஜ் மான்பியோட்,
நீங்கள் Medialens க்கு எழுதியுள்ளீர்கள்
"என்னைத் தாக்கும் முதல் விஷயம் என்னவென்றால், நீங்கள் எதை விட்டுவிட்டீர்கள் என்பதுதான்: அதாவது ஸ்ரெப்ரெனிகாவில் நடந்த படுகொலையைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது ஹெர்மனும் பீட்டர்சனும் என்ன செய்ய 'சரியான உரிமை' பெற்றவர்கள் என்பது பற்றிய உங்கள் கருத்துக்கு முந்தைய வாக்கியங்கள். அவர்கள் பின்வருமாறு கூறியதாக நீங்கள் மேற்கோள் காட்டியுள்ளீர்கள்:
'நிச்சயமாக நூற்றுக்கணக்கான மரணதண்டனைகள் இருந்தபோதிலும், ஒருவேளை ஆயிரம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவையாக இருந்தாலும், 8,000 எண்ணிக்கை என்பது ஒரு அரசியல் கட்டமைப்பாகவும், மிகவும் சவாலானதாகவும் உள்ளது.'
பாதிக்கப்பட்டவர்களில் 6,500 பேர் ஏற்கனவே தோண்டியெடுக்கப்பட்டு அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளனர், மேலும் 1,500 அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்கள் கண்டுபிடிப்புக்காக காத்திருக்கிறார்கள் என்று கூறுவதற்கு மிகவும் வலுவான ஆதாரங்கள் (பல ஆண்டுகளாக உள்ளது) இருப்பதால், இந்த அறிக்கை தவறானது மற்றும் நியாயமற்றது. இறப்புகளின் எண்ணிக்கையை 'குறைத்து பேசுவது' என்று விவரிப்பது உண்மையில் ஒரு குறையாக உள்ளது: இது வார்ப்பிரும்பு ஆதாரங்களை முற்றிலும் மறுப்பதாகும். ஆனால் நீங்கள் பின்வருமாறு கருத்து தெரிவிக்கிறீர்கள்: “[1]
வெளிப்படையாக, மேலே ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சன் மேற்கோளில் முக்கிய வார்த்தை "மரணதண்டனை". ஸ்ரெப்ரெனிகா படுகொலை சுமார் இரண்டு வாரங்களுக்கு ஒரு பெரிய போர் நடந்து கொண்டிருந்த போது நடந்தது. குறிப்பாக போரில் இறந்தவர்கள் யார், யார் தூக்கிலிடப்பட்டனர் என்பது போன்ற நிச்சயமற்ற நிலைகள், மேற்கத்திய கட்டுப்பாட்டில் உள்ள நிறுவனங்களில், விசாரணை மற்றும் வழக்குத் தொடுத்தவற்றில் மிகக் குறைவான சார்பு, நேர்மையின்மை மற்றும் திறமையின்மை இருப்பதாக நீங்கள் கருதினாலும் (நம்பமுடியாத அளவிற்கு) குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கும்.
ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சன் ஆகியோர் "மோசமான தவறான பிரதிநிதித்துவம்" செய்ததற்காக மீடியாலென்ஸ் (ஆனால் சில வித்தியாசமான காரணங்களுக்காக Znet அல்ல) மீடியாலென்ஸ் அவர்களின் வேலையை மிகவும் கவனமாகப் பார்க்காமல் அவர்களை குற்றவாளிகளாக அறிவிக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் விரும்புகிறீர்கள். ஹெர்மனும் பெர்ட்டர்சனும் கூறுவது மேக்ரோ அளவில் முற்றிலும் அயல்நாட்டாக இருந்தால் அது நியாயப்படுத்தப்படலாம் - உதாரணமாக, சதாம் ஹுசைன் மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு இராணுவ அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தினார் என்று சொல்வது போல - ஆனால் அது அப்படியல்ல. ஈராக் போர், பல எடுத்துக்காட்டுகளுடன், மேற்கு நாடுகளை மிகப்பெரிய அரசியல் சார்பு, நேர்மையின்மை மற்றும் திறமையின்மை ஆகியவற்றை அம்பலப்படுத்தியுள்ளது. ஹெர்மன் மற்றும் பெர்ட்டர்சனின் படைப்புகளை விரிவாகப் பார்ப்பதன் மூலம் மீடியாலென்ஸ் மீது நீங்கள் கோரும் கண்டனம் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும். Medialens அதைச் செய்யவில்லை. நீங்கள் வெளிப்படையாக இல்லை.
Medialensக்கான உங்கள் கடிதத்தில் சேர்த்துள்ளீர்கள்
"மீடியா லென்ஸ் என்பது ஒரு பிரச்சார அமைப்பாகும், இது மேற்கத்திய சக்திகளின் கூட்டாளிகளால் வெளிநாட்டினரைக் கொல்வது மற்றும் மேற்கத்திய சக்திகளின் எதிரிகளால் வெளிநாட்டினரைக் கொல்வது போன்ற கேள்விகளில் ஊடகங்களின் இரட்டைத் தரத்தை அம்பலப்படுத்த அர்ப்பணிப்புடன் உள்ளது. எனவே நீங்கள் அதே இரட்டைத் தரத்தைக் காட்டும்போது அது வெளியேறுகிறது. ஈராக்கில் கொல்லப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையை குறைத்து மதிப்பிடுவது ஈராக் உடல் எண்ணிக்கைக்கு முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக நீங்கள் கருதுகிறீர்கள். "
மீடியாலென்ஸ், ஈராக் பாடி கவுண்டின் பணியை கார்ப்பரேட் பத்திரிகைகள் பயன்படுத்திய விதம் மற்றும் லான்செட் மெடிக்கல் ஜர்னலில் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அறிவியல் ஆய்வுகள் மூலம் பெறப்பட்ட சிகிச்சைக்கு மாறாக இருந்த விதம் ஆகியவற்றைப் பற்றி விரிவாகப் பார்க்கிறது. எந்த நேரத்திலும் Medialens IBC க்கு அதன் கருத்துக்கு உரிமை இல்லை என்று கூறவில்லை. Medialens அதை நம்பினால், அவர்கள் தங்கள் தளத்தில் IBC ஊழியர்கள் மற்றும் ஆதரவாளர்களுடன் பல மாதங்கள் விரிவான விவாதத்தை நடத்தியிருக்க மாட்டார்கள்.
நீங்கள் மிகவும் பொறுப்பாக இருப்பதாகவும், ஏதாவது செய்ய வேண்டிய நிலையில் இருப்பதாகவும் கருதும் குற்றங்களைப் பற்றி நீங்கள் அதிகம் கவலைப்படுவது இரட்டைத் தரம் அல்ல. நீங்கள் நெருக்கமாகப் பார்த்த தலைப்பில் வலுவான கருத்தை வெளிப்படுத்துவது இரட்டை நிலை அல்ல, ஆனால் நீங்கள் கவனிக்காத ஒரு தலைப்பில் தீர்ப்பை இடைநிறுத்துவது.
ஈராக் போரின் விஷயத்தில், ஸ்ரெப்ரெனிகாவைப் போலல்லாமல், விஞ்ஞான இறப்பு ஆய்வுகளை நாங்கள் சக மதிப்பாய்வு செய்துள்ளோம், வன்முறையால் இறந்தவர்களின் எண்ணிக்கை (2006 வரை) 150,000 முதல் 600,000 வரை மாறுபடுகிறது என்பது கவனிக்கத்தக்கது. . [2] மொத்த இறப்பு எண்ணிக்கை (2006 ஆம் ஆண்டு வரை அனைத்து காரணங்களால்) 400,000 உடன் ஒப்பிடும்போது 650,000 க்கு அருகில் உள்ளது. இந்த விஷயங்களில் விஞ்ஞானம் துல்லியமாக இருக்க முடியுமென்றால், மேற்கத்திய வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் புலனாய்வாளர்கள் "வார்ப்பிரும்பு சான்றுகள்" அல்லது நியாயமான முறையில் சவால் செய்ய முடியாத முடிவுகளைக் கொண்டிருக்க மாட்டார்கள் என்று சந்தேகிக்க முடியாது.
ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சன் தவறாக இருக்கலாம் (எனக்குத் தெரியும் என்று கூறவில்லை) மேலும் அவர்கள் மறுக்கும் அதிகாரப்பூர்வ பதிப்புகள் துல்லியமாக இருக்கலாம். எவ்வாறாயினும், ஹெர்மன் மற்றும் பீட்டர்சனை இழிவுபடுத்தும் உங்கள் பிரச்சாரத்தை நியாயப்படுத்த நீங்கள் எழுதியதில் எதுவும் இல்லை, நீங்கள் பெயரிட்ட "ஆதரவாளர்கள்" (சாம்ஸ்கி, மீடியாலென்ஸ் மற்றும் பில்கர்) மற்றும் "இனப்படுகொலைச் செயல்களை இழிவுபடுத்துவதாக" அவமானகரமான முறையில் குற்றம் சாட்டினார்.
ஜோ எமர்ஸ்பெர்கர்
[1] http://www.monbiot.com/2011/06/17/do-as-we-say-not-as-we-do-2/
[2] தொழில்முறை கருத்துக்கணிப்பாளர்களான ORB மூலம் செய்யப்பட்ட புகழ்பெற்ற (ஆனால் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்படாத) ஆய்வுகளை நீங்கள் சேர்த்தால், மாறுபாடு இன்னும் அதிகமாக இருக்கும்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை