Vyombo vya habari vya mashirika ya Uingereza vimeshtuka ghafla hadithi wanashangaa kama, au kwa kiwango gani, waziri mkuu wa Uingereza si mwaminifu. Inabashiriwa katikati ya haya, mwandishi wa BBC Laura Kuenssberg bado anafanya awezavyo kama mlinzi wa vyombo vya habari kwa Boris Johnson.
Ndani ya makala ndefu kwenye tovuti ya BBC mwishoni mwa juma, anawasilisha msururu wa njia mbadala za kutuliza ili kuepusha kujidhihirisha: kwamba Johnson ni mwongo mkuu. Kulingana na Kuenssberg, au angalau wale anaochagua kunukuu (wale, wacha tukumbuke, ambao wanampa "ufikiaji" usio na kikomo kwenye korido za mamlaka), yeye ni mnyama mwenye nia njema, asiyetabirika, wakati mwingine asiye na bahati mbaya, "mnyama wa kisiasa asiyefugwa" . Almasi mbaya.
Kwa kusema kwa Kuenssberg, dosari za Johnson zinazozidi dhahiri ni nguvu zake:
"Lakini kinachopendekezwa mara kwa mara ni kwamba mtazamo wa waziri mkuu kuhusu ukweli na ukweli hautokani na kile kilicho halisi na kisichokuwa halisi, lakini unasukumwa na kile anachotaka kufikia wakati huo - kile anachotamani, badala ya kile anachotaka. anaamini. Na hakuna swali, njia hiyo, pamoja na nguvu kubwa ya utu inaweza kuwa na ufanisi mkubwa.
"Katika kazi yake ya kisiasa, Boris Johnson mara kwa mara amepindua tabia mbaya, na hiyo ni sehemu kubwa ya sababu."
Jinsi Kuenssberg anavyosema, Johnson anasikika kama mtu ambaye ungetaka kwenye kona yako wakati wa shida. Sio muundaji wa narcissist wa migogoro hiyo, lakini Nietzschean "Superman" ambaye anaweza kusuluhisha kwa ajili yako kwa nguvu kamili ya mapenzi na utu.
Uongo mwingi
Haivutiwi kidogo na Johnson kuliko BBC imekuwa gazeti la kiliberali la Guardian, gazeti la Uingereza linalodaiwa kuwa "upinzani" kwa serikali inayoongoza ya Conservative. Lakini Guardian amechelewa kwa kushangaza kwenye sherehe hii pia. Mfano wa mbinu yake mpya ya uchokozi kwa Johnson ilikuwa a kipande iliyochapishwa Jumamosi na mwandishi wake Jonathan Freedland, iliyopewa jina la "Scandal upon scandal: the charge sheet that should have killed Johnson years ago".
Kama kifungu hiki kinavyoandika ipasavyo, Johnson ni mtenganishaji wa zamani, na ambaye uwongo wake umekuwa ukirundikana tangu alipoingia 10 Downing Street. Tabia yake ya kusema uwongo sio mpya. Ilikuwa inajulikana kwa mtu yeyote ambaye alifanya kazi naye katika taaluma yake ya awali ya uandishi wa habari au alipokuwa mwanasiasa anayetaka. Sio "kashfa" ambazo ni mpya, ni hamu ya vyombo vya habari kuziandika.
Na wakati mpishi mwongo pia ni waziri mkuu, uongo huo mara kwa mara huishia kuficha ufisadi wa hali ya juu, aina ya ufisadi ambao una uwezo wa kuharibu maisha - maisha ya watu wengi.
Kwa hivyo kwa nini udanganyifu unaojulikana sana wa Johnson unakuwa suala la "msingi" sasa - na kwa nini, haswa, ni njia huria kama vile Mlezi anayechukua kijiti cha jambo hili kuchelewa sana mchana? Kama Freedland inavyoona, kashfa hizi zimekuwepo kwa miaka mingi, kwa hivyo kwa nini Mlinzi wa kesi ya Johnson tangia mwanzo, hakuwa akiweka ajenda?
Au kwa njia nyingine, kwa nini msukumo wa kufichua Johnson haujaongozwa na waandishi wa habari wa kiliberali kama Freedland lakini haswa na kihafidhina aliyekata tamaa wa shule ya zamani anayehofia uharibifu anaofanya Johnson kwa utamaduni wake wa kisiasa? Freedland inamfuata mwandishi wa habari wa zamani wa Telegraph Peter Oborne, ambaye aliandika kitabu cha hivi karibuni juu ya uwongo wa Johnson, Shambulio la Ukweli. Zaidi ya hayo, udanganyifu wa Johnson umeenea virusi si kwa sababu ya jitihada za Guardian lakini kwa sababu ya mkusanyiko wa video kwenye mitandao ya kijamii ya baadhi ya watu wakubwa wa Johnson na wakili na mwandishi wa kujitegemea Peter Stefanovic.
Siasa zimechakachuliwa
Sehemu ya jibu, bila shaka, ni kwamba hadi hivi majuzi, gazeti la Guardian, pamoja na vyombo vingine vya habari vya ushirika, walikuwa na kazi kubwa zaidi kuliko kumtaka waziri mkuu wa Uingereza awajibike kwa uwongo - na ufisadi wanaouficha - ambao umemaliza Hazina ya utajiri wa taifa, kuuelekeza kwa kundi la wafadhili wa Tory, na baadaye kuchangia angalau sehemu ya vifo vya Covid-19.
Gazeti la The Guardian lilikuwa likijishughulisha na kuhakikisha kwamba Johnson hachukuwi nafasi yake na kiongozi wa upinzani ambaye alizungumza, kwa mara ya kwanza katika zaidi ya kizazi kimoja, kuhusu hitaji la ugawaji wa mali na jamii yenye haki.
Katika mizani ya kisiasa yenye uzito wa kile kilichokuwa na manufaa zaidi kwa nchi, ilikuwa muhimu zaidi kwa Mlezi kumweka kiongozi wa Leba Jeremy Corbyn na ajenda yake ya kidemokrasia ya ujamaa nje ya Downing Street kuliko kuhakikisha Uingereza inaendeshwa kwa mujibu wa sheria ya sheria, achilia mbali kanuni za uadilifu na adabu.
Sasa kwa kuwa Corbyn amepita muda mrefu, hali ya kisiasa kuchukua Johnson ni nzuri zaidi. Kesi za Covid-19 nchini Uingereza zimepungua, na kuweka nafasi kidogo kwenye kurasa za mbele kwa mambo mengine. Na mrithi wa Corbyn, Keir Starmer, ametumia mwaka uliopita kuthibitisha mara kwa mara kwa vyombo vya habari kuwa amekuwa. mwaminifu kuhusu kuusafisha ujamaa kutoka chama cha Labour.
Tumerudi kwenye siku zilizozoeleka na za kutia moyo kuwa na vyama viwili vikuu ambavyo havitatishia uanzishwaji. Moja, chama cha Labour, kitaacha nguvu na utajiri wa shirika hilo bila kuguswa, lakini itafanya hivyo kwa njia ambayo inaifanya Uingereza ionekane kama nchi inayoendeshwa ipasavyo, na kutoa uhalali zaidi kwa Uingereza Plc. Chama kingine, cha Conservative, kitafanya vyema zaidi kwa kuanzishwa, na kukiimarisha zaidi na ubepari usio na huruma, hata kama hiyo itahatarisha kwa muda mrefu na kuibua upinzani maarufu ambao unaweza kuwa mgumu kusuluhisha kuliko ule wa Corbyn.
Kwa wakati huu angalau, wasomi hufanikiwa kwa njia yoyote. Jambo la msingi, kwa kuanzishwa, ni kwamba mfumo wa kisiasa kwa mara nyingine tena umeibiwa kwa manufaa yake, yeyote atakayeshinda uchaguzi ujao. Uanzishwaji unaweza kuhatarisha kumfanya Johnson kuwa hatarini tu kwa sababu masilahi ya uanzishwaji anayowakilisha sio hatari tena.
Walaumu wapiga kura
Lakini kwa vyombo vya habari huria kama vile Guardian, kampeni ya kumwajibisha Johnson inaweza kuwa ya hila. Mara tu uwongo wa mfululizo wa waziri mkuu unapofichuliwa na watu kufahamishwa kuhusu kinachoendelea, kulingana na fikra za kiliberali za jadi, umaarufu wake unapaswa kupungua. Watu wakishaelewa kuwa yeye ni mjanja, watataka kumuondoa. Hilo linapaswa kuepukika zaidi, ikiwa, kama Mlezi anavyoshindana, Starmer ni jozi ya mikono iliyo salama na mwaminifu zaidi.
Lakini tatizo la gazeti la The Guardian ni kwamba takwimu za Johnson katika kura yake ni nzuri sana, licha ya ukosoaji wa vyombo vya habari juu yake. Anaendelea kumzidi Starmer. Mguso wake wa Midas unahitaji kuelezewa. Na gazeti la Guardian linazidi kueleza wazi zaidi mahali ambapo kosa linapatikana. Na sisi.
Au kama Freedland inavyoona:
"Labda kashfa ya kweli iko kwetu sisi wapiga kura, ambao bado wameshawishiwa na shtick wa waasi wenye nywele zilizokatwakatwa na bonhomie bandia ambaye alipaswa kuchafuka miaka mingi iliyopita ...
Freedland iko mbali na peke yake katika kuuza laini hii. Kuenssberg, katika kipande chake cha BBC, anatoa lahaja:
"Mtu mmoja wa ndani aliniambia: 'Mara nyingi huwaacha watu kwa imani kwamba amewaambia jambo moja, lakini amejipa nafasi ya ujanja,' akiamini kwamba, 'nafasi chache za chuma cha kutupwa ndivyo unavyoshikilia, kwa sababu unaweza kila wakati. kubadili mwelekeo wa kisiasa.'
"Maneno yanashamiri na hila za balagha ni sehemu ya sababu ya yeye kufanikiwa. "Uchawi wake mwingi umekuwa maoni ya nje, ndiyo maana watu wengi wanampenda," anasema mshirika mmoja.
Kwa maneno mengine, tunaona kile tunachotaka kuona. Johnson ndiye chombo ambamo tunamimina matumaini na ndoto zetu, huku akiwa na changamoto ngumu ya kufanya matumaini na ndoto zetu kuwa ukweli unaoonekana, unaoweza kutekelezeka.
Waandishi wa habari wa kiliberali wamekuwa kwenye njia hii ya "kuwalaumu wapiga kura" kwa muda. Ilipokuwa Corbyn na ujamaa wake "hatari" ukipingwa dhidi ya ubepari wa kirafiki wa Tories, Guardian kwa shauku alijiunga na kampeni ya smear dhidi ya Kazi. Hiyo ni pamoja na madai yasiyo na ushahidi ya mgogoro wa "taasisi dhidi ya Wayahudi" chini ya uongozi wa Corbyn.
Na bado licha ya juhudi bora za vyombo vya habari, Corbyn aliwashangaza wanahabari kama Freedland kwenye uchaguzi mkuu wa 2017 kwa kushinda Labour's. ongezeko kubwa la mgao wa kura tangu 1945. Corbyn aliwanyima Conservatives wingi wa kura na akapata kura elfu chache kutokana na kushinda moja kwa moja - kitu ambacho Starmer anaweza kuota tu kwa sasa, licha ya kufichuliwa kwa Johnson kama mwongo na mdanganyifu. Na Corbyn alifanikisha hili wakati mashine ya chama cha Labour, na vyombo vyote vya habari vya ushirika, vilikuwa vikali dhidi yake.
Populism hatari
Ilikuwa ni kufuatia mafanikio yasiyotarajiwa ya Corbyn katika uchaguzi wa 2017 ambapo Mlezi alizindua "Populism Mpya” mfululizo, ukitaka kuonya juu ya jambo jipya la kisiasa linalodaiwa kuwa hatari ambalo lilimfanya kiongozi wa chama cha Leba ajiunge na wafuasi wa siasa kali kama vile Donald Trump, Jair Bolsonaro wa Brazil na Viktor Orban wa Hungaria. Wote walikuwa sehemu ya wimbi jipya la viongozi wa kimabavu, wanaofanana na madhehebu ambao hawakuficha kabisa ajenda zao potovu, za ubaguzi wa rangi, waliwahadaa wafuasi kwa ahadi zilizotengwa na ukweli, na kuna uwezekano mkubwa walikuwa na uhusiano wa siri na Vladimir Putin wa Urusi.
Kwa ufupi, nadharia ya The Guardian ilikuwa kwamba “watu” waliendelea kuwapigia kura viongozi hawa kwa sababu walikuwa wajinga na walidanganywa kirahisi na mlaghai mwenye lugha laini.
Simulizi hili lilikuzwa kwa ukali na Mlezi, ingawa Corbyn hakuwa na uhusiano wowote na watawala wa mrengo wa kulia ambao alilazimishwa kushiriki nao malipo ya nyota. Alikuwa ametumia maisha yake ya muda mrefu ya kisiasa kwenye viti vya nyuma, akikuza siasa za kujiondoa za mshikamano wa jumuiya na "kusimama kwa ajili ya mtu mdogo" badala ya kutafuta mamlaka. Na mbali na kuwa mzalendo au mzawa, Corbyn alikuwa amejitolea kwa miongo kadhaa kwa utiifu wa kimataifa na kupiga vita ubaguzi wa rangi - ingawa inakubalika, katika kupinga ubaguzi wa rangi dhidi ya Wapalestina wa Israeli na wafuasi wake wa Kizayuni alijiacha mwenyewe kuwa mawindo ya madai potofu ya chuki dhidi ya Wayahudi.
Lakini baada ya miaka kadhaa ya uwekezaji wa kihisia na kiitikadi katika mbinu ya "watu ni bubu", Mlinzi anaonekana kutokuwa na haraka ya kuiacha - hadi, au isipokuwa, watu waweze kushawishiwa kumpigia kura mgombea aliye salama, mwenye hali kama vile. Mchezaji nyota. Lengo la karatasi limebadilika kutoka kwa Corbyn hadi kwa mtu anayekubalika zaidi wa Boris Johnson.
Gazeti la The Guardian halithubutu kutafakari maelezo yoyote mbadala kwa nini wapiga kura wanaendelea kupendelea mlaghai, fisadi, anayedanganya Johnson badala ya Keir Starmer wa Labour “Clean Up Westminster”. Lakini kusita kwake kuzingatia maelezo mengine haimaanishi kuwa hayawezi kupatikana.
Mfumo mbovu
Tatizo si kwamba wapiga kura wengi wameshindwa kuelewa kwamba Johnson ni fisadi, ingawa kutokana na hali ya ufisadi ya vyombo vya habari vya Uingereza - Guardian ikijumuishwa sana - hawana nafasi nzuri ya kufahamu ukubwa wa ufisadi wa Johnson.
Sio hata wanajua kuwa ni fisadi lakini hawajali.
Badala yake, tatizo la kweli ni kwamba sehemu muhimu za wapiga kura zimefikia utambuzi kwamba mfumo mpana wa kisiasa ambao Johnson anaendesha ni mbovu pia. Iliyoharibika sana, kwa kweli, ambayo inaweza kuwa haiwezekani kurekebisha. Johnson yuko wazi zaidi, na mwaminifu, kuhusu jinsi anavyotumia mfumo mbovu.
Katika miongo miwili iliyopita, kumekuwa na vituo kadhaa vinavyofichua kiwango cha ufisadi wa mfumo wa kisiasa wa Uingereza, chama chochote kilikuwa madarakani.
Kazi chini ya Tony Blair ilishinda upinzani maarufu, ulioonyeshwa katika maandamano makubwa zaidi kuwahi kuonekana nchini Uingereza, na alidanganya njia yake kuelekea vita dhidi ya Iraqi mwaka 2003 ambavyo vilisababisha mauaji na utakaso wa kikabila wa mamilioni ya Wairaki. Wanajeshi wa Uingereza waliburutwa kwenye vita ambayo, ilionekana wazi, ilikuwa kweli kuhusu kupata udhibiti wa nchi za Magharibi juu ya mafuta ya Mashariki ya Kati. Na uvamizi na kukaliwa kwa mabavu Iraq kulizua dhehebu mpya la Kiislamu la kijinsia ambalo lilienea katika eneo lote na ambalo makaa yake bado hayajazimwa.
Miaka mitano baadaye, Gordon Brown alisimamia kukaribia kuporomoka kwa uchumi wa Uingereza baada ya Labour kutumia zaidi ya muongo mmoja kuimarisha uondoaji wa udhibiti wa kifedha ulioanza chini ya Margaret Thatcher. Mchakato huo ulikuwa umegeuza sekta ya fedha kuwa nguvu ya kweli nyuma ya nambari 10. Brown na mrithi wake Tory, David Cameron, sio tu walikataa kuwawajibisha wahalifu wowote waliohusika na kuanguka kwa mfumo wa kifedha, lakini badala yake. aliwazawadia kwa dhamana kubwa. Watu wa kawaida, wakati huo huo, walilazimika kukaza mikanda yao kupitia miaka ya kubana matumizi ili kulipa deni.
Na kwa nyuma katika kipindi hiki chote, maafa ya kimazingira ya kimataifa na ya ndani yamekuwa yakijitokeza hatua kwa hatua ambayo mfumo wa kisiasa haujaonyesha uwezo wa kushughulikia kwa sababu umetekwa na mashirika ambayo yanafaidika zaidi kwa kuendeleza uharibifu wa mazingira. Mfumo huo badala yake umejitenga na vitisho vinavyotukabili ili kuhalalisha kutochukua hatua.
Hakuna bei ya kulipa
Jambo la kushangaza kweli ni kwamba wale waliotudanganya katika vita vya Irak, wakivuruga Mashariki ya Kati na kuchochea watu kutoka katika eneo hilo ambalo limechochea kuongezeka kwa siasa za chuki dhidi ya wageni kote Ulaya; wale waliovunja mfumo wa fedha kwa uroho na uzembe wao na kusema uwongo kutoka kwa matokeo, na kutulazimisha sisi wengine kufuata sheria; na wale waliosema uwongo juu ya majanga ya kiikolojia yanayotokea katika kipindi cha nusu karne ili waweze kuendelea kuweka mifuko yao wenyewe; hakuna hata mmoja wao aliyelipa gharama yoyote kwa ajili ya ukombozi wao, kwa udanganyifu wao, kwa ufisadi wao. Si hivyo tu, lakini wamekua matajiri, wenye nguvu zaidi, wanaheshimiwa zaidi kwa sababu ya uongo.
Mtu anahitaji tu kuangalia hatima ya jozi hiyo ya wahalifu wa kivita wasio na msamaha, Tony Blair na George W Bush. Yule wa kwanza amejikusanyia mali kama shimo jeusi linavyonyonya mwanga, na bado anaitwa mara kwa mara na vyombo vya habari. papa kuhusu masuala ya maadili katika siasa za Uingereza. Na huyu wa mwisho amerekebishwa kama mjomba mpotovu, ambaye sasa anapendwa, asiye na heshima kwa taifa, ambaye ubinadamu wake umesisitizwa kwa kuhakikisha kuwa alirekodiwa "sneaking” tamu kwa mke wa mrithi wake wa urais.
Labda haishangazi, suluhu ya mfumo wa kisiasa wa Uingereza unaoonekana kuwa na dosari ulitupwa - kwa njia ya Corbyn. Alikuwa mtu wa kurudisha nyuma, kinyume kabisa cha wanasiasa wa kisasa ambao walikuwa wametuleta kwenye ukingo wa uharibifu kwa nyanja nyingi. Hakuwa vennal, wala narcissist. Wasiwasi wake ulikuwa kuboresha maisha ya watu wa kawaida, sio mizani ya benki ya wafadhili wa mashirika. Alikuwa dhidi ya vita vya mtindo wa kikoloni kunyakua rasilimali za nchi zingine. Mambo ambayo yalimfanya kuwa mzaha na wasomi wa kisiasa - nguo zake za bei nafuu, maisha yake rahisi, mgao wake - vilimfanya kuvutia sehemu kubwa za wapiga kura.
Kwa wengi, Corbyn alikuwa kipumuo cha mwisho kwa mfumo ambao walikuwa wamekata tamaa. Anaweza kuthibitisha chuki zao zinazoongezeka kuhusu siasa kuwa si sahihi. Mafanikio yake yanaweza kuonyesha kwamba mfumo unaweza kurekebishwa, na kwamba yote hayakupotea.
Ila sivyo ilivyocheza. Jamii nzima ya kisiasa na vyombo vya habari - hata kijeshi - aliwasha Corbyn. Walimchezea mtu, sio mpira - na ilipofika kwa mtu huyo, mauaji yoyote ya wahusika yalikuwa sahihi. Alikuwa wakala wa Soviet. Alikuwa tishio kwa usalama wa Uingereza. IQ yake ilikuwa ndogo sana kuwa waziri mkuu. Alikuwa antisemite siri.
Kudanganya, kudanganya na kuiba
Huko Merika, kiongozi wa wachache wa Seneti wakati huo Chuck Schumer alionya Donald Trump mnamo 2017 kwamba idara za ujasusi za Merika "zitakuwa na njia sita kutoka Jumapili kukujibu" ikiwa rais atajaribu kuwapinga. Labda Trump alitarajia kwamba waziri wake wa mambo ya nje, Mike Pompeo, angetoa ulinzi fulani. Pompeo, mkuu wa zamani wa CIA, alielewa njia zisizo za uaminifu za huduma za kijasusi vizuri sana. Alielezea modus operandi ya wakala wake kwa kikundi cha wanafunzi huko Texas kwa njia isiyo ya kawaida mwishoni mwa 2019: "Nilikuwa mkurugenzi wa CIA. Tulidanganya, tulidanganya, tuliiba. Hiyo ni, tulikuwa na kozi nzima za mafunzo!
Kwa kampeni ya kumuangamiza Corbyn, wengi waliona jinsi mfumo wa Uingereza ulivyokuwa na ujuzi na uzoefu kama ule wa Marekani katika uwezo wake wa kusema uwongo, kudanganya na kuiba. Matibabu ya Corbyn yalitoa uthibitisho usiopingika wa kile ambacho tayari walikuwa wanashuku.
Katika miongo miwili iliyopita, katika enzi ambayo mitandao ya kijamii imeibuka kama ulimwengu wa habari mbadala ikipinga ile ya vyombo vya habari vya jadi vya ushirika, vipindi vyote hivi - Iraqi, ajali ya kifedha, janga la kiikolojia, mauaji ya kisiasa ya Corbyn - yamekuwa na athari mbaya za kisiasa. . Kwa sababu mara watu walipohisi kwamba mfumo huo ulikuwa mbovu, wakawa wabishi. Na mara walipokuwa wabishi, mara waliamini mfumo uliibiwa yeyote aliyeshinda, walianza kupiga kura kwa kejeli pia.
Huu unapaswa kuwa muktadha mkuu wa kuelewa kuendelea kwa mafanikio ya Johnson na kutoweza kuathiriwa na kukosolewa. Katika mfumo mbovu, wapiga kura wanapendelea mwanasiasa asiye mwaminifu - ambaye anafurahishwa na wasiwasi wa mfumo na yuko wazi juu ya kuutumia - kuliko yule anayejifanya anacheza haki, anayejifanya kuwa na imani katika uungwana wa mwisho wa mfumo, uongo kwa kudai kuwa anaweza kutafuta manufaa ya wote.
Ikiwa mfumo umeibiwa, ni nani aliye mpole zaidi: Johnson, ambaye anacheza chafu katika mfumo chafu, au Starmer, ambaye anajifanya kuwa anaweza kusafisha kizibao cha Westminster wakati atakachofanya ni kusukuma oda isionekane.
Johnson anatafuta wenzi wake na wafadhili kwa uwazi. Starmer anatafuta mfumo mbovu, ambao ananuia kuurekebisha ili upotovu wake uonekane kidogo, usichunguzwe.
Waliberali wameshangazwa na usomaji huu wa siasa. Wao, baada ya yote, wamewekeza kihisia katika mfumo unaodaiwa kuwa wa kustahili ambao wao binafsi walifaidika kwa muda mrefu. Afadhali wangeamini uwongo kwamba mfumo mzuri wa kisiasa unaharibiwa na wanasiasa mbovu na wapiga kura wajinga kuliko ukweli kwamba mfumo mbovu wa kisiasa unatumiwa na wale walio katika nafasi nzuri zaidi ya kuendesha njia zake za kifisadi.
Insha hii ilionekana kwanza kwenye blogu ya Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook alishinda Tuzo Maalum ya Martha Gellhorn ya Uandishi wa Habari. Vitabu vyake ni pamoja na “Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East” (Pluto Press) na “Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books). Tovuti yake ni www.jonathan-cook.net.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia