Nani angeweza kuorodhesha uwongo wa nyakati zetu? Kwa kweli, kitengo cha "uongo" hakishughulikii jambo hilo. Chukua mfano rahisi, sasa hivi kwenye kurasa za mbele kila mahali: Rais anawaalika waandishi wa habari kwa muda wa baada ya mkutano wa baraza la mawaziri. Ni siku moja baada ya wafanyikazi wa Tume ya 9/11 kutoa ufunuo kamili usio na akili: Miezi ya utafiti, maswali ya wataalam na watu wa ndani wa ujasusi, bila kusema juu ya usomaji wa nakala za kuhojiwa za takwimu za juu za al-Qaeda na maafisa wa Iraqi. yote yanafichua - kushtuka - kwamba hakukuwa na "ushirikiano," hakuna uhusiano muhimu kati ya Saddam Hussein na al-Qaeda, kama vile hakukuwa na silaha za maangamizi makubwa au maabara ya kibaolojia ya rununu, kama vile hakukuwa na makubaliano ya keki ya manjano ya Niger, kama vile, Los Angeles Times inaripoti (6/17/04), ujasusi wa Marekani mara kwa mara "walichanganya" mabanda ya kuku wa Iraq na maeneo ya makombora ya Scud, kama vile ... oh vizuri.
Rais alijibu mara moja kwa habari za Tume ya 9/11 hivi:
"Sababu ya mimi kuendelea kusisitiza kwamba kulikuwa na uhusiano kati ya Iraq na Saddam na al Qaeda, kwa sababu kulikuwa na uhusiano kati ya Iraq na al Qaeda. Utawala huu haukuwahi kusema kwamba mashambulizi ya 9/11 yalipangwa kati ya Saddam na al Qaeda. Tulisema kulikuwa na mawasiliano mengi kati ya Saddam Hussein na al Qaeda.
Jim Lobe wa Inter Press Service maoni:
โHili ndilo jambo ambalo wanamantiki wanaita tautology, au โmarudio yasiyo na maana,โ kama kamusi inavyofafanua, lakini pia ni kielelezo cha jinsi utawala wa Bush unavyojilinda dhidi ya idadi kubwa ya kashfa na udanganyifu ambao unajikuta ukiingiliwa. . Kurudia na kulaumu vyombo vya habari, hali ya zamani ya kusubiri, ambayo Makamu wa Rais Dick Cheney na mkuu wa Pentagon Donald Rumsfeld wanapenda sana kutoka kwa utumishi wao chini ya Marais Richard Nixon na Gerald Ford miaka 30 iliyopita, wamerudi katika mtindo.
Sasa, inakubalika, matumizi ya Rais ya neno โuhusianoโ yanakumbusha โmaana ya niโ uchanganuzi wa mtangulizi wake (ingawa katika masuala madogo zaidi ya serikali). Nani anajua, baada ya yote, Rais huyu anafikiria uhusiano ni nini? Kwa hakika, kuchukua lakini mfano mmoja, kwa viwango hivyo uhusiano wa kabla ya vita vya Afghanistan kati ya utawala wa Bush na Taliban ungestahili kufuzu kama urafiki wa kina. Au, kama mhariri wa tovuti ya Vita katika Muktadha anaweka suala hilo, โGeorge Bush na John Kerry wana a uhusiano: Wote ni wagombea katika uchaguzi ujao wa urais. Kwa kuchukulia kwamba wanashiriki katika mjadala mmoja au mawili, hii itahitaji kiwango fulani cha ushirikiano. Ina maana Bush inasaidia kampeni ya Kerry?"
Lakini vipi kuhusu sehemu nyingine ya kauli ya Rais? Je, "utawala" uliwahi kusema kwamba mashambulizi ya 9/11 "yalipangwa kati ya Saddam na al Qaeda?"
Naam, kwa kunukuu tu Urais mmoja "ni" juu ya somo. Mimi Hall ya Marekani leo "Katika barua aliyoiandikia Congress Machi 19, 2003 - siku ambayo vita vya Iraq vilianza - Bush alisema kwamba vita viliruhusiwa chini ya sheria inayoidhinisha nguvu dhidi ya wale 'waliopanga, kuidhinisha, kufanya au kusaidia mashambulizi ya kigaidi yaliyotokea. Septemba 11, 2001.โโ
Na, kwa kweli, hata wakati hakusema hivyo - na Fred Kaplan wa Slate anaonyesha kwamba Rais kwa ujumla alikuwa sahihi kabisa katika kutokuwa sahihi kwa maneno yake - alihusisha mara kwa mara wawili hao (kama walivyofanya wafanyakazi wake wengine) hata katika matukio machache ambapo alionekana kukiri kwamba Saddam hakuwa na uhusiano wowote na 9/11 . Katika hotuba ya mwaka jana ya Hali ya Muungano, kwa mfano, huku vita vikiendelea, alisema: "Fikiria wale watekaji nyara 19 wakiwa na silaha nyingine na mipango mingine - mara hii wakiwa wamejihami na Saddam."
Makamu wake wa rais ni suala jingine, hata hivyo. Isipokuwa, bila shaka, hauzingatii Dick Cheney kama sehemu ya "utawala," unaweza kushughulika naye. quotes kama hii (Washington Post, 6/17/04):
"Mnamo Septemba, Cheney alisema kwenye 'Kutana na Waandishi wa Habari' ya NBC: 'Ikiwa tutafaulu nchini Iraq. . . basi tutakuwa tumepiga pigo kubwa papo hapo katikati mwa kambi hiyo, ukipenda, msingi wa kijiografia wa magaidi ambao walikuwa wametushambulia kwa miaka mingi sasa, lakini hasa mnamo 9/11.'โ
Kwa njia, inatokea kwamba Rais hakutoa majibu yake "ya papo kwa papo" katika kikao hicho cha waandishi wa habari baada ya mkutano wa baraza la mawaziri kwa njia "ya hiari" kabisa. Alikuwa na shuka la kitandani, lililonaswa na tukio katika picha ya AP, alizunguka na kulipuliwa shukrani kwa maajabu ya teknolojia ya kisasa na kuwekwa kwenye blog. Kulingana na Safu muhimu sana ya Dan Froomkin ya White House Briefing katika Washington Post (6/21/04), ilisema:
"Saddam Alikuwa Tishio -
"Adui wa Marekani aliyeapishwa ...
"Nguvu ya Kudhoofisha ...
"Sehemu tete ya ulimwengu ...
โAlikuwa na Silaha za Misa D. . .
โKuhusishwa na mashirika ya kigaidi . . .โ
Ho-hum. Mzee yule yule, mzee yule yule. Ilikuwepo na ipo. Lo, na ikiwa Rais wetu alisimama wakati huo wa mabadilishano ya papo hapo huku akijiuliza ni nani hasa wa kumwita kuunda athari ile ile ya zamani, athari ile ile, alipata orodha iliyopangwa vizuri ya waandishi kwenye kitanda hicho. karatasi, wawili wa kwanza ambao aliwaita kabla ya kumaliza kikao. Ikiwa ungependa kuangalia kesi ya mahusiano ya al-Qaeda tena, nenda kwenye Tovuti ya Kituo cha Maendeleo ya Amerika. Lakini, kwa hakika, juu ya mahusiano haya, kwenye WMD, juu ya madhara ya kupunguzwa kwa kodi, na kwa masomo mengine mengi, unaweza kupitia zoezi hili la ushahidi na kukanusha hadi uwe na rangi ya bluu usoni na inaweza kuwa haijalishi hata kidogo. . Haijalishi ni hoja gani zinazotolewa, utawala huu - kutumia neno la Lobe - unasisitiza tena kile, katika muktadha mwingine wowote, ungeonekana kuwa uwongo dhahiri.
Kila kukanusha kwa kushangaza kwa mtu ambaye alikuwa huko - David Kay kwenye WMD; Ugaidi Tsar Richard Clarke juu ya chimbuko la vita vya Iraq, Katibu wa zamani wa Hazina Paul O'Neill juu ya ukosefu wa maslahi ya serikali kabla ya 9/11 na al-Qaeda - na unafikiri uongo mwingine umeanguka na kuchomwa moto. Na bado, na bado ...
Katika mfululizo wangu uliozinduliwa hivi punde wa mfanano usioonekana kati ya enzi za Bush na Reagan, nikumbuke kwamba Rais wetu wa zamani alianzisha mbinu hii ya kuthibitisha ukweli aliouchagua na kisha kuuthibitisha tena kwa nguvu dhidi ya ushahidi wote. Mpango wake wa Kimkakati wa Ulinzi, mfumo wa ulinzi wa kombora dhidi ya shambulio kubwa la nyuklia, labda ulikuwa mfano bora wa hii. Ilikuwa daima "kikomo cha juu" boondoggle ya ushirika. Lakini wakati wakosoaji wake, ambao walijua vizuri kwamba haitaruka, kwa dhihaka waliiweka kama "Star Wars," Rais alikubali neno hilo, na kuongeza kwa kupendeza, "Nguvu iko nasi." Wakati wanasayansi na wataalam wakuu wa silaha za kitaifa huko MIT na mahali pengine walipopunguza mpango mmoja wa Star-Wars baada ya mwingine, mfumo huo ulibadilika kuwa aina mpya na Rais akasisitiza tena "maono" yake. Na ndivyo ilivyoenda. Ingawa Star Wars haijawahi kuingia mbinguni, pesa za matoleo yake zilitiririka, na zinaendelea kutiririka, katika hazina za ulinzi wa kampuni. Kile Reagan alionyesha ni kwamba aina hii ya majibu ya kamba-dope ilifanya kazi na bado inatumika.
Kwa kweli, katika hali ya fujo sana, imekuwa kiini cha utawala huu na hata hivi majuzi imepata mihimili ya uwongo ya kisheria. Memo za kisheria juu ya mateso ambayo ilifadhiliwa kimsingi zinadai kwamba ukweli ndio ambao Rais, kama kamanda mkuu, anasisitiza, na sio Congress, au mahakama zinaweza kuingilia ufafanuzi wake wa ukweli mradi tu itendeke katika "wakati wa vita" - yenyewe hata haijatangazwa na Congress lakini inafafanuliwa kama hivyo na Rais. Kama ilivyo kwa uthibitisho wa mara kwa mara wa mahusiano ya al-Qaeda/Saddam, utawala huu unasisitiza tu kwamba ukweli ufanywe kuendana na mahitaji yake na kwamba hautaleta waingiliano wowote katika mchakato huo.
Hii ni wazi inaenda mbali zaidi ya suala la uwongo (ambapo wengi wanaopinga utawala huu wamekwama). Ni madai juu ya asili ya ukweli: Ulimwengu ndivyo tunavyosema kuwa na lugha sio kitu. Kama ilivyo kwa vikundi vyote vinavyotawala, kujifundisha bila shaka kuna jukumu kubwa hapa. Hawa wapiganaji wa ndani ya Beltway kwa hakika wamejisadikisha wenyewe juu ya kweli zilizo katika moyo wa kujitangaza kwao "vita dhidi ya ugaidi." Kuna uwezekano kwamba ni wachache kati yao wanaojiamini kuwa wanasema uongo juu ya mambo muhimu (ingawa wanaweza kufahamu kikamilifu kwamba vipengele vya kile wanachosema vinawakilisha "uongo wa lazima" au wa mbinu).
Ongeza sababu nyingine hapa, iliyotangulia tena na ripoti ya hivi majuzi ya Tume ya 9/11: Wakati Kituo cha Biashara Ulimwenguni kiliposhambuliwa, Rais fanya (Washington post, 6 / 18 / 04) kwa saba kali dakika kwenye kamera darasani katika shule ya msingi ya Emma T. Booker huko Florida. Aliendelea kukaa na kuwasikiliza watoto wakisoma matukio yakiendelea. (Dakika zote saba zitaonekana katika filamu mpya ya Michael Moore, Fahrenheit 9 / 11, iliyopangwa kufunguliwa wiki ijayo.) Rais na washauri wake kisha wakaingiwa na hofu huku kukiwa na machafuko na kutuma ndege yake kwa msururu wa hops magharibi badala ya kaskazini.
Sasa, ukweli ni kwamba huwezi kujua jinsi utakavyoitikia katika hali ya mkazo. Mtu yeyote anaweza kufungia. Lakini mwitikio wa Rais ulipaswa kumdhalilisha yeye binafsi. Siku zote nimeamini kwamba ilitoa msisimko maalum kwa uigizaji wote wa uigizaji wa macho uliofuata (โNimekufa au Ni hai,โ โMisheni imekamilika,โ โWaletee!โ). Mengi yake, ninashuku, ni fidia. Niko tayari kuweka dau dakika hizo saba - ambazo kwa muda mrefu hazitasahaulika - endelea kumng'ata George W. Bush na kumsaidia kumwingiza kibinafsi kwenye "misheni" yake ya vita na kisha kuvuka mipaka yote.
Wenyeviti wa Tume ya 9/11 sasa wameomba kutoka kwa makamu wa rais hasa "ripoti zozote za kijasusi ambazo zingeunga mkono msisitizo wa Ikulu ya White House kwamba kulikuwa na uhusiano wa karibu kati ya Saddam Hussein na Al Qaeda" (New York Times, 6/19/04); ingawa Juan Cole anatoa maoni, "Cheney vile vile alikiri kwamba anapata habari zake juu ya mambo haya kutoka kwa National Review, gazeti la mrengo wa kulia ambalo halijulikani kwa kuwa na wataalam wa kweli wa ulimwengu wa Kiarabu, aina ya watu wanaojua Kiarabu na wameishi huko, kwenye wafanyikazi.
Hata hivyo utawala unajaribu kudanganya hili, jambo moja ni hakika: Ukanushaji wote wa nafasi za utawala utafuatiwa na marudio ya utawala ya aina moja au nyingine. Hakuna swali kwamba utawala wa Bush umejionyesha kuwa tayari kwenda mbali kweli kweli kufanya ukweli kuendana na mahitaji yake na hadi hivi majuzi umefanikiwa sana kufanya hivyo. Hata sasa, huku vyombo vya habari vikifurika hatimaye kufunguka angalau kwa sehemu, mengi yanayoripotiwa hayaelekei. Unaweza kufikiri, kwa mfano, kuwa uhusiano wa karibu na mkuu wa shirika ambalo wakati fulani lililipua magari katikati mwa jiji. Baghdad, mtu ambaye tumemnyanyua hivi punde kuwa waziri mkuu wa Iraq, anaweza kuathiri sifa ya utawala wa vita dhidi ya ugaidi; lakini ufunuo huu - kwenye ukurasa wa mbele wa New York Times, sio chini (6/9/04) - inaonekana kuwa haikuwa na athari yoyote.
Wiki iliyopita ilifichuliwa kwamba Donald Rumsfeld aliamuru kwamba mfungwa wa Iraqi ashikilie kwa miezi kama "mfungwa hewa," na hii ilisababisha kelele ya kawaida kwenye vyombo vya habari. Kuzuiliwa huku, hata hivyo, ni kama theluji kwenye ncha ya kizuizi chetu cha barafu. Badala ya wafungwa hewa mmoja - Human Rights Watch imetambua angalau 13 kati ya hawa - tuna vituo vizima vya kuwahoji. Kama Reuters iliripoti (6/17/04): "Marekani inawashikilia washukiwa wa ugaidi katika vizuizi zaidi ya dazeni mbili duniani kote na karibu nusu ya hawa wanafanya kazi kwa usiri kamili, ilisema ripoti ya haki za binadamu iliyotolewa Alhamisi." Vizuizi hivi vinaanzia Jordan hadi Pakistani, kisiwa cha Diego Garcia hadi brigi za kubeba ndege. (Ripoti ya Haki za Kibinadamu Kwanza, akaunti iliyofikiwa zaidi bado ya mini-gulag yetu ya pwani, inaweza kusomwa kwa kubofya hapa [onyo: faili ya pdf].)
Kwa hivyo habari inamiminika ghafla na utawala unaonekana ukingoni mwa kusisitiza, lakini swali ni: Je, italeta mabadiliko au madai ya ukweli tofauti yatapiga mbiu mengine yote?
Acha nimalizie uasi huu kwa ngano kutoka kwa kalamu ya ajabu ya James Thurber. Kwa mshangao wangu, Thurber, ingawa amekufa kwa muda mrefu, inaonekana kwa njia fulani ameelekeza wakati wetu. Sijaona hekaya hii, ambayo naikumbuka tangu utoto wangu (na ambayo inapatikana katika kitabu chake cha 1940). Hadithi za Wakati Wetu), iliyonukuliwa hapo awali katika muktadha huu. Ina haki "Ndege na Mbweha" na inasoma kikamilifu:
"Hapo zamani za kale kulikuwa na hifadhi ya ndege ambamo mamia ya Orioles ya Baltimore waliishi pamoja kwa furaha. Kimbilio hilo lilikuwa na msitu uliozungukwa kabisa na uzio wa waya mrefu. Ilipowekwa, kundi la mbweha walioishi karibu walipinga kwamba ulikuwa ni mpaka wa kiholela na usio wa asili. Hata hivyo, hawakufanya lolote wakati huo kwa sababu walikuwa na nia ya kuwastaarabu bukini na bata kwenye mashamba ya jirani. Wakati bukini wote na bata walikuwa wamestaarabu, na hakuna kitu kilichosalia cha kula, mbweha kwa mara nyingine tena walielekeza mawazo yao kwenye hifadhi ya ndege. Kiongozi wao alitangaza kwamba wakati fulani kulikuwa na mbweha katika patakatifu lakini walikuwa wamefukuzwa. Alitangaza kwamba Baltimore orioles ni mali ya Baltimore. Alisema, zaidi ya hayo, kwamba orioles katika patakatifu walikuwa tishio endelevu kwa amani duniani. Wanyama wengine waliwaonya mbweha wasisumbue ndege katika patakatifu pao.
โKwa hiyo, mbweha hao walishambulia mahali patakatifu usiku mmoja na kubomoa ua uliokuwa umeizunguka. Orioles walikimbia na waliuawa papo hapo na kuliwa na mbweha.
โSiku iliyofuata mkuu wa mbweha, mbweha ambaye Mungu alikuwa akipokea mwongozo kutoka kwake kila siku, alipanda juu ya jukwaa na kuzungumza na mbweha wengine. Ujumbe wake ulikuwa rahisi na wa hali ya juu. 'Unaona mbele yako,' alisema, "Lincoln mwingine. Tumewakomboa ndege hao wote!'
"Maadili: Serikali ya orioles, na mbweha, na kwa mbweha, lazima kuangamia kutoka duniani."
Sasa, wacha nigeuke kutoka kwa uharibifu wa ulimwengu na muhimu hadi kwa kupanua kiuno na kutokuwa na maana. na kutoa ukumbusho mdogo kwamba utawala huu na wafuasi wake mbalimbali wanapinda ukweli katika kila ngazi ili kukidhi mahitaji yao.
Kaanga ya Kifaransa iliyopigwa
Wakati wa vita nchini Irak, wakati Wafaransa walipotupinga, au tuseme wakati utawala wa Bush ulipowaacha Wafaransa kutokuwa na uhuru wowote wa kupanda ndani ya silaha zao za mizinga na makombora, aina ya chini lakini pendwa ya Kifaransa (inayojulikana "huko" kama pome frite) alichukua pigo pia. Wakati magazeti yetu ya udaku yalitangaza Wafaransa kuwa "weasels," au sehemu ya "Axis of Weasels," na New York Post mbaya vichwa vya weasel vilivyowekwa juu kwenye picha ya wanadiplomasia wa Umoja wa Mataifa wa Ufaransa na Ujerumani, wawakilishi wetu wa bunge walipiga kelele kwa uhodari, wakionyesha kile kinachopitishwa kwa "uzalendo" kwa kuzipa jina vifaranga vya Kifaransa, "vikaanga vya uhuru," katika mikahawa yao mbalimbali. "Hatua hii leo ni juhudi ndogo, lakini za kiishara kuonyesha kukerwa kwa watu wengi kwenye Capitol Hill na vitendo vya yule anayeitwa mshirika wetu, Ufaransa,โ mbunge wa chama cha Republican Bob Ney wa Ohio alitangaza wakati huo. Alikuwa mwenyekiti wa Kamati ya Utawala wa Nyumba ambayo ilishikilia kwa uaminifu mzigo mzito wa uangalizi wa kaanga za bunge. (Kamwe usikwepe ishara ya ujasiri, Ikulu ya White House ilikubali kubadilishwa kwa jina la toast ya Ufaransa kwenye ndege ya rais, Air Force One. "Toast ya uhuru iliyojaa", iliripoti CNN, "kofi la hila kwa Wafaransa kwa kusaidia kutatanisha majaribio ya Amerika ya kupata Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kuidhinisha jeshi dhidi ya Iraqโฆ Msemaji wa Ikulu ya Marekani Ari Fleischer, aliuliza kuhusu 'Toast ya Uhuru. ,' akatabasamu na kusema, 'Sikuzote tunajivunia wanaume na wanawake wa Jeshi letu la Wanahewa.'โ Katika mikahawa ya bunge, kaanga ya unyenyekevu hadi leo imeng'olewa kutoka kwa urithi wake wa fahari wa Gallic na inaendelea kuhudumiwa chini yake jina la guerre (Christian Science Monitor, 6/9/04).
Hivi majuzi, Rais wetu, akitazama sera yake ya Iraqi ikiporomoka, amehamia kurekebisha uhusiano na Ufaransa, akimkaribisha Jacques Chirac ashuke karibu na "ranchi" huko Crawford, Texas siku moja kuona ng'ombe wake wa kuchezea na kisha kupiga naye Bahari. Kisiwa wakati wa mkutano wa G-8 kuhusu cheeseburgers. Inaonekana, hata hivyo, kwamba Idara yetu ya Kilimo ilitabiri wakati huu. Mnamo 2000, bila kujua mtu yeyote isipokuwa chumba cha kukaanga cha Ufaransa (ndiyo, Virginia, kuna chumba cha kukaanga cha Ufaransa), kilianza kuboresha aina moja ya vyakula hivyo vya unyenyekevu, vya kukaanga vilivyopigwa sana, vilivyogandishwa. Katika mwaka huo, kama Andrew Martin wa Chicago Tribune anavyoeleza (6 / 15 / 04):
"Taasisi ya Bidhaa za Viazi Zilizogandishwa ilitoa wito kwa USDA ... kubadili ufafanuzi wake wa mazao mapya chini ya PACA ili kujumuisha kaanga za Kifaransa zilizopakwa, zilizogandishwa, ikisema kuwa kuviringisha vipande vya viazi kwenye mipako ya wanga, kukaanga na kugandisha ni sawa na kuweka nta. tango au tamu ya strawberry. USDA ilikubali na, mnamo Juni 2, 2003, shirika hilo lilirekebisha sheria zake za PACA na kujumuisha kile kinachofafanuliwa katika hati za mahakama kuwa 'Kanuni ya Kufunika kwa Kupiga.'โ
PACA, kwa njia, ilikuwa sheria iliyopitishwa katika miaka ya 1930 na Congress ili kulinda wakulima wa matunda na mboga kutokana na kukazwa na wanunuzi wa kufa. Hivi majuzi, mabadiliko haya ya sheria ya utawala wa Bush ambayo hayakuonekana hata kidogo yalipingwa katika mahakama ya Texas na kampuni iliyofilisika ya kukaanga iliyoganda ambayo haikutaka kuwalipa wadai wote (kama ingekuwa muhimu ikiwa vikaanga vilivyogandishwa vingekuwa mboga mpya) . Wanasheria wa Idara ya Kilimo ya Marekani walipigana kwa nguvu. "Ingawa mlalamikaji alidai kuwa vifaranga vya Kifaransa vilivyotiwa mafuta ni bidhaa za kusindika," walidai, "havijachakatwa" hadi kufikia kwamba si 'safi' tenaโฆBado inachukuliwa kuwa 'safi' kwa sababu haijahifadhiwa. . Inabaki na ubora wake unaoharibika.โ
Na, hii ikiwa Texas, hakimu alikubali, akiamua kwamba kaanga tayari iliyopigwa na kufungia inapaswa kufa kama mboga safi. "Jaji wa Wilaya ya Marekani Richard Schell alisema neno 'mboga mboga' lilikuwa na utata." Katika hili, ingawa labda hakujua, alikuwa akifuata njia ya utawala iliyopigwa tayari. Juu ya maamuzi ya uagizaji mkubwa zaidi, wanasheria wa utawala walikuwa wameushauri utawala kwa faragha kwamba maneno kama "kali" au "makubwa" katika ufafanuzi wa mateso pia yalikuwa na utata na hivyo wazi kwa ufafanuzi mkali na wa kina katika huduma ya mahitaji ya vita dhidi ya ugaidi. maafisa wakuu wa Bush.
Kama sehemu ya jaribio la kufafanua upya ukweli kwa jumla, ufafanuzi wa kiasi wa kaanga iliyogandishwa hata haulingani na majaribio ya utawala weka upya "ajira ya haraka ya chakula kama kazi ya utengenezaji,โ kama ilivyoripotiwa kwanza katika New York Times miezi mingi iliyopita. (Hakuna upotevu wa kazi za viwandani chini ya utawala huu, hakuna bwana; mikono mingi tu ya kiwandani inayofanya kazi kwa bidii ikirusha mboga zilizogandishwa hapo awali, zilizopigwa sana kwa ujira mdogo katika viwanda vya vyakula vya haraka.)
Maadamu tumeanzisha njia ya kufafanua upya na kubadili jina la ukweli, na mahakama ziko tayari kuunga mkono, nina pendekezo dogo la kuendeleza mchakato na kusaidia tasnia ambayo kwa hakika ina angalau kiasi cha kupoteza kama biashara ya kukaanga na imeingizwa kwa undani zaidi katika Idara ya Kilimo ya utawala wa Bush. Vipi kuhusu kuainisha tena nyama ya ng'ombe? Baada ya yote, ng'ombe wengi, waliolelewa katika malisho makubwa, hawali tena nyasi. Sasa kimsingi ni meli za mahindi ya Amerika (kutoa pendekezo hili hasa la kizalendo). Kwa hivyo, ikiwa kwanza utawaza ng'ombe kama chombo cha mahindi, basi nyama ya ng'ombe pia inaweza kuitwa "mboga safi" (ingawa wengine wanaweza kusema, kulingana na kiwango cha ng'ombe wa malisho wanapewa, kwamba kwa kweli ni "kemikali safi" ) Fikiria faida za hii kwa tasnia ya nyama ya ng'ombe. Wakati ujao kesi ya ugonjwa wa ng'ombe inagunduliwa, itabidi iitwe "ugonjwa wa mboga wazimu," ikiondoa shinikizo kubwa kutoka kwa biashara na kutohitaji kufanya uchunguzi zaidi au wa kina zaidi wa ng'ombe.
Yote haya yanawezekana kwa kuwa, kama Jaji Schell alivyoamua, neno "mboga mbichi" lina utata. Bila shaka, kwa ng'ombe kwa ajili ya soko la juu ambazo zinalishwa kwa nyasi na kuruhusiwa kutangatanga, kwa hakika haingekuwa rahisi sana kuunda kategoria mpya (iliyobuniwa na rafiki): mboga za mboga bila malipo.
Kwa njia, hapa kuna mwingine wa kufanana kati ya enzi za Bush na Reagan. Katika muhula wa kwanza wa Reagan, mwanamume huyo mpole alijaribu kufikia usaidizi wa kufafanua upya shule ambazo, kama ilivyoripotiwa na Washington Post mnamo Septemba 1981, "toa chakula cha mchana bila malipo au cha bei iliyopunguzwa kwa wanafunzi wa kipato cha chini wanapojaribu kukabiliana na punguzo la dola bilioni 1 katika usaidizi wa shirikisho kwa mwaka wa fedha." Jibu la kawaida basi lilikuwa, kwa sehemu, kuunda kifurushi cha bei nafuu cha chakula cha mchana chini ya miongozo ya lishe ya shirikisho kwa kuweka upya ketchup na kufurahiya kama mboga. Kama msaidizi wa Katibu wa Kilimo John Block alivyofanya muhtasari wakati huo, โ'Kulikuwa na kutoelewana kukubwa katika ardhi kuhusu jinsi kanuni hizi zinavyotazamwa. Nadhani itakuwa kosa kusema kwamba ketchup per se iliainishwa kama mboga. . . Ketchup pamoja na vitu vingine iliainishwa kama mboga.' Mambo gani mengine? aliulizwa. 'Friet za Kifaransa au hamburgers,' alijibu.
Pamoja na mabadiliko. Tofauti pekee ni kwamba utawala wa Reagan, unapokabiliwa na ukweli wa kukaidi, kama ilivyo kwa ketchup, wakati mwingine uliunga mkono. Utawala wa Bush unasisitiza tu ukweli wake na kutoa wito kwa wanasheria kuthibitisha.
[Nakala hii ilionekana kwa mara ya kwanza Tomdispatch.com, blogu ya tovuti ya Taasisi ya Nation, ambayo inatoa mtiririko thabiti wa vyanzo mbadala, habari, na maoni kutoka kwa Tom Engelhardt, mhariri wa muda mrefu katika uchapishaji na mwandishi wa Mwisho wa Utamaduni wa Ushindi na Siku za Mwisho za Uchapishaji.]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia