Kundi la wanafunzi lilikuwa limeniomba nizungumzie ujamaa katika ulimwengu wa Kiarabu, kwa kudhania kwamba kuna vuguvugu kama hilo ambalo lina uwezo wa kurekebisha tawala zisizo na uwezo na fisadi kabisa, katika eneo lote. Lakini kwa kweli, hakuna kikundi kama hicho, au usanidi wa vikundi vya ujamaa vilivyopo leo, lakini kwa jina.
Nakumbuka hotuba niliyoitoa London mara baada ya Hamas kuzingirwa huko Gaza mwaka 2007. 'Hamas ni vuguvugu kubwa na lenye ufanisi zaidi la kisoshalisti nchini Palestina," nilisema kwa mshangao wa baadhi na kukubaliana kwa kichwa na wengine. Bila shaka, sikuwa nikimaanisha ufuasi wa Hamas kwa nadharia ya Umaksi bali ukweli kwamba ndiyo vuguvugu pekee la kisiasa la ngazi ya chini ambalo kwa namna fulani lilifanikiwa kupunguza pengo kati ya tabaka mbalimbali za kijamii na kiuchumi, zote zikiwa zimeunganishwa na itikadi kali. ajenda ya kisiasa.
Zaidi ya hayo, ilikuwa ni vuguvugu ambalo kwa kiasi kikubwa liliundwa na wapalestina (wakulima) na wafanyakazi ambao walikuwa wengi wao wamejikita katika kambi za wakimbizi. Ikilinganishwa na vuguvugu lililojitenga, la wasomi, ambao kwa kiasi kikubwa wanaishi mijini 'ujamaa' huko Palestina, umati wa Waislam katika maeneo yanayokaliwa kwa mabavu ni wa kisoshalisti kama vuguvugu linavyoweza kuwa chini ya mazingira.
Lakini niambie nini kikundi cha wanafunzi, kilichoundwa na wanajamii wachanga, wenye shauku ambao wana hamu ya kuona kuongezeka kwa babakabwela?
Hatua ya kuanzia itakuwa kwamba kuna tofauti kati ya ujamaa wa kimagharibi, na 'Ujamaa wa Kiarabu', rejeleo lililobuniwa na wanataifa wa Kiarabu mwanzoni mwa miaka ya 1950, wakati muunganisho kati ya vuguvugu la utaifa na ujamaa ulianza, na hatimaye kupelekea kuundwa kwa vyama vya Baath vya Syria na Iraq. Wazo hilo awali liliandaliwa na Salah al-Din al-Bitar na Michel Aflaq, waanzilishi wa Chama cha Ba'ath.
Ujamaa katika sura zake za kimagharibi ulionekana kutowavutia wazalendo wengi wa Kiarabu. Sio tu kwamba iliondolewa kiakili kutoka kwa miktadha ya kitamaduni na kijamii na kiuchumi ya watu wa Kiarabu, lakini pia kutokuwa na matumaini ya kisiasa ikiwa sio ubinafsi kabisa. Wanajamii wengi wa kimagharibi walipenda uumbaji na maana ya Israeli, upandikizaji wa kikoloni ambao umeunganisha nguvu za kikoloni na ukoloni mamboleo dhidi ya matarajio ya Waarabu kwa miongo mingi.
Lakini utaifa wa Waarabu pia ulishindwa kwa kuwa haukutoa njia mbadala ya kulazimisha, wala haukuwa umetetea kivitendo mabadiliko makubwa ya dhana. Kando na baadhi ya mageuzi ya ardhi nchini Misri baada ya uasi wa 1952 dhidi ya Mfalme, miongoni mwa ishara nyinginezo, Ujamaa wa Kiarabu haukuweza kujinasua kutoka kwenye mipaka ya maadili yenye sauti nzuri au kutoka kwa mvuto wa nje ambao ulishindana kudhibiti, kushawishi au kuponda harakati hizi.
Baadaye, kushindwa huko kulidhihirika zaidi kadiri ushawishi wa Muungano wa Sovieti ulipoanza kupungua mwishoni mwa miaka ya 1980, hadi ulipoanguka kabisa katika miaka ya mapema ya 90. Wajamaa wa Kiarabu, iwe ni serikali zilizopitisha kauli mbiu hiyo, au mashirika ambayo yalizunguka ajenda za Soviet, zilitegemea sana uhusiano huo. Kwa kukosekana kwa Wasovieti kutoka eneo la tukio, walikuwa na nafasi ndogo ya kunusurika kutawala kwa Merika.
Hata hivyo, kushindwa huko hakukuwa tu matokeo ya miundo ya kijiografia ya kijiografia iliyoporomoka ya kambi ya kisoshalisti, lakini pia kwa sababu nchi za Mashariki ya Kati (pia chini ya ushawishi au shinikizo kutoka kwa watawala wa magharibi) zilikuwa zinakabiliwa na kufikiri upya. Huo ulikuwa wakati wa kuibuka kwa njia mbadala ya Kiislamu, ambayo kwa kiasi fulani ilikuwa ni jaribio la kweli la kuchangamsha rasilimali za kiakili za eneo hilo, na kwa kiasi fulani likiongozwa na fedha kutoka nchi tajiri za Ghuba ya Kiarabu ili kudhibiti kuongezeka kwa wimbi la Kiislamu.
Huo ndio wakati ambapo kauli mbiu: 'Uislamu ni Suluhu' ilitawala sana. Kauli mbiu hiyo mpya ilipenya katika akili ya pamoja ya vikundi mbalimbali vya wasomi wa Kiislamu wa Kiarabu kote Mashariki ya Kati na kwingineko, haswa kwa sababu ilionekana kuwa ni jaribio la kugusa marejeleo ya kihistoria na kitamaduni ya eneo hilo.
Hoja ya jumla ilikuwa: wanamitindo wote wa Marekani-magharibi na Usovieti wameshindwa au wanashindwa pamoja na mfumo wa mteja wao, na kuna hitaji la dharura la mbadala.
Bado, ujamaa wa Kiarabu ungeendelea kuwepo kama ungeegemezwa kwenye majukwaa madhubuti ya kijamii, yakichochewa na uungwaji mkono na vuguvugu la watu mashinani. Hata hivyo, haikuwa hivyo.
Ikiwa ni lazima nijumlishe, katika ulimwengu wa Kiarabu, kulikuwa na sehemu ya kiakili yenye nguvu ya upande wa kushoto. Lakini wasomi walioachwa hawakuweza kuvuka tofauti kati ya ulimwengu wa nadharia na mawazo - ambayo ilikuwa inapatikana kwa madarasa ya elimu - mahali pa kazi, wakulima na wanaume na wanawake wa kawaida mitaani. Bila kuhamasisha wafanyakazi, wakulima, na umati wa watu waliodhulumiwa, Mwarabu aliondoka alikuwa na machache ya kutoa lakini maneno ambayo kwa kiasi kikubwa hayakuwa na uzoefu wa vitendo.
Bila shaka, kulikuwa na tofauti katika kila nchi ya Kiarabu. Harakati za awali za kisoshalisti za Palestina zilikuwa na uwepo mkubwa katika kambi za wakimbizi. Walikuwa waanzilishi katika aina zote za upinzani maarufu, lakini hiyo inaweza kuelezwa kuhusu upekee wa hali ya Palestina, kinyume na kuakisi mwelekeo mkubwa katika eneo zima.
Jambo lingine muhimu ni kwamba ukandamizaji unaelekea kuunganisha makundi yanayokandamizwa, bila kujali jinsi tofauti zao za kiitikadi zinavyoonekana kuwa haziwezi kutatuliwa. Kwa hakika, kwa sababu ya ule ukandamizaji wa pamoja kati ya Uislamu wa kisiasa na mrengo mkali wa kushoto, kulikuwa na kiwango cha mshikamano kati ya wanaharakati kutoka makundi yote mawili, walipokuwa wakishiriki seli za magereza, waliteswa na kudhalilishwa pamoja.
Hata hivyo, mabadiliko hayo yanaweza kuwa mwanzoni mwa miaka ya 1990 wakati Muungano wa Sovieti ulipoanguka. Hilo liliweka nafasi kubwa ya kisiasa huku pesa za mafuta zikiendelea kumiminika. Vyuo vikuu vingi vya Kiislamu vilifunguliwa kote ulimwenguni, na maelfu ya wanafunzi kutoka Ghuba na maeneo mengine ya Mashariki ya Kati walipata digrii za juu katika fani mbalimbali, kutoka kwa sharia ya Kiislamu hadi uhandisi.
Ufikiaji wa kipekee wa elimu ulivunjika kwa kiasi kikubwa. Angalia Hamas huko Gaza. Wengi wa viongozi na wanachama wao wana digrii za juu, katika uhandisi na dawa. Na hilo limekuwa jambo la kawaida sana miongoni mwa wafuasi wa makundi yote ya Kiislamu huko Palestina, Misri, Morocco na kadhalika. Kwa hiyo hegemony juu ya elimu na juu ya matamshi ya mijadala ya kisiasa haikuwa tena mikononi mwa wasomi wa kisiasa au wa kiakili. Kwa upande mwingine, ajenda ya kisiasa ambayo ilitabiriwa juu ya maadili ya Kiislamu ilizaliwa.
Baada ya muda, wanasoshalisti walikabiliwa na chaguzi kali: ama kuishi pembezoni mwa jamii - fikiria mwanafikra wa kikomunisti wa kikomunisti aliyekasirika akiwa ameketi katika duka la kahawa huko Cairo akinadharia juu ya kila kitu - au ajiunge na NGOs, taasisi rasmi au nusu rasmi ili kusalia kifedha au yote muhimu. Wale waliochagua la pili, walihitaji kuafikiana kiasi kwamba baadhi yao sasa ni wasemaji wa tawala zile zile walizopigania hapo awali.
Kwa sababu hiyo, msukumo wa mamlaka ya kisiasa ya wanajamii kama kikundi umepungua sana katika miaka yote. Wakiwa wametawaliwa zaidi, wakawa wanajumuisha zaidi, wakaondolewa zaidi kutoka kwa raia, ambao waliendelea kusema kwa jina lao. Huko Misri, mara moja huwezi kufikiria juu ya shirika moja lenye nguvu la mrengo wa kushoto linalofanya kazi huko. Kuna 'waliosalia' lakini hawajiandikishi kama wasukuma na watikisaji wa mazingira ya sasa ya kisiasa.
Mawazo ya kutamani pekee hayatafufua wimbi la ujamaa katika ulimwengu wa Kiarabu. Kuna dalili kidogo kwamba kuporomoka kutabadilishwa hivi karibuni, au kwamba tafsiri ya nyumbani ya ujamaa - fikiria harakati ya Bolivarian yenye mafanikio ya Amerika ya Kusini - itaunda pamoja vipaumbele vya kitaifa na maadili ya ujamaa kuwa mchanganyiko unaoweza kutekelezeka.
Lakini bila shaka, Mashariki ya Kati inakabiliwa na msukosuko wake mkubwa zaidi wa kisiasa na mmiminiko wa kisoshalisti katika miaka mia moja. Vigezo vipya huongezwa kwa mlinganyo wa aina nyingi mara kwa mara. Ingawa sasa inabakia kuwa mbaya, siku zijazo zinaonekana kuwa na uwezekano.
Ramzy Baroud - www.ramzybaroud.net - ni mwandishi wa safu zilizounganishwa kimataifa, mshauri wa vyombo vya habari, mwandishi wa vitabu kadhaa na mwanzilishi wa PalestineChronicle.com. Kwa sasa anamaliza masomo yake ya PhD katika Chuo Kikuu cha Exeter. Kitabu chake cha hivi punde zaidi ni My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London).
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
1 maoni
When the existing pillars of the Arab societies in question are, as they are in the U.S. , all totalitarian, it is not likely that a democratic form like socialism will emerge .
The responsibility for the failure of the so-called Arab Spring to produce anything democratic or socialist IMO can be laid at the door of these undemocratic social imperatives and certainly capitalism and Islam are the top two with the usual totalitarian government form and the male-dominated Islamic nuclear family structure completely eliminating the possibility of successful democratic forms arising in either the Middle East (or the USA)
We were all raised to prefer the totalitarian forms that make up our two cultures and the two cultures simply want to be told what to do .
Hatupendi demokrasia kwa sababu sote tumefunzwa kuishi tukiambiwa la kufanya.
Demokrasia ni kazi ngumu, ubabe ni rahisi.
And , of course , war is peace, democracy (socialism, communism and anarchy) is totalitarian and U.S. oligarchy and capitalism are democratic in the eyes of the well-indoctrinated
umma.
Mchezo juu