"Kashfa" ya hivi punde inayoikumba Uingereza - au kuwa sahihi zaidi, wasomi wa Uingereza - ni juu ya matumizi ya neno "Zionist" na kiongozi wa chama cha Labour Jeremy Corbyn, mkuu wa upinzani na pengine waziri mkuu ajaye wa nchi.
Bado tena, Corbyn amejikuta amenaswa katika kile kikundi kidogo cha mashirika ya uongozi wa Kiyahudi, ambayo yanadai kuwa inawakilisha "jumuiya ya Wayahudi" ya Uingereza, na kikundi kidogo cha waandishi wa habari wa mashirika, ambao wanadai kuwa wanawakilisha maoni ya umma wa Uingereza, wanapenda kuita Labour's. "Tatizo la kupinga Uyahudi".
Sitaingia katika dhana ya kipuuzi kwamba "Mzayuni" ni neno la kificho la "Myahudi", angalau sio sasa. Kuna nakala nyingi zilizopo zinazoelezea kwa nini huo ni upuuzi.
Ningependa kushughulika na kipengele tofauti cha mzozo wa muda mrefu juu ya kile kinachoitwa "mgogoro wa kupambana na Wayahudi". Ni mfano, ninaamini, mgogoro mkubwa zaidi na mpana zaidi katika jamii zetu: juu ya suala la uaminifu.
Sasa tuna kambi mbili kubwa, zilizopishana, ambazo zina dhana tofauti kabisa kuhusu jamii zao ni zipi na wanatakiwa kuelekea wapi. Kwa maana halisi, kambi hizi mbili hazizungumzi tena lugha moja. Kumekuwa na mpasuko, na hawawezi kupata jambo la kawaida.
Hapa sizungumzii wasomi wanaotawala jamii zetu. Wana ajenda zao. Wanafanya biashara kwa lugha ya pesa na madaraka tu. Ninazungumza juu yetu: asilimia 99 wanaoishi katika kivuli chao.
Kwanza, hebu tuangazie tofauti inayokua ya kiitikadi na kiisimu inayofunguka kati ya kambi hizi mbili: kuchora ramani ya migawanyiko ambayo, ikipewa vizuizi vya nafasi, itashughulika na jumla.
Kambi ya kuaminiana
Kambi ya kwanza inawekeza imani yake, kwa kutoridhishwa kidogo, kwa wale wanaoendesha jamii zetu. Sehemu za kushoto na kulia za kambi hii zimegawanywa kimsingi juu ya kiwango ambacho wanaamini kwamba wale walio chini ya rundo la jamii wanahitaji usaidizi ili kuwainua zaidi kwenye ngazi ya kijamii.
Vinginevyo, kambi ya kwanza - tuwaite waaminifu - imeunganishwa katika mawazo yake.
Wanakubali kwamba kati ya wanasiasa wetu waliochaguliwa kuna apple mbaya isiyo ya kawaida. Na, bila shaka, wanaelewa kwamba kuna mijadala muhimu kuhusu maadili ya kisiasa na kijamii. Lakini wanakubali kwamba wanasiasa huinuka hasa kupitia uwezo na talanta, kwamba wanawajibika kwa maeneo bunge yao ya kisiasa, na kwamba wao ni watu wanaotaka yaliyo bora kwa jamii kwa ujumla.
Ingawa wadhamini wanakiri kwamba vyombo vya habari vinamilikiwa na mashirika machache yanayoendeshwa na wasiwasi wa faida, hata hivyo wana uhakika kwamba soko huria - hitaji la kuuza karatasi na watazamaji - inahakikisha kwamba habari muhimu na wigo kamili wa maoni halali ni. inapatikana kwa wasomaji.
Wanasiasa na vyombo vya habari hutumika - kama si mara zote kwa mafanikio kabisa - kama kikwazo kwa rushwa na matumizi mabaya ya mamlaka na watendaji wengine wenye nguvu, kama vile jumuiya ya wafanyabiashara.
Kambi hii inaamini pia kwamba demokrasia ya magharibi ni mifumo bora zaidi ya kisiasa iliyostaarabika kuliko ile ya sehemu zingine za ulimwengu. Jamii za Magharibi hazitaki vita, zinataka amani na usalama kwa kila mtu. Kwa sababu hiyo, wamesukumwa - badala ya kusikitisha - katika jukumu la polisi wa kimataifa. Mataifa ya Magharibi yamejikuta yakiwa na chaguo dogo la kuchelewa bali kufanya "vita vyema" ili kupunguza silika ya mauaji ya kimbari na njaa ya madaraka ya madikteta na wendawazimu.
Njama za Kirusi
Hapo zamani za kale - wakati mtazamo wa ulimwengu wa waamini ulikuwa mara chache sana, kama uliwahi kupingwa - jibu lao lililopendelewa kwa jambo lolote gumu kupatanisha na imani zao kuu, kuanzia uvamizi wa Iraq wa 2003 hadi ajali ya kifedha ya 2008, ilikuwa: "Cock-up, si njama!โ Kwa kuwa sasa kuna masuala zaidi yanayotishia kudhoofisha uhalali wao unaothaminiwa zaidi, jibu la kambi ni - kwa kushangaza - "Putin alifanya hivyo!" au "Habari za uwongo!".
Mtazamo wa sasa wa njama za Urusi kwa sehemu kubwa ni matokeo ya kuongezeka kwa kasi ya ajabu ya kambi ya pili, bila shaka kuchochewa na ufikiaji usio na kifani ambao umma wa magharibi umepata kupitia mitandao ya kijamii kupata habari, nzuri na mbaya sawa. Hakuna wakati wowote katika historia ya wanadamu ambapo watu wengi wameweza kutoka nje ya mfumo wa usambazaji wa habari ulioidhinishwa na serikali, kikasisi au shirika na kuzungumza pia moja kwa moja na katika jukwaa la kimataifa.
Kambi hii mpya - wacha tuwatambue kama wapinzani - sio rahisi kuainishwa katika lugha ya zamani ya siasa za mrengo wa kulia. Sifa yake kuu ni kwamba haiwaamini tu wale wanaotawala jamii zetu, bali miundo ya kijamii wanayoendesha ndani.
Wapinzani huona miundo kama hiyo kuwa si njia zisizobadilika, zilizowekwa na Mungu za kupanga na kupanga jamii, wala kama matokeo ya kimantiki ya mageuzi ya kisiasa na kimaadili ya jamii za magharibi. Badala yake, wanaona miundo hii kama bidhaa ya uhandisi na wasomi wadogo ili kushikilia nguvu zake.
Miundo hii sio ya kitaifa tena, lakini ya kimataifa. Hazibadiliki lakini zimetungwa, kama iliyoundwa na mwanadamu na kubadilishwa, kama miundo ambayo hapo awali ilifanya kuwa isiyoweza kupingwa utawala wa aristocracy juu ya serfs feudal. Utawala wa sasa wa aristocracy, kambi hii inasema, ni mashirika ya utandawazi ambayo hayawajibiki kiasi kwamba hata mataifa makubwa ya kitaifa hayawezi tena kuwadhibiti au kuwabana.
Udanganyifu wa vyama vingi
Kwa wapinzani, wanasiasa sio cream ya jamii. Wameinuka kwenye uso wa mfumo mbovu na mbovu, na walio wengi sana walifanya hivyo kwa kukubali kwa shauku maadili yake mbovu. Wanasiasa hawa kimsingi hawatumikii wapiga kura bali mashirika ambayo yanatawala jamii zetu.
Kwa wapinzani, ukweli huu ulionyeshwa vyema mwaka wa 2008 wakati tabaka la kisiasa halikuweza - na halikuweza - kuadhibu benki zilizohusika na kukaribia kuporomoka kwa uchumi wa magharibi baada ya miongo kadhaa ya uvumi wa kutojali ambapo wasomi wa kifedha walikuwa wamenenepa. Benki hizo, kwa maneno ya wanasiasa wenyewe, "zilikuwa kubwa sana kushindwa" na hivyo zilidhaminiwa na pesa kutoka kwa umma ambao walikuwa wametapeliwa na benki hapo awali. Badala ya kutumia kushindwa kwa benki kama fursa ya kuendesha mageuzi ya mfumo uliovunjwa wa benki, au kutaifisha sehemu zake, wanasiasa wanaacha mfumo wa kasino wa benki uendelee, hata kuimarika.
Vile vile, vyombo vya habari - vinavyodhaniwa kuwa walinzi walioko madarakani - vinaonekana na wapinzani kama waenezaji wakuu wa wasomi wanaotawala. Vyombo vya habari havifuatilii matumizi mabaya ya mamlaka, vinaunda maelewano ya kijamii kwa ajili ya kuendelea na unyanyasaji huo - na kama hilo litashindikana, vinatafuta kuepusha usikivu kutoka, au kuficha unyanyasaji huo.
Hili haliwezi kuepukika, wapinzani wanahoji, ikizingatiwa kwamba vyombo vya habari vimeingizwa ndani ya miundo ya shirika ambayo inatawala jamii zetu. Wao ni, kwa kweli, uhusiano wa mashirika ya umma. Wanaruhusu tu upinzani mdogo pembezoni mwa vyombo vya habari, na kama njia tu ya kuunda hisia ya wingi wa udanganyifu.
Adui zinazotengenezwa
Miundo hii ya ndani inatii ajenda kubwa zaidi: ulimbikizaji wa mali na wasomi wa kimataifa kupitia uporaji wa rasilimali za sayari na kuhalalisha vita vya kudumu. Kwamba, wapinzani wanahitimisha, inahitaji utengenezaji wa "maadui" - kama vile Urusi, Iran, Syria, Venezuela na Korea Kaskazini - kuhalalisha upanuzi wa mashine ya kijeshi na viwanda.
โMaaduiโ hawa ni adui wa kweli kwa maana kwamba, kwa njia zao tofauti, wanakataa kutii ufikiaji wa uliberali mamboleo wa mashirika yenye makao yake makuu magharibi. Lakini muhimu zaidi, wao ni zinahitajika kama adui, hata kama watataka kufanya amani. Maadui hawa wa viwandani, wanasema wapinzani, wanahalalisha kuelekezwa upya kwa pesa za umma kwenye hazina ya kibinafsi ya tasnia ya kijeshi na usalama wa nchi. Na muhimu pia, seti iliyo tayari ya bogeymen inaweza kunyonywa ili kuvuruga umma wa magharibi kutoka kwa shida nyumbani.
Wapinzani hao wanashutumiwa na waamini kuwa wanapinga Magharibi, Marekani na Israeli (au wanapinga Uyahudi kwa njia mbaya zaidi) kwa upinzani wao kwa "uingiliaji kati wa kibinadamu" wa magharibi nje ya nchi. Kambi ya pili, wanasema waamini, inafanya kazi kama watetezi wa wahalifu wa kivita kama vile Vladimir Putin wa Urusi au Bashar Assad wa Syria, wakionyesha viongozi hawa kama watu wazuri wasioeleweka na kulaumu nchi za magharibi kwa maovu ya dunia.
Wapinzani wanahoji kwamba wao si mojawapo ya mambo haya: wao ni wapinga ubeberu. Hawasamehe makosa ya Putin au Assad, wanayachukulia kama ya pili na kwa kiasi kikubwa yanahusika na nguvu kubwa zaidi inayotarajiwa na wasomi wa magharibi na kufikia kimataifa. Wanaamini kwamba vyombo vya habari vya kimagharibi vinatazamiwa kutunga masimulizi kuhusu maadui waovu - watu wabaya na wendawazimu - vimeundwa ili kupotosha usikivu kutoka kwa miundo ya ghasia kubwa zaidi ambazo nchi za magharibi husambaza duniani kote, kupitia mtandao wa kambi za kijeshi za Marekani na Nato.
Putin ana uwezo, lakini ni mdogo sana kuliko uwezo wa pamoja wa viwanda vya kijeshi vya magharibi vinavyotafuta faida, vinavyoendesha vita. Ikikabiliwa na mlingano huu wa nguvu, kulingana na wapinzani, Putin anajihami au kwa vitendo kwenye hatua ya kimataifa, akitumia nguvu ndogo ambayo Urusi inayo kushikilia masilahi yake muhimu ya kimkakati. Mtu hawezi kuhukumu kwa sababu uhalifu wa Urusi bila kwanza kukubali uhalifu mkubwa zaidi wa magharibi, wetu uhalifu.
Ingawa tabaka zima la kisiasa la Marekani linatilia maanani "uingiliaji wa Urusi" katika uchaguzi wa Marekani, wapinzani wanabainisha, umma wa Marekani unahimizwa kupuuza uingiliaji mkubwa zaidi wa Marekani sio tu katika uchaguzi wa Urusi, lakini katika nyanja nyingine nyingi Urusi inaona kuwa maslahi muhimu ya kimkakati. . Hiyo ni pamoja na kupatikana kwa vituo vya kijeshi vya Marekani na maeneo ya makombora kwenye mipaka ya Urusi.
Lugha tofauti
Kambi mbili, lugha mbili tofauti kabisa na simulizi.
Kambi hizi zinaweza kugawanywa, lakini itakuwa mbaya sana kufikiria kuwa ni sawa.
Mtu ana nguvu kamili na uzito wa miundo ya ushirika nyuma yake. Wanasiasa huzungumza lugha yake, kama vile vyombo vya habari. Mawazo yake na sauti yake hutawala kila mahali ambayo inachukuliwa kuwa rasmi, lengo, uwiano, neutral, heshima, halali.
Kambi nyingine, wapinzani, ina nafasi moja ndogo ya kufanya uwepo wake usikike - mitandao ya kijamii. Hiyo ni nafasi inayopungua kwa kasi, kwani wanasiasa, vyombo vya habari na mashirika yanayomiliki mitandao ya kijamii (kama wanavyofanya kila kitu) wanaanza kugundua kuwa wamemwachia jini kwenye chupa. Kambi hii inadhihakiwa kuwa habari za njama, hatari na za uwongo.
Huu ndio uwanja wa vita wa sasa. Ni vita ambavyo waamini wanaonekana kama wanashinda lakini kwa kweli tayari wameshindwa.
Hiyo si lazima kwa sababu wapinzani wanashinda hoja. Ni kwa sababu hali halisi ya kimwili inawapata waaminifu, na kuvunja udanganyifu wao, hata kama wanashikamana nao kama rafu ya maisha.
Visumbufu viwili muhimu zaidi vya masimulizi ya waamini ni kuporomoka kwa hali ya hewa na kuzorota kwa uchumi. Sayari ina rasilimali zenye kikomo, ambayo inamaanisha ukuaji usio na mwisho na mkusanyiko wa mali hauwezi kudumu kwa muda usiojulikana. Kama vile katika mpango wa Ponzi, inakuja wakati ambapo kituo cha mashimo kinafunuliwa na mfumo unaanguka chini. Tumekuwa na intimations za kutosha kwamba tunakaribia hatua hiyo.
Haihitaji kurudiwa, isipokuwa kwa wanaokataa hali ya hewa, kwamba tumekuwa na dalili zaidi kwamba hali ya hewa ya Dunia tayari inageuka dhidi ya wanadamu.
Kati ya giza
Lugha yetu ya kisiasa inapasuka kwa sababu sasa tumegawanyika kabisa. Hakuna msingi wa kati, hakuna kompakt ya kijamii, hakuna makubaliano. Wapinzani wanaelewa kuwa mfumo wa sasa umevunjwa na kwamba tunahitaji mabadiliko makubwa, wakati waaminifu wanashikilia sana matumaini kwamba mfumo utaendelea kufanya kazi na marekebisho na mageuzi madogo.
Ni kwenye uwanja huu wa vita ambapo Corbyn amejikwaa, amejiandaa kidogo kwa mzigo mzito wa kihistoria anaobeba.
Tunafika kwa wakati unaoitwa mabadiliko ya dhana. Hapo ndipo nyufa katika mfumo zinakuwa wazi sana haziwezi kukanushwa tena. Wale waliowekwa katika mfumo wa zamani wanapiga kelele na kupiga kelele, wanajinunua kwa muda kidogo na hatua zinazozidi kukandamiza, lakini nyumba iko mbali na kuanguka. Maswali muhimu ni nani anaumia wakati muundo unapoanguka, na ni nani anayeamua jinsi utakavyojengwa upya.
Dhana mpya inakuja hata hivyo. Ikiwa hatutachagua wenyewe, sayari itatupenda. Inaweza kuwa uboreshaji, inaweza kuwa kuzorota, inaweza kuwa kutoweka, kulingana na jinsi tumejiandaa kwa hilo na jinsi wale waliowekeza katika mfumo wa zamani wanavyopinga kupoteza nguvu zao kwa nguvu. Iwapo inatosha kwetu kuelewa hitaji la kutupa mfumo uliovunjika, ndivyo matumaini yetu yanakuwa makubwa zaidi kwamba tunaweza kujenga kitu bora kutoka kwa magofu.
Sasa tuko katika hatua ambayo wasomi wa kampuni wanaweza kuona nyufa zinaongezeka lakini wanabaki kukataa. Wanaingia katika awamu ya hasira, wakipiga kelele na kupiga kelele kwa adui zao, na wanajitayarisha kutekeleza hatua za ukandamizaji zaidi ili kudumisha mamlaka yao.
Wametambua vyema mitandao ya kijamii kama jambo kuu. Hapa ndipo sisi - asilimia 99 - tumeanza kuamshana. Hapa ndipo tunaposhiriki na kujifunza, tukitoka gizani kwa shida na kutikiswa. Tunafanya makosa, lakini tunajifunza. Tunaelekea kwenye vichochoro vipofu, lakini tunajifunza. Tunafanya uchaguzi mbaya, lakini tunajifunza. Tunafanya ushirikiano usio na manufaa, lakini tunajifunza.
Hakuna hata mmoja, mdogo kati ya wasomi wote wa shirika, anayejua kwa hakika wapi mchakato huu unaweza kusababisha, ni uwezo gani tulionao kwa ukuaji wa kisiasa, kijamii na kiroho.
Na kile ambacho wasomi hawamiliki au kudhibiti, wanaogopa.
Kurudisha jini nyuma
Wasomi wana silaha mbili ambazo wanaweza kutumia kujaribu kulazimisha kambi ya pili, wapinzani, kurudi kwenye chupa. Wanaweza kuidhalilisha, kuirejesha kwenye ukingo wa maisha ya umma, ambako ilikuwa hadi ujio wa mitandao ya kijamii; au wanaweza kufunga njia mpya za mawasiliano ya watu wengi msukumo wao usiotosheka wa kuchuma mapato kwa kila kitu kilichofunguliwa kwa muda mfupi.
Mikakati yote miwili ina hatari, ndiyo sababu inafuatiliwa kwa uangalifu kwa wakati huu. Lakini chaguo la pili ni hatari zaidi kati ya hizi mbili. Kuzima mitandao ya kijamii pia ni wazi kunaweza kuleta mrejesho, na kuwaamsha waaminifu zaidi juu ya udanganyifu ambao wapinzani wamekuwa wakijaribu kuwaonya.
Umuhimu wa Corbyn - na hatari - ni kwamba analeta lugha nyingi na wasiwasi wa kambi ya pili kwenye mkondo. Anatoa njia ya haraka kwa wapinzani kufikia kambi ya kwanza, waaminifu, na kuharakisha mchakato wa kuamka. Hiyo, kwa upande wake, ingeboresha nafasi za mabadiliko ya dhana kuwa ya kikaboni na ya mpito badala ya usumbufu na vurugu.
Ndio maana amekuwa fimbo ya umeme kwa mifumo mipana ya wasomi wanaotawala. Wanataka aangamizwe, kama kulipua daraja ili kusimamisha jeshi linalosonga mbele.
Ni ishara ya kukata tamaa kwao na udhaifu wao kwamba wamelazimika kuamua chaguo la nyuklia, wakimpaka matope kama mpiganaji wa nyuklia. Nyingine, smears ndogo zilijaribiwa kwanza: kwamba hakuwa rais wa kutosha kuongoza Uingereza; kwamba alikuwa kinyume na uanzishwaji; kwamba hakuwa mzalendo; ili aweze kuwa msaliti. Hakuna iliyofanya kazi. Ikiwa chochote, walimfanya kuwa maarufu zaidi.
Na kwa hivyo shtaka kubwa zaidi lilitolewa, hata hivyo katika hali mbaya ilikuwa ni miongo ya Corbyn aliyotumia kama mwanaharakati wa kupinga ubaguzi wa rangi.
Wasomi wa kampuni walitumia silaha dhidi ya Uyahudi sio kwa sababu wanajali usalama wa Wayahudi, au kwa sababu wanaamini kweli kwamba Corbyn ni chuki ya Wasemite. Waliichagua kwa sababu ndiyo silaha ya uharibifu zaidi - isiyo na kashfa za uhalifu wa ngono na mauaji - wanayo katika ghala lao la silaha.
Ukweli ni kwamba wasomi tawala wanawanyonya Wayahudi wa Uingereza na kuchochea hofu yao kama sehemu ya mchezo mkubwa wa nguvu ambapo sisi sote - asilimia 99 - tunaweza kutumia. Wataendelea kuchochea kampeni hii ya kumnyanyapaa Corbyn, hata kama upinzani wa kisiasa utasababisha ongezeko la kweli, badala ya fonetiki, chuki dhidi ya Wayahudi.
Wasomi wa kampuni hawana mpango wa kwenda kimya kimya. Isipokuwa tunaweza kujenga safu zetu kwa haraka na kufanya kesi yetu kwa ujasiri, misemo yao itahakikisha mabadiliko ya dhana ni ya vurugu badala ya uponyaji. Tetemeko la ardhi, si dhoruba.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia