Katika majira ya kuchipua ya 2012, nilimtembelea Balozi wa India katika Umoja wa Mataifa, Hardeep Singh Puri, katika makazi yake New York ambayo yaliangalia ekari 18 za Umoja wa Mataifa. Mtazamo kutoka kwa madirisha yanayoelekea kusini ni ya kuvutia - majengo ya Umoja wa Mataifa kwa mbele, wakati Mto Mashariki unapita kwa hadhi ya hali ya juu. Nilikuwa nimekuja kumhoji Puri kuhusu kitu kisichovutia sana - vita vya Libya na Syria, na jukumu la Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa katika kuidhinisha vita vya zamani na sio vya pili. Tulitumia masaa kadhaa kwa vikombe vya chai kuzungumza juu ya Umoja wa Mataifa, na kufunuliwa kwa ubinadamu huko Asia Magharibi na Afrika Kaskazini.
Nilikwenda kumwona Puri kwa sababu tayari alikuwa amejiimarisha kama mwangalizi makini wa mipaka ya fundisho la Wajibu wa Kulinda (R2P). Vita haramu vya Marekani dhidi ya Iraq - ambavyo havijaidhinishwa na Umoja wa Mataifa - vilisababisha kujifanya kuwa uingiliaji kati wa kibinadamu wa Magharibi. Nia za uingiliaji kati wa Magharibi zilionekana kuwa duni kuliko matamshi kutoka kwa miji mikuu ya Magharibi iliyopendekezwa. Ilionekana kana kwamba kati ya shambulio la NATO huko Yugoslavia mwaka 1999 na uvamizi wa Marekani nchini Iraq mwaka 2003, wazo la kuingilia kati lilikuwa na shaka. Ilikuwa ni kurekebisha siasa za uingiliaji kati ambapo nchi za Magharibi zilipitia fundisho la R2P katika Umoja wa Mataifa mwaka 2005. Katibu Mkuu wa zamani wa Umoja wa Mataifa Kofi Annan, ambaye aliita uvamizi wa Marekani nchini Iraq 'haramu', hata hivyo alisimamia ujenzi wa fundisho la R2P. .
Miaka michache tu baada ya mafundisho hayo kuwa sehemu ya usanifu wa Umoja wa Mataifa, Puri alihutubia Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa kuonya juu ya kuteleza kutoka kwa jukumu la kulinda raia hadi hatua ya silaha ya kupindua serikali. "Tunahitaji kuwa waangalifu," alisema, "kwamba uundaji wa kanuni mpya wakati huo huo unapaswa kulinda kabisa dhidi ya matumizi mabaya". Fundisho hilo lilijaribiwa kwa mara ya kwanza mwaka 2011 katika vita dhidi ya Libya. Miezi michache kwenye vita, Puri alisema katika mkutano usio rasmi katika Umoja wa Mataifa, "Kesi ya Libya tayari imeipa R2P jina baya". Hii ilikuwa kabla ya kiongozi wa Libya Muammar Gaddafi kuuawa na muda mrefu kabla ya nchi hiyo kutumbukia katika machafuko hatari kwa huzuni. Nilipokutana na Puri mapema 2012, aliniambia kwamba alikuwa na wasiwasi kuhusu idhini ya Umoja wa Mataifa inayotafutwa na nchi za Magharibi kwa sababu "ilikuwa wazi kwamba miji mikuu mingi ya Magharibi ilikuwa ikiunga mkono mabadiliko ya serikali mwanzoni". Lengo lilikuwa mabadiliko ya utawala na sio jukumu la kulinda raia. R2P imekuwa jani jipya la mtini kwa mabadiliko ya utawala.
Kitabu kipya cha Puri - Hatua za Hatari: Baraza la Usalama na Siasa za Machafuko - huchukua mada hizi na kuziendeleza. Ni kitabu ambacho kila mwanadiplomasia wa Kihindi anapaswa kukisoma kwa sababu kinatoa mfano wa aina ya ushirikishwaji makini na mambo ya kimataifa muhimu kwa diplomasia. Pia ni kitabu kinachopaswa kusomwa na wafuatiliaji wa karibu wa siasa za kimataifa, kwa sababu kinaondoa vanishi kwenye mbao na kutuwezesha kuona kilicho chini. Hakuna ubishi hapa, haswa katika sura ya Libya. Iwapo kulikuwa na chombo cha kuhukumu maamuzi mabaya ya muongo mmoja uliopita, chombo hicho kinapaswa kuchukua sura ya Puri kuhusu Libya na kuwauliza wahusika wakuu wa mabadiliko ya utawala kujibu mashtaka yake. Ni kukataa vikali serikali za Magharibi ambazo zilitaka kuingia kwenye mzozo wakati chaguzi zingine zinapatikana na ambapo matokeo ya mzozo tayari yalionekana kuwa hatari sana. Viongozi wa Magharibi walipuuza njia mbadala za amani na kuonya kuhusu hatari ya mabadiliko ya utawala. Hakuna lolote kati ya haya lililowavutia. Walikuwa na hisia ya kimasiya ya uwezo wao. Hata baada ya fiasco huko Iraqi, walihisi kwamba wangeweza - kutoka kwa chumba cha marubani cha walipuaji wao - kuleta uhuru kwa ulimwengu.
Mafundisho ya uingiliaji kati wa kibinadamu - R2P - inasisitiza kuwa mamlaka ya serikali haiwezi kuwa ngao ya kutenda uhalifu dhidi ya ubinadamu ndani ya mipaka ya nchi. Jumuiya ya kimataifa ina usemi ikiwa serikali inafanya uhalifu kama huo (pamoja na mauaji ya halaiki). UNSC inachunguza ushahidi wa uhalifu huo na kuipa serikali ya nchi utaratibu wa ama kukomesha ukatili huo au kuilazimisha serikali kufanya hivyo. Hatua kali zaidi ni kwa UN, chini ya Sura ya VII ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa, kutumia nguvu za kijeshi kuzuia mauaji ya kimbari au uhalifu dhidi ya ubinadamu. Jambo la msingi hapa, kama Puri anavyoandika katika sura ya mwisho ya kitabu chake, ni kwamba UNSC lazima iamue kama kuna "tishio linalokaribia la ukatili mkubwa". Je, UNSC inapaswa kufanya uamuzi huu vipi? Itategemea vyanzo mbalimbali - ikiwa ni pamoja na vyombo vya habari, maofisa wenyewe wa Umoja wa Mataifa walio chini na nyenzo za kijasusi zinazotolewa na serikali - kufanya tathmini ya kina ya kile kinachotokea mashinani.
Pamoja na Libya, hakukuwa na habari kama hiyo. Mjumbe wa Umoja wa Mataifa Abdel Elah al-Khatib na Rashid Khalikov wa Ofisi ya Umoja wa Mataifa ya Kuratibu Masuala ya Kibinadamu walitembelea Libya mwezi Machi 2011, lakini walirejea na ushahidi usio na mashiko. Na Machi 14, Naibu Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa Lynn Pascoe alisema hali nchini Libya inazidi kuzorota kwa kasi. Tathmini hiyo ilionekana kutegemea ripoti za vyombo vya habari zaidi kuliko wafanyakazi wa Umoja wa Mataifa. Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa Ban Ki-Moon alizungumzia 'taarifa za vyombo vya habari' alipoulizwa ni kwa namna gani aliamua kukaribia hali ya mauaji ya kimbari. Vyombo vya habari vya Saudia na Qatar vilitia chumvi idadi hiyo kwa sababu hiyo ilikuwa ngoma yao ya kupiga vita. Al-Arabiyya alikuwa anaongoza. Baadaye, wakati makundi ya haki za binadamu yalipochunguza hali hiyo, yaligundua kwamba idadi ya waliofariki na tabia ya vifo vilionyesha hali ya chini ya mauaji ya kimbari na zaidi vita vya wenyewe kwa wenyewe. Hili halikuwasilishwa ipasavyo kwa UNSC.
Puri inaonyesha kwamba wanadiplomasia hao wa Magharibi walimzuilia mtu yeyote ambaye aliibua shaka kuhusu hali ya Libya. Iwapo mtu aliibua pingamizi, anaandika, "ziliwekwa kwa urahisi kama ziko upande usiofaa wa mgawanyiko wa haki za binadamu katika nchi zao". Kambi ya Magharibi - haswa Ufaransa - ilijificha nyuma ya Jumuiya ya Waarabu, ambayo ilikuwa na hamu ya kumpindua Gaddafi kwa sababu za kisiasa na kibinafsi. Lakini jambo ambalo hawakuzingatia, kama Balozi wa China Li Baodong alisisitiza wakati huo, ni kwamba Umoja wa Afrika haukufurahishwa na hatua za kutumia silaha. Mabalozi wa nchi za Kusini walipoonya kwamba kupelekwa kwa uongozi wa Libya katika Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu (ICC) kungepunguza mlango wa diplomasia, hawakusikilizwa. Baada ya yote, kama hakukuwa na ufunguzi wa mazungumzo, basi kwa nini kiongozi pinzani aache ukatili wao. Rufaa ya ICC ilionekana kama njia ya wazi ya kuongeza nafasi ya uhalifu dhidi ya ubinadamu na sio kupunguza. Wasemaji waliwekwa kando.
Moja ya kushindwa kwa mchakato wa R2P katika kesi ya Libya ni kwamba serikali inayohusika inapaswa kuruhusiwa kujibu mashtaka yaliyoletwa dhidi yake. Katika chumba cha UNSC, wajumbe wa baraza huketi kwenye meza ya farasi. Katika ncha zote mbili za kiatu cha farasi, viti vimeachwa wazi kwa wanachama ambao wana mizozo kuja kuzungumza na UNSC. Kwa upande wa Libya, balozi, Abdel Rahman Shalgham, alijitenga na upande wa serikali ya Libya. Hii ilimaanisha kwamba hakukuwa na wajumbe wa Libya kwenye Umoja wa Mataifa. Hakuna wakati wowote, kama nilivyopata niliporipoti hadithi hii, kulikuwa na wasiwasi katika Sekretarieti ya Umoja wa Mataifa kwamba Walibya hawakuweza kujibu shutuma zilizotolewa dhidi yao. UNSC, kwa maana fulani, ilikuwa imefanya mabadiliko ya utawala wa kidiplomasia kwa kutosisitiza uwakilishi wa Libya kutoka kwa serikali kwenye meza. Wakati Warusi hawakumruhusu Shalgham kushikilia kiti chake (baada ya kukiuka wadhifa wake wote), hakuna Mlibya aliyepatikana kujibu maswali. Hii ilimaanisha kuwa Libya ilikuwa mtazamaji wakati UNSC ilipokutana.
Mchakato wa R2P, Puri anaandika, unajumuisha "uchambuzi wa kina na wa busara wa matokeo yote yanayowezekana ili hatua ya kijeshi isichochee kukosekana kwa utulivu au kusababisha madhara zaidi". Kabla hata UNSC haijapita azimio 1973, nchi za Magharibi ziliamua kuchukua hatua za kijeshi nchini Libya. Vikosi Maalumu vya Uingereza vilionekana kuwa vitani kufikia Machi na Balozi wa Ufaransa Gerard Arnaud alikuwa tayari amemwambia Puri kwamba vita hivyo vitaendeshwa na "NATO, inayoongozwa na Marekani". Mantiki ya kijeshi ilizidiwa diplomasia. Wakati azimio la UNSC 1973 lilipopitishwa, tahadhari za hatua za kidiplomasia hazikuchukuliwa kwa uzito. Walikuwepo ili kupata azimio lipitishwe, sio kufanyiwa kazi. "Kipengele pekee cha azimio ambacho kilikuwa cha manufaa kwao," Puri anaandika, "ilikuwa 'matumizi ya njia zote muhimu' - kulipua kuzimu kutoka Libya".
Mojawapo ya vipengele muhimu vya usimamizi wa UNSC ni kwamba ikiidhinisha jeshi, inapaswa kuwa na haki ya kukagua hatua iliyochukuliwa kwa jina lake. "Baraza lingeweza kukagua hali inayoendelea na kuwataka wale wanaoendesha operesheni za kijeshi kusitisha hatua mara tu utawala wa Gaddafi uliposhushwa hadhi," anaandika Puri. Wakati Umoja wa Mataifa ulipoomba uhakiki, NATO ilikataa kushirikiana (kama nilivyoripoti mwaka 2012). Haikuwa na nia ya kurejea hali hiyo.
Libya bado imevunjika. Lakini ndivyo pia fundisho la R2P na uwezo wa UNSC kuchukua hatua wakati wa migogoro. Umoja wa Mataifa hauwezi kuchukua hatua nchini Syria kwa kiasi kikubwa kwa sababu ya matumizi mabaya ya mafundisho ya R2P nchini Libya. Kitabu cha Puri kinatuonyesha jukumu la nchi za Magharibi katika kuleta ulemavu katika UNSC. China na Urusi hazitaruhusu hatua yoyote madhubuti (ya kijeshi) nchini Syria au kwingineko kwa sababu wanaona jinsi kutohudhuria kwao mwaka 2011 kuhusu Libya kulisababisha mabadiliko makubwa ya utawala. Kiti cha mstari wa mbele katika UNSC kinampa Puri mtazamo wa kufanya kesi hii ya kulazimisha - na ya kutatanisha.
Vijay Prashad ni profesa wa masomo ya kimataifa na mwandishi wa Kifo cha Taifa na Mustakabali wa Mapinduzi ya Waarabu (New Delhi: Vitabu vya LeftWord, 2016).
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia