Huku Mwanasheria Mkuu Alberto Gonzales akihangaika kubaki na kazi yake kutokana na
Kashfa ya kufutwa kwa Mwanasheria wa Marekani, wengi wamesahau jukumu alilocheza
kuunda sera ambazo zinasumbua zaidi kutoka kwa mtazamo wa kimataifa.
Sera hiziโhasa โkumbukumbu za matesoโ zilizotayarishwa na Gonzales na
wenzake kutoka 2002 hadi 2003- ilisababisha uvunjaji mkubwa wa Mikataba ya Geneva,
Mkataba wa Umoja wa Mataifa dhidi ya Mateso, na Mkataba wa Umoja wa Mataifa.
Memo yenye sifa mbaya zaidi ilikuwa barua ya Januari 25, 2002 kutoka kwa Gonzales kwenda kwa Bush,
ambayo ilisema kwamba "vita dhidi ya ugaidi ni aina mpya ya vita .... [T] yake
dhana mpya inatoa vikwazo vya kizamani vya Geneva juu ya kuhoji
ya wafungwa adui na hufanya baadhi ya masharti yake kuwa ya ajabuโ kuhusu
matibabu ya washukiwa wa Al Qaeda na wanachama wa Taliban. Gonzales pia alibainisha
kwamba hii ingepunguza kwa kiasi kikubwa tishio la mashtaka ya jinai
ya wafanyakazi wa Marekani kwa uhalifu wa kivita. Sasa ni wazi kwamba memos hivi karibuni ikawa
sera rasmi, na kusababisha uainishaji wa wafungwa kama "wapiganaji wa adui"
ambao walinyang'anywa haki zao za kisheria, mbinu kali za kuhoji
ambayo hatimaye ilijumuisha mateso, na kuongezeka kwa โajabu
renditionโ (utekaji nyara unaofadhiliwa na serikali) wa watu wanaoshukiwa kuwa magaidi kwa siri
magereza ya nje ya nchi.
Mara baada ya memos kutolewa mwaka 2004, haki za binadamu na uhuru wa raia
makundi yalitaka kuiwajibisha timu ya wanasheria ya Bush-Cheney kwa wafungwa
unyanyasaji katika Abu Ghraib, Guantanamo Bay, na magereza ya siri ya ng'ambo. Yao
juhudi zilifikia kilele pale Kituo cha Haki za Kikatiba na
makumi ya mashirika mengine yaliwasilisha malalamiko ya uhalifu nchini Ujerumani mara ya mwisho
Novemba kwa niaba ya wafungwa 12. Kesi hiyo ilidai kuwa Gonzales, Rumsfeld,
na maafisa wengine kumi na wawili wa U.S. walifanya uhalifu wa kivita na uhalifu dhidi ya
ubinadamu.
Kunyakua Nguvu ya Mtendaji
Mwanasheria wa Marekani anafyatua risasi na kashfa zingine za ndani ambamo Gonzales
imehusishwa-utumizi wa Utawala wa Usalama wa Kitaifa bila kibali
ufuatiliaji na matumizi mabaya ya FBI ya Sheria ya WAZALENDO WA USAโni
upande mwingine wa unyakuzi mkali wa mamlaka ya mtendaji ambao ulionekana wazi baadaye
mashambulizi ya Septemba 11. Ilijumuisha kifungu cha haraka cha sheria za Congress
ambayo ilikabidhi madaraka makubwa kwa rais na safu ya watendaji
amri zilizowekwa ndani ya muktadha wa "vita dhidi ya ugaidi" vilivyotangazwa hivi karibuni.
Gonzales (ambaye alikuwa wakili wa Bush wakati huo) alihusika sana
katika kuunda sera hizi, pamoja na timu nzima ya wanasheria wa Bush-Cheney
ambayo ni pamoja na David Addington (wakili wa Cheney), John Yoo na Jay
Bybee (Mawakili wa Idara ya Haki katika Ofisi ya Mawakili wa Kisheria), na
Timothy Flanigan (naibu wa Gonzales wakati wa uongozi wake kama wakili wa Ikulu),
miongoni mwa wengine. Wengi wao walikuwa wanachama wa Jumuiya ya Shirikisho la Wahafidhina
na kujiandikisha kwa nadharia ya "mtendaji wa umoja" - wazo hilo la Congress
na mamlaka ya kimahakama juu ya tawi la mtendaji yanapaswa kuwa na mipaka madhubuti
na kwamba rais anapaswa kudumisha udhibiti kamili wa ngazi zote za baraza la mawaziri
mashirika.
Nyingi za sera mpya ziliondoa vizuizi vya matibabu na kuhoji
ya wafungwa, jambo ambalo lilishtua watu kadhaa mashuhuri huko U.S. In
Januari 2005 majenerali na wasaidizi kadhaa waliostaafu walimpinga Gonzales hadharani.
uteuzi wa mwanasheria mkuu, akitangaza, โU.S. kizuizini na kuhojiwa
Operesheni nchini Afghanistan, Iraq, Guantanamo Bay, na kwingineko...zimekuzwa
chuki kubwa zaidi dhidi ya Marekani, ilidhoofisha mkusanyiko wetu wa kijasusi
juhudi, na kuongeza hatari zinazowakabili wanajeshi wetu wanaohudumu kote ulimwenguni."
Siku kadhaa baadaye, wanachama wa Kamati ya Mahakama ya Seneti wanaohudhuria Gonzales
kesi za uthibitisho zilishangazwa na ushuhuda wa Admiral John Hutson.
Hutson, Jaji Mkuu mstaafu wa Jeshi la Wanamaji la Marekani, alionya, โMwenye nguvu zaidi
taifa duniani haliwezi kumudu mwanasheria mkuu ambaye anajihusisha na uzembe,
uchambuzi wa kisheria usio na muono au ni nani asiyepinga wengine wanapofanya hivyo."
La kuogopesha zaidi ni maneno ya Wakili wa Jaji Mstaafu wa Jeshi la Marekani
General Corps, Jordan Paust, ambaye aliandika, "Si tangu enzi ya Nazi kuwa hivyo
wanasheria wengi wamehusika kwa uwazi katika uhalifu wa kimataifa unaohusu
matibabu na kuhojiwa kwa watu waliowekwa kizuizini wakati wa vita." Nyingine
wasomi wa sheria, ikiwa ni pamoja na Scott Horton na Sanford Levinson, wamefanya
uchunguzi sawa.
Timu ya Kisheria ya Bush-Cheney na Wanasheria wa Reich ya Tatu
Maoni kama haya yanazua swali zito: Washauri wa Bush wa kisheria wako kwa kiwango gani
(ikiwa ni pamoja na Gonzales) kucheza nafasi sawa na ile ya wanasheria wa Nazi katika
miaka ya 1930? Jibu linasumbua. Ingawa kuna tofauti dhahiri
katika itikadi za kisiasa na muktadha wa kihistoria, kuna mambo yanayofanana:
1. A "hali ya hatari" ilitangazwa kuimarisha nguvu ya utendaji. In
kesi zote mbili, wanasheria wa serikali walidai kuwa hali ya ajabu
inahitajika kuongeza nguvu ya utendaji dhidi ya Congress zote mbili (Reichstag in
Ujerumani) na mahakama. Huko Ujerumani, "hali ya hatari" ilianzishwa
na moto wa Februari 1933 wa Reichstag, ambao ulisababisha Rais von Hindenberg
kusainiwa kwa Amri ya Moto ya Reichstag. Hii iliruhusu Wanazi kusimamisha kazi
uhuru wa raia na kuwaweka kizuizini Wakomunisti wanaoshukiwa. Mwezi mmoja baadaye Reich-
paa alipitisha Sheria ya Uwezeshaji, ambayo ilimpa kansela mamlaka ya kutunga
sheria, mikataba ya nje, na mabadiliko ya katiba bila ubunge
ruhusa.
Huko Merika, mashambulio ya 9/11 yalisababisha "hali ya hatari." Congress
ilipitisha โAzimio la Matumizi ya Nguvuโ mnamo Septemba 14 (ambalo liliondoa mamlaka ya vita
kwa rais) na Sheria ya USA PATRIOT mnamo Oktoba 26 (iliyozuia
uhuru wa raia). Amri ya utendaji ya Novemba 13 inayotangaza hali ya
"dharura isiyo ya kawaida" ilitangaza sheria za kufafanua wapiganaji wa adui
na kwa kuunda tume za kijeshi zisizo chini ya bunge au mahakama
tathmini.
2. Nadharia za kisiasa zilitoa mfumo wa kisheria wa unyakuzi wa watendaji
ya nguvu. Katika miaka ya 1920, msomi mashuhuri wa sheria wa Ujerumani Carl Schmitt alibishana
kwamba udikteta wenye nguvu unajumuisha kwa ufanisi zaidi mapenzi ya watu
kuliko demokrasia za bunge, kwani madikteta wanaweza kuchukua hatua haraka na
kwa uamuzi. Alitoa nadharia kwamba serikali yenye uwezo wa kuchukua hatua lazima
kujumuisha kipengele cha kidikteta katika katiba yake, ambacho kinaweza kuchochewa
katika dharura. Hiki ndicho chombo alichotengeneza kwa ajili ya kubomoa demokrasia huria.
(Baadaye Schmitt alijiunga na chama cha Nazi na akateuliwa kuwa mkurugenzi wa
Muungano wa Wanasheria wa Nazi.) Nadharia hii ilikuzwa kikamilifu katika โFรผhrer
kanuniโโwazo la kwamba mapenzi ya Fรผhrer ni sheriaโna lilitimizwa
mnamo 1934, wakati Hitler aliunganisha ofisi za rais na kansela.
Huko Merika, nadharia ya mtendaji wa umoja iliibuka kama wazo muhimu
miongoni mwa misimamo mikali ya Republican kuanzia miaka ya 1970. Katika makala ya hivi karibuni
kwa ajili ya New Jamhuri ya, Jeffrey Rosen anaandika maendeleo ya nadharia hii
katika miaka ya hivi karibuni, ikiangazia mabadiliko ya baada ya 9/11 ya mtendaji wa umoja
nadharia katika vitendo chini ya uongozi wa Gonzales, Addington, Yoo, Bybee,
Flanigan na wengine.
3. Nguvu ya Bunge ilipunguzwa kufuatia mageuzi ya kisheria. Ubunge
nguvu katika visa vyote viwili ilipunguzwa kuwa kivuli chenyewe kama hundi na mizani
kumomonyoka. Katika Ujerumani ya Nazi, athari ya Sheria ya Uwezeshaji ilikuwa kali sana
kufikia 1934, Reichstag ilikuwa muhuri wa mpira kwa Fรผhrer.
Nchini Marekani, Congress haijapinga ipasavyo upanuzi wa watendaji
nguvu tangu 9/11. Hata kundi la kihafidhina la American Freedom Agenda (lililoanzishwa
na Warepublican wanne mashuhuri) hivi majuzi ameonyesha wasiwasi kwamba โtangu
9/11, tawi la mtendaji limechukua muda mrefu sheria au mahakama
madaraka, na amedai mara kwa mara kuwa rais ni sheria.โ
4. Maafisa kutoka kwa mtendaji walitoa shinikizo kwa wanasheria waweke mipaka yao
uhuru. Nchini Ujerumani Waziri wa Sheria wa Wanazi Roland Freisler aliwaonya majaji
mwaka 1934 kwamba, โSi jukumu la hakimu kubadilisha sheria zilizopo
ya taifaโ kwa sababu โmachafuko na machafuko yangechukua nafasi ya uongozi wenye umojaโ
walikuwa waamuzi wa โkuamua maswali ambayo yanaweza kutatuliwa kutoka kwa wakubwa pekee
sehemu kuu ya Fรผhrer."
Nchini Marekani Alberto Gonzales ameelekeza maonyo ya heshima kwa Mkuu
Mahakamaโkwa mfano Septemba iliyopita aliposema, โKatibaโฆinatoa
mahakama zilizo na zana chache za kusimamia kijeshi na kigeni
maamuzi ya sera, haswa wakati wa vitaโฆ. [W] mahakama za kuku hutoa maamuzi
zinazopindua mila za muda mrefuโฆ haziweziโna hazipaswiโkukingwa
kutoka kwa ukosoajiโฆ. Hisia ifaayo ya unyenyekevu wa mahakama inahitaji mahakimu
kumbuka mipaka ya taasisi ya mahakama." Mwanasheria wa U.S
kurusha risasi ni onyo lisilo la adabu kwa waendesha mashtaka wa shirikisho wanaojitegemea.
5. Washauri wa kisheria walidai kuwa adui asiye wa kawaida alitoa kimataifa
sheria zimepitwa na wakati. Kwa upande wa Wanazi, Wafanyikazi Mkuu wa Ujerumani walidai
kwamba "washiriki" wa Kirusi wakiongozwa na itikadi kali ya Kikomunisti walikuwa wakishiriki
katika mashambulizi ya kigaidi, na hivyo si chini ya ulinzi wa
1929 Geneva Conventions au 1907 Hague Convention.
Nchini Marekani Gonzales, Yoo, na wengine wamedai kuwa Al Qaeda na
Taliban (miongoni mwa wengine) wanaendeshwa na itikadi kali za kidini na wanahusika
katika mashambulizi ya kigaidi na kwa hiyo hawako chini ya Mikataba ya Geneva ya 1949.
Kwa hivyo, wanasheria wa Nazi na timu ya sheria ya Bush walitazama kimataifa
sheria kama za kizamani.
6. Mabadiliko ya sheria yalisababisha ukatili wa serikali. Katika visa vyote viwili,
matokeo ya maoni ya kisheria, memo, na maagizo yalisababisha kupangwa kwa serikali
vitendo vya kuhoji kikatili, mateso, na kuwaangamiza maadui.
Magereza ya siri yalikuwa sehemu ya mifumo ya Nazi na U.S. ingawa huko
ni tofauti kubwa katika mizani. Wanazi walipanga mauaji ya watu wengi
ya mamilioni ya watu. Kinyume chake, "wafungwa" 108 wameripotiwa
aliuawa chini ya ulinzi wa Marekani tangu 2001, na 34 kati ya wale wanaoshukiwa au kuthibitishwa
mauaji yanayotokana na kuhojiwa kwa ukali. (Ni muhimu kuzingatia,
hata hivyo, inakadiriwa kwamba "vifo vya kupita kiasi" 655,000 vya Wairaki vimetokea
tangu 2003, idadi kubwa ya vifo vya raia.)
Pointi za Tofauti
Kuna, bila shaka, tofauti muhimu. Wanasheria wa Nazi walipitisha siasa
itikadi zinazotolewa kwa maneno ya "kabila," "damu," na kwa ujumla zaidi, "watu"
(Volk). Nzuri ya volk-si ya Wajerumani binafsi-ilipewa kipaumbele
juu ya mambo mengine na wanasheria wa Nazi walimwona Fรผhrer kama mfano halisi
ya mapenzi ya watu. Hii haina mfano miongoni mwa wanachama wa Bush-
Timu ya kisheria ya Cheney.
Tofauti nyingine ni kwamba katika kesi ya Ujerumani, Reichstag kamwe
alipata mamlaka ya kujitegemea hadi baada ya vita. Kwa upande wa U.S.
uchaguzi wa 2006, chama cha Democratic kilifanikiwa kushinda wengi.
Iwapo watakuwa tayari kurudisha nyuma mafanikio waliyopata madarakani
na tawi la mtendaji tangu 2001 bado kuonekana.
Hadi sasa, matokeo yamechanganywa. Wakati Kamati ya Seneti ya Mahakama
imeanza kuchunguza sera za ndani za Idara ya Haki, wao
hakuna uwezekano wa kufuta Sheria ya Tume za Kijeshi au kurejesha habeas
haki za shirika kwa wageni.
Licha ya tofauti hizi, orodha ndefu ya kufanana inapaswa kuzingatia
wale wanaothamini mfumo wa kidemokrasia wa kuangalia na kusawazisha. Inabidi
pia wape muda wale wanaothamini utawala wa sheria za kimataifa.
Itakuwa sawa kutambua kwamba utawala wa Bush-Cheney unawakilisha
mwisho mmoja wa wigo finyu wa kisiasa nchini U.S., ambao saa
mwisho unaodhaniwa kuwa huria unawakilishwa na utawala wa Clinton na
"Wanademokrasia wapya" kama vile John Kerry. Inafaa kukumbuka hiyo isiyo ya kawaida
uchapishaji ulianzishwa na utawala wa Clinton katikati ya miaka ya 1990
kufuatia shambulio la bomu la Oklahoma City (hata ingawa janga hilo lilipangwa
na Wamarekani). Zaidi ya hayo, sera ya "mabadiliko ya serikali" kuelekea Iraq ilikuwa
ilirasimishwa mara ya kwanza Clinton alipotia saini kuwa sheria Sheria ya Ukombozi wa Iraq ya
1998. Pia alikuwa William Cohen (katibu wa ulinzi wa Clinton) ambaye alibainisha
kwamba Marekani itafanya "matumizi ya upande mmoja ya nguvu za kijeshi" ili kuhakikisha "bila kuzuiliwa
upatikanaji wa masoko muhimu, nishati, vifaa na rasilimali za kimkakati.
John Kerry, siku chache kabla ya uchaguzi wa rais wa 2004, aliwaambia Boston
Globe, "Sidhani Marekani inapaswa kujiunga na Kimataifa
Mahakama ya Jinai.... Maafisa wa Marekani, ikiwa ni pamoja na askari, wanapaswa kutolewa
ulinzi fulani,โ labda kutoka kwa wale wanaotaka kutumia Mikataba ya Geneva
na Mkataba wa Umoja wa Mataifa dhidi ya Mateso. Haijawahi kuonyesha "Demokrasia mpya".
wasiwasi wa kutoa ulinzi kwa raia nchini Iraq na Afghanistan,
kidogo zaidi kwa wale wanaozuiliwa kinyume cha sheria huko Guantanamo.
Urais wa Imperial?
Je, Alberto Gonzales anaingiaje kwenye picha hii? Amehusika sana
katika uundaji wa sera za "mpiganaji wa adui", memo za mateso, za kisheria
sababu za uvamizi wa Marekani nchini Iraq, na kuongezeka kwa ajabu
sera za utoaji. Pia amehusika sana katika sera zingine
ambazo zimepanua madaraka ya urais kwa kiasi kikubwaโkupitia bila kibali
ufuatiliaji na kuwafuta kazi mawakili wa Marekani kwa sababu za kisiasa.
Gonzales na wengine wachache walifuata kunyakua madaraka kwa njia isiyokuwa ya kawaida
kwa niaba ya Bush na Cheney hadi kufikia baadhi ya wahafidhina wa uanzishwaji
zinaeleza sera zao kuwa โzinazokumbusha unyanyasaji wa kifalme uliochochea
Tamko la Uhuru.โ
Mhafidhina Financial Times ya London-kawaida inatazamwa kidogo katika yake
mbinu-hivi karibuni ilifanya muhtasari wa kazi ya Gonzales kwa kuwakumbusha wasomaji kwamba
โKama mwanasheria mkuu, anakusudiwa kuwa wakili wa watuโsio wa raisโฆ.
[H]e ametoa uhalali wa kisheria wa kuteswa kwa serikali,
kizuizini, na sera za ufuatiliaji, ambazo sehemu zake zimepatikana
kukiuka sheria za Marekani na kimataifa na katiba ya Marekaniโฆ. [Bwana. Gonzales]
amethibitisha kwa kiasi kikubwa kwamba hatakuwa chochote isipokuwa wakili wa Bw. Bush-a
muombe msamaha tu kwa urais wa kifalme."
Huku kashfa ya kufyatuliwa risasi kwa wakili wa Marekani inavyotokea, ni muhimu kuitazama
na matumizi mabaya mengine ya nyumbani kama sehemu ya mradi mpana wa kimabavu ulioratibiwa
na Gonzales na wananadharia wengine wakuu wa umoja. Hivi karibuni, hii
imejumuisha kuundwa kwa Sheria ya Tume za Kijeshi ya 2006 na
Timu ya wanasheria ya Bush-Cheney na wajumbe wakuu wa Seneti ya Marekani. (Ilipitishwa
kuwa sheria na Congress ilianguka mara ya mwisho kama jibu la maamuzi ya Mahakama ya Juu
ambayo ilikagua uwezo wa rais kuwashikilia wafungwa kwa muda usiojulikana bila
malipo.) MCA inasitisha hati ya habeas corpus kwa wasio raia,
inampa rais haki ya kuwaita watu "wapiganaji wa adui" hivyo
kuwanyima haki zao za kisheria, na kutoa kinga ya kurudi nyuma kwa
maafisa wa serikali ambao waliidhinisha au kuamuru vitendo vya utesaji au unyanyasaji.
Wale wanaomjua Gonzales wanamtaja kuwa mtu wa kupendeza. Hata hivyo katika taasisi yake
majukumu, yeye na wenzake wamefungua njia ya kukandamizwa
uhuru wa raia, kuhojiwa kikatili kwa wafungwa, na vita vya uchokozi
-vitendo vinavyokiuka sheria za kimataifa na Katiba ya U.S.
Z
Roberto J. Gonzรกlez ni profesa mshiriki wa anthropolojia katika San Jose
Chuo Kikuu cha Jimbo. Kitabu chake cha hivi karibuni ni Wanaanthropolojia kwa Umma
Sphere: Kuzungumza Juu ya Vita, Amani, na Nguvu ya Amerika (2004).