Mellanöstern är på randen av krig just för att västerländska politiker i årtionden hängt sig åt varje militärt överdrift från Israel.
Plötsligt kommer västerländska politiker från US President Joe Biden till Brittiska Premiärminister Rishi Sunak har blivit ivriga mästare av ”återhållsamhet” – i sista minuten för att undvika regional brand.
Iran lanserade en salva av drönare och missiler kl Israel i helgen i vad som i stort sett utgjorde en symbolisk styrkedemonstration. Många verkar ha blivit nedskjutna, antingen av Israels lager av USA-finansierade avlyssningssystem eller av USA, brittiska och jordansk stridsflygplan. Ingen dödades.
Det var den första direkta attacken från en stat på Israel sedan dess irak avfyrade Scud-missiler under Gulfkriget 1991.
FN:s säkerhetsråd pressades hastigt till möte på söndagen, där Washington och dess allierade krävde en nedtrappning av spänningarna som alltför lätt skulle kunna leda till ett krigsutbrott i Mellanöstern och utanför.
"Varken regionen eller världen har råd med mer krig", säger FN:s generalsekreterare Antonio Guterres. berättade mötet. "Nu är det dags att desarmera och deeskalera."
Israel, under tiden, vowed att "exakta priset" mot Iran vid en tidpunkt som de själva väljer. Men västvärldens plötsliga omvandling till "återhållsamhet" behöver förklaras.
När allt kommer omkring visade västerländska ledare ingen återhållsamhet när Israel bombade Irans konsulat i Damaskus för två veckor sedan och dödade en hög general och mer än ett dussin andra iranier – den närmaste orsaken till Teherans vedergällning på lördagskvällen.
Enligt Wienkonventionen är konsulatet inte bara en skyddad diplomatisk beskickning utan är det ses som suveränt iranskt territorium. Israels attack mot det var en ohämmad aggressionshandling – det "högsta internationella brottet", som Nürnbergtribunalen slog fast i slutet av andra världskriget.
Av den anledningen, Teheran åberopas artikel 51 i FN:s stadga, som tillåter den att agera i självförsvar.
Skydda Israel
Och ändå, snarare än att fördöma Israels farliga krigförande – en flagrant attack mot den så kallade ”regelbaserade ordningen” som så vördas av USA – ställde sig västerländska ledare upp bakom Washingtons favoritstat.
Vid ett möte i säkerhetsrådet den 4 april har USA, Storbritannien och Frankrike avsiktligt avvisat återhållsamhet av blockering en resolution som skulle ha fördömt Israels attack mot det iranska konsulatet – en omröstning som, om den inte hade hindrats, kunde ha räckt för att blidka Teheran.
I helgen, Storbritanniens utrikesminister David Cameron fortfarande gav tummen upp till Israels tillplattning av Irans diplomatiska lokaler och sa att han "fullständigt kunde förstå den frustration Israel känner" - även om han tillade, utan någon antydan om medvetenhet om sitt eget hyckleri, att Storbritannien "skulle vidta mycket kraftfulla åtgärder" om en land bombade ett brittiskt konsulat.
Genom att skydda Israel från eventuella diplomatiska konsekvenser för dess krigshandling mot Iran, säkerställde västmakterna att Teheran istället skulle behöva eftersträva ett militärt svar.
Men det slutade inte där. Efter att ha väckt Irans känsla av klagomål mot FN, Biden vowed ”järnklädd” stöd till Israel – och allvarliga konsekvenser för Teheran – om det skulle våga svara på attacken mot dess konsulat.
Iran ignorerade dessa hot. På lördagskvällen avfyrade den cirka 300 drönare och missiler samtidigt protesterar högljutt om säkerhetsrådets "inaktivitet och tystnad, tillsammans med dess misslyckande att fördöma den israeliska regimens aggressioner".
Västerländska ledare misslyckades med att notera. De ställde sig återigen på Israels sida och fördömde Teheran. Vid söndagens säkerhetsrådsmöte sökte samma tre stater – USA, Storbritannien och Frankrike – som tidigare hade blockerat ett uttalande som fördömde Israels attack mot Irans diplomatiska beskickning, ett formellt fördömande av Teheran för dess svar.
Ryssland's ambassadör i FN, Vasily Nebenzya, förlöjligade vad han kallade "en parad av västerländskt hyckleri och dubbelmoral". Han tillade: "Du vet mycket väl att en attack mot en diplomatisk beskickning är en casus belli enligt internationell rätt. Och om västerländska uppdrag attackerades, skulle du inte tveka att hämnas och bevisa ditt fall i det här rummet.”
Det fanns ingen återhållsamhet synlig heller eftersom västvärlden offentligt firade sin samverkan med Israel i att förhindra Irans attack - och därigenom i praktiken göra sig själv till en direkt part i denna farliga konfrontation.
Storbritanniens premiärminister Rishi Sunak berömde RAF-piloter för deras "mod och professionalism" i att hjälpa till att "skydda civila" i Israel.
I ett uttalande säger Keir Starmer, ledare för det förment oppositionella Labour-partiet, fördömde Iran för att skapa "rädsla och instabilitet", snarare än "fred och säkerhet", som riskerade att skapa ett "vidare regionalt krig". Hans parti, sade han, skulle "stå upp för Israels säkerhet".
Den "återhållsamhet" som väst kräver, verkar bara relatera till Irans ansträngningar att försvara sig.
Svälter till döds
Med tanke på västvärldens nyfunna erkännande av behovet av försiktighet, och de uppenbara farorna med militärt överskott, kan det nu vara dags för dess ledare att överväga att kräva återhållsamhet mer generellt – och inte bara för att undvika en ytterligare eskalering mellan Iran och Israel.
Under de senaste sex månaderna har Israel gjort det bombade Gaza till spillror, förstörde dess medicinska anläggningar och regeringskontor och dödade och lemlästade många, många tiotusentals palestinier. I sanning är förödelsen sådan att Gaza för en tid sedan förlorade förmågan att räkna sina döda och sårade.
Var fanns återhållsamheten i västerländska huvudstäder när demonstranter gick ut på gatorna för att uppmana till vapenvila, för att stoppa Israels blodutsläpp av kvinnor och barn, majoriteten av Gazas döda?
Samtidigt har Israel intensifierat dess 17-åriga blockad av den lilla enklaven till den punkt där, så lite mat och vatten kommer igenom, befolkningen är i greppet av hungersnöd. Människor, särskilt barn, svälter bokstavligen ihjäl.
Internationella domstolen, världens högsta domstol, ledd av en amerikansk domare, uteslutas tillbaka i januari – när situationen var mycket mindre allvarlig än den är nu – att ett "tänkbart" fall hade gjorts Israel begick folkmord, ett brott mot mänskligheten strikt definierat i internationell rätt.
Och ändå fanns det inga uppmaningar från västerländska ledare om "återhållsamhet" när Israel bombade Gaza i ruiner vecka efter vecka, slog sina sjukhus, jämnade sina regeringskontor, sprängde sina universitet, moskéer och kyrkor och förstörde sina bagerier.
Snarare har president Biden upprepade gånger rusade genom nödförsäljning av vapen, förbi kongressen, för att se till att Israel har tillräckligt med bomber för att fortsätta att förstöra Gaza och döda dess barn.
När israeliska ledare vowed för att behandla Gazas befolkning som "människodjur", vilket nekade dem all mat, vatten och kraft, gav västerländska politiker sitt samtycke.
Sunak var inte intresserad av att rekrytera sina modiga RAF-piloter för att "skydda civila" i Gaza från Israel, och Starmer visade ingen oro för den "rädsla och instabilitet" som palestinier kände från Israels terrorvälde.
Snarare tvärtom. Starmer, känd som människorättsadvokat, till och med gav sitt godkännande till Israels kollektiva bestraffning av Gazas folk, dess "fullständiga belägring", som en del av en förmodad israelisk "rätt till självförsvar".
Därmed kullkastade han en av folkrättens mest grundläggande principer om att civila inte ska bli måltavla för sina ledares handlingar. Som nu är alltför uppenbart, tilldelade han en dödsdom åt folket i Gaza.
Var fanns "återhållsamheten" då?
Saknad i handling
På samma sätt gick återhållsamhet ut genom fönstret när Israel tillverkade en förevändning för att utrota FN:s hjälporgan Unrwa, den sista livlinan för Gazas svältande befolkning.
Även om Israel var det oförmögen för att ge några bevis för sitt påstående att en handfull Unrwa-personal var inblandad i en attack mot Israel den 7 oktober, skar västerländska ledare skyndsamt av finansieringen till byrån. Därmed blev de aktivt delaktiga i vad världsdomstolen redan befarade var ett folkmord.
Var var återhållsamheten när israeliska tjänstemän – med en lång historia av lögn för att främja sin stats militära agenda – påhittade berättelser om Hamas halshuggning av spädbarn, eller utför systematiska våldtäkter den 7 oktober? Allt detta var krossat av en Al Jazeera-undersökning som till stor del bygger på israeliska källor.
Dessa folkmordsrättfärdigande bedrägerier förstärktes alltför lätt av västerländska politiker och media.
Israel visade ingen återhållsamhet i att förstöra Gazas sjukhus, eller ta gisslan och tortera tusentals palestinier den grep från gatan.
Allt detta fick en tyst nick från västerländska politiker.
Var fanns återhållsamheten i västerländska huvudstäder när demonstranter gick ut på gatorna för att uppmana till vapenvila, för att stoppa Israels blodutsläpp av kvinnor och barn, majoriteten av Gazas döda? Demonstranterna blev utsmetade – är fortfarande utsmetad – av västerländska politiker som anhängare av terrorism och antisemiter.
Och var fanns kravet på återhållsamhet när Israel rev upp regelboken om krigets lagar, och tillät varje blivande stark man att citera västvärldens överseende med israeliska grymheter som ett prejudikat som rättfärdigar sina egna brott?
Vid varje tillfälle, när det gynnade Israels illvilliga mål, försvann Västs engagemang för "återhållsamhet" i handling.
Top-dog klient tillstånd
Det finns en anledning till varför Israel har varit så prålig i sin härdning av Gaza och dess folk. Och det är precis samma anledning till att Israel kände sig modigt att bryta mot den diplomatiska heligheten hos Irans konsulat i Damaskus.
För i decennier har Israel garanterats skydd och hjälp från västvärlden, vilka brott det än begår.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera