USA:s distriktsdomare Jeffrey S. White i norra distriktet i Kalifornien uteslutas Tisdag i en stämningsansökan från palestinsk-amerikaner och den palestinska människorättsgruppen al-Haq mot president Joe Biden, försvarsminister Lloyd Austin och utrikesminister Antony Blinken för deras inblandning i ett israeliskt folkmord mot palestinierna i Gaza. White fann att stämningsansökan var giltig på grund av fakta men att en distriktsdomstol inte kunde åsidosätta USA:s president i utrikespolitik. Det vill säga att slutsatsen i fallet handlade mer om maktdelning än om Biden-administrationen är skyldig till att ha deltagit i ett folkmord.
Domaren ansåg att han var tvungen att avskriva fallet, med tanke på en hel uppsjö av tidigare högsta domstolsbeslut. Han gjorde det dock uppenbarligen med enorm beklagande.
White verkar efterlysa masspolitiska åtgärder från amerikaner i frågan. Han hävdade att "Det är varje individs skyldighet att konfrontera den nuvarande belägringen i Gaza.Han fortsatte dock med att beklaga, "men det är också denna domstols skyldighet att hålla sig inom gränserna för dess jurisdiktionsområde."
Han skrev i sin slutsats,
"Det finns sällsynta fall där det föredragna resultatet är otillgängligt för domstolen. Detta är ett av de fallen. Domstolen är bunden av prejudikat och uppdelningen av våra samordnade regeringsgrenar att avstå från att utöva jurisdiktion i denna fråga. Ändå, som ICJ har funnit, är det troligt att Israels beteende är ett folkmord. Denna domstol uppmanar de tilltalade att undersöka resultaten av deras oförglömliga stöd till den militära belägringen mot palestinierna i Gaza.”
Här är en federal domare inlagan med USA:s president, utrikesministern och försvarsministern för att upphöra med sitt oförtröttliga stöd för den israeliska militära taktiken i Gaza som så omfattande skadar livet för civila palestinska i Gaza.
White skrev: "Den 13 november 2023 lämnade kärande in denna talan mot de tilltalade för att "vidta alla åtgärder inom deras makt för att förhindra Israels begång av folkmordshandlingar mot det palestinska folket i Gaza." (Komp., Bön om lättnad.) Målsägande hävdar att Svarande bryter mot sina skyldigheter enligt artikel I i folkmordskonventionen genom att stödja Israels militära handlingar efter attackerna den 7 oktober 2023.” De bad domstolen att utfärda ett preliminärt föreläggande mot Biden-administrationen från att ytterligare delta i och medverka till dessa folkmordshandlingar.
Tanken är att USA har undertecknat folkmordskonventionen från 1948, vilket gör den till amerikansk lag, så att Biden och hans kabinettssekreterare inte bara bryter mot internationell lag utan mot amerikansk inhemsk lag.
White noterade att Internationella domstolen nyligen fann att anklagelserna om folkmord mot Israel är rimliga, med tanke på den omfattande förstörelsen av civilt liv och egendom och med tanke på de offentliga avsiktsförklaringar som uttalats av israeliska ledare.
I den brittiska och amerikanska traditionen av common law kan prejudikat citeras från utlandet, så det är legitimt för White att till exempel ICJ:s preliminära order om att Israel ska upphöra med att bete sig på ett sätt som rimligen kan tolkas som folkmord.
White citerade ICJ:s preliminära beslut utförligt i sin egen dom och sa: "ICJ fann att:
”den militära operation som genomförs av Israel efter attacken den 7 oktober 2023 har resulterat i ett stort antal dödsfall och skadade, såväl som massiv förstörelse av hem, tvångsförflyttning av den stora majoriteten av befolkningen och omfattande skador på civila infrastruktur. Även om siffror relaterade till Gazaremsan inte kan verifieras oberoende, tyder färsk information på att 25,700 63,000 palestinier har dödats, över 360,000 1.7 skadade har rapporterats, över XNUMX XNUMX bostäder har förstörts eller delvis skadats och cirka XNUMX miljoner personer har fördrivits internt.' ”
Han noterade vidare att "Internationella domstolen fann att den ansåg det "plausibelt [att] rättigheterna i fråga i dessa förfaranden, nämligen rätten för palestinier i Gazaremsan att skyddas från folkmordshandlingar och relaterade förbjudna handlingar som identifieras i artikel III i folkmordskonventionen … är av sådan karaktär att skada för dem kan orsaka irreparabel skada.”
För att ett rättsfall ska gå vidare måste vissa grundläggande kriterier vara uppfyllda. Har målsäganden ställning? White verkar ha accepterat att de gjorde det. Det vill säga, verklig skada tillfogades familjerna till dessa palestinsk-amerikaner från Gazaremsan. Finns det säkra bevis på att ett brott har begåtts? White säger att det helt klart finns, och han ansluter sig till ICJ:s röst här. Har talan väckts på lämplig plats? Och här misslyckades fallet, inte på grund av sin sak, utan över denna jurisdiktionsfråga.
Problemet med det här fallet, menade White, är att det rör politisk politik, och Högsta domstolen har en lång historia att anse att domstolar inte kan ingripa i det verkställande beslutsfattandet på det rent politiska området. Dessutom, utrikespolitik är ett primärt exempel på verkställande beslutsfattande av politiskt slag där domstolar vanligtvis har avböjt att ingripa. Så maktuppdelningen mellan rättsväsendet och den verkställande makten hindrar White från att berätta för Biden vad han kan göra inom det politiska området, särskilt inom utrikespolitikens område.
White skriver, "Utrikespolitiken är konstitutionellt förpliktad till de politiska grenarna av regeringen, och dispyter om utrikespolitik betraktas som icke-rättvisa politiska frågor. Se t.ex. Haig v. Agee, 453 US 280, 292 (1981) ("[Den] uppförandet av utländska förbindelser ... [är] exklusivt anförtrodd åt de politiska grenarna ... [och] immun från rättslig utredning eller inblandning.") . "Presidenten är nationens enda organ i dess yttre förbindelser och dess enda representant med främmande nationer." USA v. Curtiss-Wright Exp. Corp., 299 US 304, 319 (1936).
Han noterade att presidenten inte bara har ett brett utrymme för utrikespolitik som inte lätt kan ifrågasättas i domstol, utan att politiken att oavbrutet stödja Israels handlingar också är förankrad i kongressens lagstiftning. Så var kan denna talan väckas, eftersom den är så klart meriterande i domarens ögon?
Genom att hävda att "det är varje individs skyldighet att konfrontera den nuvarande belägringen i Gaza", verkade White efterlysa politiska massåtgärder från folket. Det är en anmärkningsvärd vädjan för en federal domare. Han inser att vi inte kommer att få rättvisa i denna fråga från Biden eller från kongressen. Om saker och ting ska förändras måste alla amerikaner konfrontera detta folkmord på de lagliga sätt som är tillgängliga för dem.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera