Tecknen såg aldrig bra ut för president Olusegun Obasanjo. I början av maj tillkännagav 42 nigerianska senatorer – fem fler än nödvändigt – att de skulle motsätta sig presidentens dåligt övervägda och oansvariga försök att söka en tredje mandatperiod genom att mixtra med konstitutionen, med fastställer mandatperioden gränsen till två. Två tredjedelar av medlemmarna i nationalförsamlingens båda hus – representanthuset och senaten – måste stödja en sådan grundläggande ändring. Sedan den 16 maj ägde omröstningen äntligen rum, och senaten – kanske till de flesta nigerianers förvåning, och säkerligen till presidentlägrets bestörtning – kastade överväldigande ut lagförslaget som försökte förlänga Obasanjos tid. tjänstgöring, vilket signalerar ett slut på ärendet. Obasanjo har offentligt meddelat att han ska respektera senaten röstar, men man måste vara optimistisk för att ta denna försäkran till nominellt värde. Under hela processen uppmuntrade Obasanjo ombud att gå i spetsen för kampanjen, och gav sig själv endast periodvis; och i Nigeria är det få som föreställer sig att den listige Obasanjo, som är krediterad för att ha utarbetat strategin som vann Biafrakriget i slutet av 1960-talet, inte kommer att försöka igen, även om det normala lagliga alternativet verkade uteslutet. Det är verkligen ett stort ögonblick för nigeriansk demokrati.
De som motsätter sig Obasanjos dåraktiga bud för tredje mandatperioden behöver fortfarande allt stöd som kan ges av Nigerias utländska anhängare och partners. Även om det är något mindre än robust, har detta stöd varit kommande; både USA och Storbritannien, Obasanjos mest inflytelserika stödjare, har tydligt förklarat att de är emot en tredje mandatperiod. Men som händelserna i Uganda, där president Yoweri Musevi kom undan med att förlänga sin tjänstgöringstid, visade, skulle västvärlden fortsätta att stödja vilken tredje världsledare som helst som är tillräckligt servil eller mottaglig för dess agenda. Denna punkt är särskilt sant i det oljerika Nigerias fall. I Wole Soyinkas nya memoarbok, You Must Set Forth at Dawn (Random House, 2006), citerar Nobelpristagaren fall där västvärlden ihärdigt har stöttat eftergivna diktatorer, till och med hjälpt till att rigga val för att se till att en progressiv, framåt- En ledare som ser ut leder inte den potentiellt mäktiga men fattiga afrikanska nationen. Med andra ord, nigerianer – som aldrig har saknat kraft och beslutsamhet – bör fortsätta att stå fast mot denna senaste (förmodade) usurperare.
Insatserna är mycket höga. Som både Obasanjo och hans anhängare aldrig tröttnat på att påpeka, har presidenten utan tvekan registrerat anmärkningsvärda vinster. När han blev president (för andra gången) 1999 hade Nigeria fallit till sitt lägsta djup. Under den scrofulous general Sani Abacha hade landet blivit en paria och en mycket kriminaliserad stat, där regeringen öppet sanktionerade politiska mord och plundrade landets skattkammare med nästan neurotisk energi. Nigeria var fullständigt dysfunktionellt, med dess främsta internationella flygplats - Murtala Muhamed Airport i Lagos - en kaotisk håla av tjuvar. Att säga att det absolut inte fanns något statligt ansvar är att föreställa sig att tjuren Abacha till och med hade en uppfattning om statskonst utöver den råa, oförmedlade makt den gav honom. Det var tydligt att nästan vilken annan regim som helst skulle vara en förbättring; Nigeria hade nått botten.
För att vara rättvis har Obasanjo gjort mer än vad som var måttligt förväntat av de flesta cyniker. Han har vänt ekonomin och med stigande oljepriser betalade Nigeria nyligen av sin utlandsskuld. Murtala Muhamed är nu en fungerande, snygg flygplats, och landet kan göra anspråk på att ha vidtagit åtgärder för öppenhet i sin finanspolitik som man inte kunde drömma om tidigare. Inget av detta motiverar dock Obasanjos påstående till en utländsk tidning att en tredje mandatperiod skulle tillåta honom att slutföra initiativ som han startade under sina tidigare sju år i ämbetet. Han sa till Washington Post, på grund av oro över sina planer på att förlänga hans mandatperiod, att de "reformer som vi inför måste förankras, förankras i lagstiftning, förankras i institutioner." Detta självtjänande uttalande antar, som en självklarhet, att bara han och ingen annan är ärlig och kompetent nog bland Nigerias cirka 150 miljoner medborgare. Denna hållning har med rätta avvisats av många av Nigerias intelligentsia.
Det är sant att utsikterna till en Ibrahim Banbagida (fd militärdiktator) eller Abubakar Atitu (den nuvarande vicepresidenten) – som båda har uttryckt intresse för att kandidera till det högsta ämbetet i landet, och båda är väl positionerade för att presentera ett seriöst bud – ordförandeskapet kan knappast vara betryggande. Banbagida är en notoriskt korrupt soldat som demokratiserade stöld i landet (det uppskattas att han stal långt över 4 miljarder dollar från statens kassa); och Atiku har aldrig klippt en ren, kompetent bild – hans vänner inkluderar Diepreye Alamieyeseigha, den eländiga före detta guvernören i delstaten Bayesha som, efter att ha satts i husarrest i Storbritannien för penningtvätt, tog på sig en kvinnas peruk och med ett falskt pass att matcha rymde till Nigeria, bara för att arresteras och fängslas där. Det finns ingen anledning att anta, dock, att mer kompetenta och seriösa ledare, några av dem inom det styrande Peoples Democratic Party (PDP) som nu undertrycker sina ambitioner eftersom Obasanjo verkar fast besluten att stanna kvar, inte kommer att dyka upp för att leda landet.
Allt detta är av intresse inte bara för nigerianer utan för alla andra människor och länder i regionen och utanför. Nigeria är Västafrikas viktigaste och mest strategiska land. Den är mycket inflytelserik i Afrika. Obasanjo har naturligtvis framstått som en av de respekterade statsmännen i Afrika. Alla dåliga exempel han ger kommer att efterliknas av andra. Men det finns en mer omedelbar och oroande rädsla. Nigeria är notoriskt flyktigt och våldsbenäget; under de senaste tio åren eller så har fler människor dött i landets kommunala våld än i Sierra Leone under dess decennium av smutsigt krig. Utbrett våld är alltid det naturliga sällskapet av politiskt chikaneri och instabilitet, och ett våldsamt instabilt Nigeria kommer att uppsluka hela Västafrika i en destruktiv brand, om så bara genom flyktingrörelser. Detta är inte att vara alarmistisk; redan finns ett otäckt väpnat uppror, ledd av en Jomo Gbomo, i Nigerdeltat-regionen i landet. Gbomos grupp har sprängt oljeledningar, kidnappat och ibland mördat oljearbetare och har skapat en nivå av anarki i vissa delar av regionen.
Inchoate grupper som hans Movement for the Emancipation of the Niger Delta (MEND) kan bara drivas av politisk förvirring i toppen av landets ledarskap. Obasanjo borde verkligen gratulera sig själv till vad han har gjort hittills och organisera en ordnad övergång mot 2007. Endast genom att göra det kommer hans arv – och Nigerias framtid – att vara säkerställt.
En version av denna artikel har dykt upp i Africa Analysis.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera