(Transkriberat från ljudpresentationen)
Denna presentation kommer från en mängd källor, men jag vill erkänna det enastående bidraget av David Callahan, författare till Farliga förmågor. För ljudinspelningarnas skull kommer en del av det jag säger utan tvekan att parafrasera hans arbete, och - för att det inte ska bli några missförstånd - är vilken överlappning som helst som uppstår mellan hans arbete och mina anteckningar till hans förtjänst och inte min.
Dagens presentation ger information om hur neokonservativa efter kalla krigets politik samarbetar för att planera och genomföra kriget mot terrorismen. Du är på väg att uppleva vad jag kallar HyperEducation, som mitt oberoende program för fredsstudier driver mig att göra hemma under cirka tolv timmar om dagen – och något som jag hoppas att du finner motiverande och användbart i ditt fredsarbete.
Vårt huvudämne är dokumentet - och mannen som skrev dokumentet - som startade det kalla kriget. Kallad USA:s mål och program för nationell säkerhet, det är mer känt som NSC68. Efter att NSC68 undertecknades behövde den kongressens godkännande. Dokument efter kalla kriget visar att Koreakriget användes av amerikaner för detta ändamål.
Avsnitt 3 i artikel 3 i konstitutionen säger att att inleda krig mot USA är ett förräderi när det finns bevis för att en amerikansk medborgare deltog. Alltså att använda det koreanska inbördeskriget och/eller att använda 9-11 för att initiera internationella konflikter med någon förkunskap kan betraktas som förräderi.
Låt oss nu gå tillbaka till födelsen av vår kris.
Den 14 juli 1949 genomförde Sovjetunionen sitt första test av en atombomb. Vid denna tidpunkt hade USA cirka 250 atombomber, var och en med en avkastning som var mycket större än de bomber som användes på Japan i augusti 1945. Istället för att när som helst sitta ner med sovjetiska diplomater och faktiskt diskutera saken, slog en paranoia snabbt rot i Washington under president Harry Truman. Och när utrikesminister Dean Acheson tilldelade tre rådgivare till en kommitté för att studera idén om att bygga vätebomben, gjorde han två misstag som satte världen på en dödlig kurs: Han sa åt kommittén att fokusera inte om de moraliska frågorna om att vara den första att bygga ett sådant vapen, men om de tekniska och budgetmässiga utmaningar det skulle innebära - och han utnämnde tre hårdföra, antisovjetiska män till den kommittén. En av dessa män var Paul Henry Nitze.
Paul Nitze växte upp i en måttligt rik miljö, i en familj som anammade sitt tyska arv. Under sina täta resor till Tyskland, som ung och senare som investeringsbankman på Wall Street före, under och efter depressionen, hade Nitze sett förvandlingen från ett land i ruiner till ett med en stark ekonomi och en noggrann befolkning. Han var stolt över den förvandlingen, och fram till Pearl Harbor sägs han behöva försvara Hitler i samtal vid sociala överklassfunktioner. Han beundrade hur fakta och siffror och hård disciplin hade återskapat Tyskland, och tänkte lite på de moraliska frågorna kring dess återuppkomst. Nitzes uppfattning fram till Pearl Harbor var att USA inte borde gå in i kriget i Europa.
1929 började Nitze arbeta i en hög position på Wall Street, tillräckligt hög för att isolera honom från effekterna av den växande depressionen. Det första året hade han lite kontakt med folk på nedervåningen som gjorde det så kallade lumpen. Sedan, 1930, gjorde Nitze ett affärsavtal som han trodde skulle göra honom känd. Istället kostade det företaget över en miljon dollar, och Nitze förvisades från sin chefs närvaro. På nedervåningen bland folket som gjorde lumpen träffade Nitze många som senare skulle bli inflytelserika i hans karriär. Bland dem var James Forrestal.
Tio år senare - samma dag som Frankrike kapitulerade till Tyskland - utsågs James Forrestal till assistent till president Roosevelt i Vita huset. Forrestal behövde i sin tur hjälp med att hantera sin nya position och anställde Paul Nitze som sin medhjälpare. I september 1944 hade Nitze blivit en framstående medlem av US Strategic Bombing Survey, som fick i uppdrag att studera skador på den tyska krigsmaskinen.
Ett nyckelögonblick i denna del av Nitzes karriär kom strax efter den tyska kapitulationen, då han intervjuade Albert Speer, Hitlers arkitekt och mobiliseringsplanerare. Nitze var fascinerad av Speers berättelse om hur och varför Nazityskland misslyckades. "Till skillnad från Storbritannien och USA," sa Nitze senare, "led Tyskland inget kritiskt nederlag tidigt i kriget - ingen Dunkerque eller Pearl Harbor - för att fokusera uppmärksamheten på problemet eller uppmuntra landet." Eller som Speer uttryckte det, "De mjuka männen och de svaga sorterades aldrig ut och kastades bort som de var i Storbritannien och USA. De svaga förblev i ansvariga positioner till det sista.”
Som Nitzes biograf, David Callahan, sa så bra 1989:
"Konsekvenserna av Speers uttalanden var oroväckande tydliga: om Adolf Hitler hade varit mer rationell och metodisk, om han hade rensat sin inre krets av förkastade som Göring och Bormann och enbart förlitat sig på män som Speer, och om han hade mobiliserat landet fullt ut i 1941 istället för 1944 kan Tyskland ha vunnit andra världskriget.”
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera