Den rika världens ekonomi är en massiv, geologisk kraft – den plöjer sig vidare med glaciärkraft, tränger igenom hinder som globala pandemier; om det stannar är det vanligtvis bara ett ögonblick innan det tar fart igen. Eller kanske för att använda en bättre metafor från förbränningseran, det är en traktorsläp som rusar i en nedförsbacke, knappt kan bromsa även om den skulle vilja.
Men jag tror att vi är mycket nära den punkt där – tack vare klimatkrisen – ekonomin stöter på tillräcklig friktion för att bromsa den och kanske till och med skicka den i en oroande vändning. Förra veckan publicerade Wall Street Journal (vars nyhetsspalter är lika användbara som deras redaktionella sidor är trubbiga) en lång rapport med en skarp rubrik: "Att köpa hem- och bilförsäkring blir omöjligt."
Uppsatsen började med att beskriva hur Allstate – efter att ha lidit miljarder dollar i förluster förra året – hotade att sluta skriva policyer i New York, New Jersey och Kalifornien. Tillsynsmyndigheter i alla tre staterna, livrädda för den möjligheten, låter dem höja räntorna med absurda belopp
I december godkände New Jersey automatiska räntehöjningar för Allstate med i genomsnitt 17 % och New York, en höjning på 15 %. Tillsynsmyndigheter i Kalifornien tillåter Allstate att höja bilpriserna med 30 %, men har fortfarande inte beslutat om sin begäran om en 40-procentig ökning av hemförsäkringspriserna efter att försäkringsbolaget vägrade att skriva nya försäkringar.
Tidningen var helt klar över orsakerna:
Det senaste decenniet av globala naturkatastrofer har varit det dyraste någonsin. Varmare temperaturer har gjort stormarna värre och bidragit till torka som har ökat risken för skogsbränder. För många nya bostäder byggdes i områden med risk för brand.
Och det var helt klart om de troliga konsekvenserna:
"Klimatförändringar kommer att destabilisera den globala försäkringsbranschen," undersökningsföretaget Forrester Research förutspått i en höstrapport. Allt mer extremt väder kommer att göra det svårare för försäkringsbolag att modellera och förutsäga exponeringar, exakt beräkna reserver, erbjuda täckning och betala skadestånd, sa rapporten. Som ett resultat, förutspår Forrester, "kommer fler försäkringsbolag att lämna marknader förutom höginsatsstaterna som Kalifornien, Florida och Louisiana."
Allstates vd Wilson sa: "Det kommer att finnas försäkringsöknar."
Försäkringsöknar, där privata företag inte längre kommer att sälja vanliga hemförsäkringar, utvecklas redan i högriskområden. Floridas sista utvägsförsäkringsgivare är nu huvudleverantören av hemtäckning i den delstaten.
När jag läste allt detta, blickade jag tillbaka till en studie från 2005 som jag hade skrivit om då. Swiss Re, ett av världens största återförsäkringsbolag, hade anställt ett team från Harvard för att modellera effekterna av ökade klimatomvälvningar. Den fann att allt eftersom stormar och andra störningar blir vanligare, "överväldiga de anpassningsförmågan hos även utvecklade nationer; stora områden och sektorer blir oförsäkra; stora investeringar kollapsar; och marknaderna kraschar." Var försiktig, trots den intetsägande frasologin:
I själva verket, delar av utvecklade länder skulle uppleva utvecklingsländer under långa perioder som ett resultat av naturkatastrofer och ökande sårbarhet på grund av de förkortade återkomsttiderna för extrema händelser.
"Förkortade återkomsttider för extrema händelser" är en tillräckligt intetsägande fras, ungefär som "objekt i spegeln kan vara närmare än de ser ut", men det är en ganska bra bildtext för vårt ögonblick: här där jag bor i Vermont (vilket ibland är betraktad som en 'klimatstillflykt'), vi hanterar översvämningar och stormar i en snabbt ökande takt — en talesman för vårt lokala bolag sa i höstas att "våra tre värsta stormar var förra året."
Husägare som inte kan få en prisvärd försäkring är ett problem i och för sig, men vad det verkligen förebådar är vad Harvard-teamet beskrev: en broms på ekonomin som så småningom orsakar verklig förändring. Försäkring låter som ett tråkigt ämne, tills du tänker på det lite: det är den (enorma) delen av ekonomin som har till uppgift att förstå risk. Och för att göra det utvecklade den en av de mest kraftfulla teknologierna i hela mänsklighetens historia: den försäkringstekniska tabellen. Genom att använda det kan branschen förutsäga vad som kommer att hända – förutsäga det tillräckligt noggrant för att alla andra ska kunna skydda sig mot den risken. Utan den säkringen blir investeringar – i ett hus eller ett företag – nästan omöjliga. Klimatförändringarna förstör det verktyget, eftersom en försäkringsteknisk tabell för sin kraft är beroende av att världen beter sig mer eller mindre som den har gjort tidigare. Som tidskriften uttryckte det kortfattat, "har klimatförändringarna gjort det svårare för försäkringsbolag att mäta sina risker, vilket tvingat vissa att kräva ännu högre premier för att dämpa framtida förluster."
Gråt inte för försäkringsbolag. De kommer inte bara på hur de ska ta ut högre premier, de har också hjälpt till att skapa denna kris: med den största poolen av investeringskapital på planeten har de ständigt hjälpt till att finansiera expansionen av fossila bränslen, och samma företag fortsätter att underskriva pipelineprojekten och LNG-exportterminalerna som gör dem i. ("När det är dags att hänga kapitalisterna kommer de att tävla med varandra om repkontraktet," kanske Vladimir Iljitj Lenin har sagt eller inte).
Och kanske borde vi inte ens gråta för oss själva – försäkring är trots allt en lyx som är tillgänglig främst för människor på de platser som har drivit fram klimatkrisen. Största delen av världen har hanterat det utan hjälp, ett faktum som vi blev påminda om den här veckan när en FN-rapport levererade häpnadsväckande nyheter att en fjärdedel av våra medmänniskor – den stora majoriteten i fattiga länder – just nu hade att göra med torka.
"Torkan fungerar i tysthet, ofta obemärkt och misslyckas med att provocera fram ett omedelbart offentligt och politiskt svar", skrev Ibrahim Thiaw, chef för FN-organet som utfärdade uppskattningarna sent förra året, i sitt förord till rapporten.
De många torkarna runt om i världen kommer i en tid av rekordhöga globala temperaturer och stigande livsmedelsprisinflation, eftersom den ryska invasionen av Ukraina, som involverar två länder som är stora producenter av vete, har kastat globala livsmedelskedjor i kaos, straffar. världens fattigaste människor.
Jag tror att även makthavarna börjar inse vår fara – Sourcing Journal, ("den största, mest omfattande och auktoritativa B2B-resursen för chefer som arbetar inom kläd-, textil-, hem- och skoindustrin") varnade förra veckan att "extremväder" nu var det största hotet mot leveranskedjorna. (Du läser om attacker på fartyg i Röda havet, men den stora historien inom logistik just nu är torkan som har sänkt vattennivån i Panamakanalen så att avlastare måste skicka sina gods på järnväg över näset). Och när världens ledare flyger in i Davos den här veckan har World Economic Forum beslutat att även mitt i AI och krig utgör klimatet den största risken för vårt välstånd.
På lång sikt – definierat som 10 år – beskrevs extremt väder som hot nr 1, följt av fyra andra miljörelaterade risker: kritisk förändring av jordsystem; förlust av biologisk mångfald och kollaps av ekosystem; och brist på naturresurser.
(Observera förresten att "lång sikt" definieras som nästa decennium, vilket borde berätta något om hur vi hamnade i det här problemet från första början).
För att återgå till vår metafor, börjar den enorma farten i den globala ekonomin hamna i den enorma friktionen av klimatförändringar. Om vi alla arbetade med god tro för att bygga system som kunde absorbera chocken, skulle vi ha en chans. Men just nu trycker industrin för fossila bränslen – förbränningsmetafor igen – pedalen i golvet. Dess svar på det varmaste året under de senaste 125,000 XNUMX? En åttasiffrig annonskampanj lanserades förra veckan "för att främja idén att fossila bränslen är "viktigt" för global energisäkerhet."
Så vi kämpar vidare.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera