Källa: Waging Nonviolence
Kabuls fall med, återigen, förvånade amerikaners hasade och kaotiska avgång, har lett till ett överflöd av handvridning från USA:s politiska centrum, såväl som från högern. Dess större betydelse är viktig för människor som vill ha progressiv förändring i USA.
I mer än ett decennium har jag noterat för aktivistpubliken att det amerikanska imperiet är på tillbakagång. Samtidigt har jag uppmuntrat aktivister att se detta som goda nyheter – även om det betyder att det kommer att finnas utmaningar som att öka polariseringen.
För det första kommer nedgången inte att få centrister att omvärdera sitt stöd för imperiet. De använder naturligtvis inte ens ordet "imperium", men att driva ett imperium har varit ett faktum för amerikanska regeringar sedan slutet av 1800-talet när vänstern förlorade den kraftfulla nationella debatten om imperialism. Medan den kostsamma lärdomen från Vietnamkriget förmodligen bidrog till att förhindra centristerna från att höja insatserna i några andra länder, när väl USA tog Afghanistan, fördubblade centristerna sina försök att dominera Afghanistan, även när de tappade mark och den amerikanska majoriteten vände sig mot kriget. (En tidig signal var 2011, när AFL-CIO, den största massrepresentativa organisationen i USA, uppmanade till ett snabbt tillbakadragande.) Det visar sig att centristerna som driver det demokratiska partiet förenar sig med republikanerna om lojalitet mot imperiet.
Jag är en av många som känner särskilt sorg för kvinnorna och andra i Afghanistan vars hopp om jämställdhet krossas av talibanernas maktövertagande. När jag läser om det i amerikanska mainstream-media, kommer jag dock inte ihåg liknande artiklar genom åren om den enorma smärta som tillfogats kvinnor av själva Afghanistankriget – med tanke på att de bär den tunga bördan av sönderrivna samhällen och oupphörligt våld. Jag minns inte heller artiklar som fördömer USA:s snäva allians med det patriarkala Saudiarabien på grund av kvinnors lidande där. Sådana påminnelser kan ha hjälpt fler amerikaner att se att USA-imperialismen inte är ett förebud om framsteg. Istället är det mycket mer troligt att massvinster mot patriarkatet i Afghanistan och Saudiarabien kommer att ske när kvinnors rörelser gör genombrott via sin egen kamp – vilket har hänt genom historien.
Även om vi inte kan ändra händelserna under den gångna veckan – än mindre de senaste 20 åren – kan vi börja fundera på nästa steg, och det leder till en viktig fråga: Vad kan amerikanska aktivister göra med möjligheterna förknippade med imperialistisk nedgång? Här är två vinnande idéer:
1. Fredsrörelsen kan projicera en vision om hur amerikaner kan dra nytta av ett icke-militärt avskräckande medel mot terrorism. USA invaderade militärt Afghanistan på grund av terrorattackerna den 11 september 2001. Till och med amerikaner med blandade känslor inför invasionen hade ingenstans att ta vägen om de ville hitta ett alternativt säkerhetssystem. Ett forskningsseminarium jag undervisade vid Swarthmore College fick fullt upp med att utveckla ett alternativt, icke-militärt tillvägagångssätt som väckte intresse från en tankesmedja från Pentagon, men vid den tiden var antikrigsrörelsen för upptagen med att attackera invasionen för att lyfta upp ett icke-militärt alternativ. Det var ett kostsamt val som spelade i händerna på dem som tror att bara våld kan avskräcka terroristvinster.
Psykologen Abraham Maslows uppfattning att hierarkin av mänskliga behov prioriterar säkerhet är korrekt; människor kommer till och med att fly från sitt hem med bara de kläder de har på sig för att försöka hålla sig säkra. Politiskt betyder det att Pentagon kommer att fortsätta att få ett högt politiskt stöd över fattigdomsbekämpningen, Green New Deal och en mängd andra program så länge det inte finns något säkerhetsalternativ som erbjuds. Det är inte bara fredsrörelsen som behöver konfrontera denna politiska verklighet – de andra progressiva rörelserna gör det också.
Två decennier senare fortsätter imperiet att använda externa terroristhot som en ursäkt för att Pentagon ska fly med butiken. Att skapa en alternativ version kan börja med disposition vi utvecklade på Swarthmore.
2. Strategilägg med polarisering i åtanke. Den fortsatta vägran att möta mänskliga och miljömässiga behov till förmån för Pentagon innebär ökad polarisering mellan har och inte har. Som vi har sett under det senaste decenniet betyder mer polarisering fler och större progressiva sociala rörelser. För att göra det bästa av denna situation krävs att vi ser glaset som halvfullt, snarare än halvtomt.
Det är lätt för oss aktivister att glömma polariseringens dynamik när vi gör vår aktivism. Egentligen har aktivister till höger samma problem. Varje ände av polariseringen blir fascinerad av sin motsats. På högerkanten tror aktivister att "vaken kultur" är på väg att fånga skolorna och sluka deras barn. På vänsterkanten får aktivister panik när deras motpoler dyker upp på skolstyrelsens möten och protesterar mot covid-skyddande masker.
Varje ytterlighet glömmer polarisationens natur: det breda mitten av spektrumet förlorar medlemmar till båda sidor. Ja, fler före detta centrister börjar läsa konspirationsteorier, men samtidigt ansluter sig fler före detta centrister till rörelser som Sunrise. Massrörelsetillväxt sker i tider av polarisering: Tänk på 1930-talets Amerika när nazisterna kunde fylla Madison Square Garden och kommunistpartiet kunde uppleva sin glansperiod.
Hur blev 1930-talet? Det blev årtiondet då USA gjorde den mest progressiva förändringen under första hälften av 20-talet.
Vad sägs om 1960-talet (överlappande till 70-talet)? Återigen, nazisternas och Ku Klux Klans återupplivande, och även en massiv tillväxt på vänsterkanten. Det blev den period då USA gjorde den mest progressiva förändringen under andra hälften av förra seklet.
Med andra ord, den goda nyheter om polarisering är att det är gynnsamt för progressiv social rörelsetillväxt. Om vi uppmärksammar vår sida av spektrumet istället för att vara besatt av högern, kommer vi att se detta. Sedan blir frågan "Hur maximerar vi vår tillväxt och effektivitet?" vilket inte är automatiskt.
Imperiets nedgång kan ge mer potential att vinna
I slutet av andra världskriget stod det klart att det brittiska imperiet - det största som världen någonsin har känt - var på tillbakagång. Polariseringen på 1930-talet accelererade under kriget; kommunistpartiet växte till exempel snabbt. Strax efter kriget tog vänstern över regeringen, med hjälp av det faktum att den hade gjort sin hemläxa och skapat en vision som medlemmarna kunde förklara i sunt förnuft. Vänstern gjorde sedan genomgripande förändringar som satte Storbritannien långt före USA i hanteringen av fattigdom – även om kriget hade gett Storbritannien en ekonomisk stryk medan den amerikanska ekonomin växte kraftigt.
Det finns inga garantier för att tillräcklig progressiv rörelsetillväxt kommer att ske i USA. Rörelser kan göra dåliga strategiska val, eller inte bry sig om att ha en sammanhängande, ickevåldsstrategi, eller ignorera behovet av en vision som kommer att ersätta status quo. Historien tar inte hand om oss: Vi måste ta hand om oss själva och varandra. Det är alltid en inbjudan till en aktivist: att inte vara besatt av vad de gör, utan att leta efter de möjligheter som finns för oss och ta ansvar för att använda dessa möjligheter på ett klokt sätt.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera