When Alexis Tspiras sade upp sig hans premiärskap tidigare denna månad och kallade till ett snabbval, signalerade det en ny runda i den pågående striden mellan Grekland och dess fordringsägare.
För Tsipras representerar nästa månads val ett försök att säkra ett mandat för avtalet som Syriza har skrivit på. Ändå den tidigare premiärministerns godkännande betyg har tappat från 61 procent till 29 procent den senaste månaden. Nästan 80 procent av väljarna säger att de är besvikna över Tsipras prestation under Syrizas regeringstid. Och 70 procent tror att räddningspaketet som ledningen godkände kommer att ge mer ekonomisk smärta än de två tidigare åtstramningsavtalen.
Det är till detta missnöje som Populär enhet, en ny formation av dissidenta Syriza-medlemmar och andra antiåtstramningskrafter, hoppas kunna ge institutionellt uttryck.
I den här intervjun nyligen - utförd av Thomas Lemahieu för den franska tidningen L'Humanité - Stathis Kouvelakis, medlem av Popular Unitys ledarskap, diskuterar formationens antimemorandumprogram, hur man hittar allierade utanför Europa och vad Popular Unity vill åstadkomma i det kommande valet.
När nådde Syriza den punkt utan återvändo som ledde till att du skapade ett nytt parti, Popular Unity?
När avtalet undertecknades den 13 juli. Sprickan hade redan visat sig tidigare, när "nej" från folkomröstningen inom några dagar förvandlades till ett "ja", och när den grekiska regeringen gick till förhandling om Bryssel med ett mandat som i praktiken innebar att man accepterade åtstramningsramen.
Men det var Alexis Tsipras signering avtalet att startade processen leder till att Syriza splittras — vi skulle faktiskt mer korrekt tala om att Syriza sönderfaller. Sedan var det två omröstningar i riksdagen om överenskommelsens två paket med preliminära åtgärder och sedan den om själva promemorian som bekräftade splittringen. Tsipras-regeringen undertecknade memorandumet utan att någonsin få godkännande av någon av Syrizas interna strukturer, när som helst.
Alexis Tsipras kan inte citera en enda text, ett enda beslut som ger honom rätt att göra vad han gjorde; Tvärtom, vid de få tillfällen som centralkommittén träffades under Syrizas tid vid makten, hade alla dess beslut samma inriktning: nämligen att vi under inga omständigheter skulle underteckna ett memorandum. "Allt annat än det!"
Det som hände var precis det som i princip helt hade uteslutits. Även om samexistensen av olika strömningar och känslor inom ett och samma parti var möjlig så länge som det upprätthöll det centrala målet att kullkasta promemoriorna – även om det fanns meningsskiljaktigheter, inklusive i eurofrågan – var det inte möjligt för anhängare och motståndare att underteckna avtalen. promemoria att samexistera i samma parti.
När Alexis Tsipras bestämde sig för att acceptera ett memorandum, beslöt han själv att upplösa sitt parti!
Har du samlat alla Syriza-parlamentsledamöter som uttalade sig mot det nya memorandumet? Visst är Popular Unitys tjugofem första parlamentsledamöter inte alla av dem?
I omröstningen var det trettiotvå "emot" och sjutton som röstade "närvarande" - vilket i det grekiska parlamentariska systemet inte precis motsvarar att avstå, utan är mycket nära ett "nej".
De vi inte har ännu är Zoe Konstantopoulou — parlamentets ordförande, som fortfarande har sina institutionella funktioner, men som snart kommer att ansluta sig till oss, och tre parlamentsledamöter från Syrizas maoistiska KOE-ström, som vi för diskussioner med. Sedan finns det Yanis Varoufakis, som inte kommer med oss, eftersom våra positioner ligger för långt ifrån varandra.
Det är viktigt att komma ihåg att Popular Unity inte är ett parti, utan en front som gemensamt mobiliserar ett dussin beståndsdelar. Några av dem kom ut från Syriza, andra var en del av Syriza förr, och ytterligare andra kommer från yttersta vänstern, som strömmar från Antarsya koalition.
I grunden är Popular Unity ganska nära vad Syriza var fram till 2013, innan dess strömningar slogs samman till ett enda parti. Detta är en formel som vi håller fast vid: vi är en politisk front som bygger på pluralism, som respekterar varandras olikheter och lägger vikt vid självorganisering.
Vårt mål är att se till att det "nej" som uttrycktes i folkomröstningen den 5 juli, som var i förkrossande majoritet bland ungdomar såväl som bland arbetarklassens och folkliga lager, ges politisk struktur. Vi vill bygga breda, öppna nämnder underifrån.
Naturligtvis förväntar vi oss också att militanter, individer och politiska personer kommer att ansluta sig till oss. Du behöver inte hålla med om alla punkter i vårt program, men kärnan i saken är insikten om att det är oumbärligt att bryta med memorandumna, och att detta innebär en konfrontation med Europeiska unionen – även om det kan finnas punkter skillnader i fråga om de medel som borde användas i en sådan konfrontation.
Men det är klart att vi alla har dragit lärdomar av Syrizas strategiska misslyckande, och vi har ett alternativt förhållningssätt för att undvika att hamna i samma kapitulation.
Eftersom Popular Unity är den tredje största gruppen i det grekiska parlamentet ger konstitutionen den ett "utforskande mandat" att försöka bilda en regering (dvs innan nästa val formellt utlyses). Hur kommer ni att använda detta mandat, som varar fram till den 27 augusti?
Vi har fått dessa tre dagar, och vi kommer att försöka använda dem för att visa vad vår uppfattning om politik är. Vi vägleds av principen att sociala krafter ska säga sitt, och våra förslag verkar i samma riktning: nämligen demokratiseringen av Greklands institutioner.
Så för det första, panagiotis Lafazanis kommer att föra diskussioner med företrädare för de samhällskrafter som mest berörs av promemorians olika aspekter och som står i främsta ledet i kampen mot promemorian och dess konsekvenser. Det vill säga företrädare för fackföreningarna för anställda och pensionerade som särskilt drabbats av de kommande pensionssänkningarna och avvecklingen av våra återstående sociala rättigheter; medborgarkampanjer mot privatiseringar; bönder, fiskare osv.
Tanken är att visa att för oss är politik inte helt enkelt om konklaver med företrädare för politiska partier. Politik är något vi gör med sociala krafter och mobiliseringar.
För det andra kommer vi att lägga fram institutionella förslag: som en demokratisk åtgärd vill vi avskaffa bonusen på femtio mandat som ges till det parti som kommer först i omröstningen, som Syriza självt hade lovat före valet – en av dess nyckel. politik, övergiven precis som resten. Och vi föreslår också att stödja den diskussion som Zoe Konstantopoulou har försökt inleda i parlamentet med avseende på tyska krigsskadestånd, så att parlamentet kan fortsätta sitt arbete till dess fullbordade.
Du har varit skarp kritisk till Alexis Tsipras beslut att gå till val igen. Varför är det så?
Det vi kritiserar är det faktum att valen påskyndas! Det är ett klassiskt sätt att försöka fånga sina motståndare omedvetna, men Tsipras har gjort något som inget av systempartierna någonsin vågat göra, nämligen att utlysa val i mitten av augusti: och i ett land som Grekland betyder det en tid när folk är på semester. Och det var då han valde att utlysa valet. Vilket minskar valkampanjen ytterligare.
Syftet med denna manöver är mer än uppenbart: han går till val så snart som möjligt, innan de konkreta effekterna av promemorian gör sig gällande bland befolkningen.
Vilka är nyckeldelarna i Popular Unitys program?
Den avgörande punkten är brott med promemorian och åtstramningspolitiken. Vi vill avbryta promemoriorna, precis som Syriza hade lovat att göra. Vi vill bryta med budgetöverskottsmålen.
Vår policy bygger på att omedelbart stoppa skuldåterbetalningarna: vi kommer att förhandla om avskrivning av större delen av skulden, men på den grunden! Grekland kan inte komma tillbaka till formen så länge som det blöder för att betala tillbaka denna skuld.
Ett av Syriza-regeringens största misstag var att fortsätta betala tillbaka skulden: och med 7 miljarder euro som togs ur de offentliga kassarna mellan januari och juni, lämnades de helt tomma.
Dessutom har vi inga illusioner om huruvida detta brottsprogram är förenligt med euroramen. Så om institutionerna är oförsonliga, och ECB beslutar att begränsa tillgången till likviditet, kommer vi att återgå till en nationell valuta. Övergångsfasen skulle förvisso innebära svårigheter, men också viktiga möjligheter för att återuppta ekonomin och för en ekonomisk politik som arbetar för social och miljömässig rättvisa.
Du hänvisade till institutionernas "oeftergivenhet". Är alla ni i Popular Unity överens om utträde ur euron?
Ja, det tycker vi att vi måste förbereda oss på euro utgång. Det är helt klart!
Popular Unitys program är nu färdigställt och det kommer att publiceras inom kort. Förberedelserna för utträde av euron är en grundläggande punkt. Denna fråga har flera aspekter. Den första är helt klart återhämtningen av politisk suveränitet, i ett sammanhang där en regering konfronteras med en helig allians av alla nyliberala makter.
Som vi har sett, berövade monetära hävstänger, togs vi som gisslan av ECB. Syriza har lidit av det ända sedan den 4 februari. För det andra är det ett sätt att göra det möjligt att återuppta ekonomin och garantera tillgången på likviditet. Vidare är det en oerhört viktig hävstång när det gäller skuldfrågan: om vi istället går för en nationell valuta kommer skulden att bli nästintill obetalbar, eftersom ingen skulle acceptera återbetalning av en skuld redeominerad i en nationell valuta. Det placerar oss i en styrkeposition.
Slutligen skulle devalvering göra det möjligt att kickstarta tillväxten, verkligen kraftfullt: alla länder som har hamnat i en situation av djup recession har bara kunnat få igång ekonomin genom att använda sig av valutadevalvering.
Valet är verkligen enkelt. Antingen har vi valutadevalvering, eller så har vi intern devalvering, det vill säga de strukturella anpassningsplaner som införts för att sänka löner och pensioner och få ner arbetskostnaderna.
Visst skapar valutadevalvering vissa problem, men också möjligheter: det ökar den inhemska produktionen, det gör det möjligt för export att ersätta import och gör exporten mer konkurrenskraftig. Utan tvekan skapar det problem för vissa saker som måste betalas i hårdvaluta: bensin, energi, vissa mediciner som måste importeras - fast inte så mycket, eftersom inhemsk produktion kan stå för en stor del av det.
Allt detta öppnar upp för tillfälliga svårigheter, i övergångsfasen. Men som alla ekonomer som är fientliga mot nyliberalism har visat – från Krugman till Stiglitz och från Aglietta till Lordon – är debatten över. Som de säger till oss är Greklands bästa möjliga val, och i verkligheten det enda genomförbara, att det återgår till en nationell valuta; givetvis inom ramen för en progressiv politik för att återuppta ekonomin, och som också kan hantera de problem som följer av detta. Det blir inflationstryck, men även i det sammanhanget kan en vänsterregering skydda lönerna.
Ditt program skulle få Grekland att lämna euroområdet – men skulle det lämna Europeiska unionen?
Nej, inte nödvändigtvis. Frågan kan mycket väl ställas, men inte automatiskt. Det är trots allt tio EU-länder som inte är med i euron. För oss är det inte en klar och dammad fråga. Vad vårt program föreskriver för, i det fall att konfrontationen går längre, är att gå till folkomröstning.
Den brittiska regeringen förbereder en sådan omröstning: dess politiska inriktning är helt i strid med vår egen, men vi ser inte varför vi inte kunde ställa frågan också. Men att lämna EU är inte ett av Popular Unitys mål.
Under de senaste månaderna har nyliberala kretsar reagerat på den grekiska regeringens ansträngningar med fenomenal beslutsamhet, och det verkade som om de var beredda att totalt förstöra landets ekonomi. Om det till exempel skulle ske en devalvering, med de förväntade effekter som skulle få på skulden, hur skulle ni skydda er från deras attacker?
Slutsatsen vi har dragit av Syriza-regeringens erfarenheter – som omedelbart konfronteras med blockaden och kriget som släppts lös av de europeiska institutionerna – är att man måste visa åtminstone samma nivå av beslutsamhet som de gör.
Det var precis där Syriza-regeringen svikit sig: den vidtog inga självförsvarsåtgärder. Det är sammanhanget för vår föreslagna återgång till en nationell valuta.
Detta skulle också hjälpa oss i frågan om återbetalning av skulden, eftersom det ger oss en styrka att få borgenärerna att acceptera avskrivningen av större delen av skulden.
Vi vill ha den typen av kompromiss: som det som hände med alla andra överskuldsatta länder. Jag tänker på Argentina, Ecuador, etc. Vi tycker att det är oumbärligt att ta tillbaka den monetära suveräniteten – inom ramen för ett demokratiskt återupprättande av folksuveräniteten, och absolut inte i termer av att vända sig mot oss själva i nationalistisk mening. Vårt tillvägagångssätt är djupt internationalistiskt.
Vi berättar inte långa historier, som Syriza gjorde: vi säger inte att vi kommer att övertyga de andra européerna, och vi har inga illusioner om att Hollande eller Renzi eller någon annan i EU kommer att hjälpa oss.
Snarare räknar vi med mobiliseringen av det grekiska folket, den europeiska allmänhetens medvetenhet och solidaritet från sociala rörelser internationellt. De är våra sanna allierade!
Du tror inte att du har några institutionella allierade i Europa?
Nej, inte i Europa! Vi kanske hittar någon annanstans. Det är en helt annan fråga.
I det avseendet verkar ni vilja etablera starka relationer med andra stater, på andra håll på jorden, för att täcka Greklands finansieringsbehov. Men fortfarande idag säger Tsipras-regeringen att de gjorde försök att göra detta, men att dessa initiativ inte ledde någonstans. Är det inte så?
För det första bör jag säga att inte allt som Syriza-regeringen gjorde var dåligt. Det var Syriza-regeringens felaktiga strategi som gjorde det möjligt för stora delar av den grekiska befolkningen att se Europeiska unionen för vad den verkligen är.
Folkomröstningsstriden möjliggjorde en kraftfull folklig mobilisering, ett avgörande framsteg i debattens villkor, och det är också skyldig Syriza-regeringen. Allt detta resulterade i nederlag; men vi måste också ha fri sikt över vägen som togs.
Så i de initiativ som regeringen tog fanns det verkligen öppningar mot vissa andra länder, men vi fastnade halvvägs. Det krävdes en tveksam attityd mot Ryssland, i synnerhet: vissa tillvägagångssätt gjordes, men i det avgörande ögonblicket följde inte Syriza-regeringen upp.
I vilket ögonblick?
Under den kritiska vändpunkten, folkomröstningen. Avtalet som Panagiotis Lafanazis hade säkrat om gasledningen - han var energiminister vid den tiden - var mycket gynnsamt. Han hade det politiska utrymmet att göra detta viktiga drag.
Men ärligt talat, i grunden visste inte ryssarna vad grekerna ville. De var extremt misstroende, eftersom de hade intrycket att Greklands steg mot en öppning användes som ett kort i dess förhandlingar med de europeiska institutionerna, som ett PR-verktyg.
Bilderna med Putin fungerade som ett sätt att utöva påtryckningar, men det hela förblev väldigt ytligt och de kunde säga att det inte skulle följas upp med konkreta åtaganden. Och de uppskattade inte att bli lekade med.
Så om Grekland lämnade euron, skulle du hitta tillräcklig finansiering utanför EU?
Vi har inte en eurocentrisk syn. Europa är i alla fall inte bara EU; Ryssland och Turkiet är till exempel en del av Europa. Europa självt måste bryta sig ur sin imperialistiska och nykolonialistiska inställning till världens andra länder.
Och naturligtvis vill vi utveckla relationer med de progressiva regeringarna i söder, och i synnerhet de sydamerikanska – det är ett strategiskt val av Popular Unity – såväl som makter som BRIC-länderna.
Naturligtvis skulle vi göra det på villkor som gynnar det grekiska folkets intressen. Att utveckla relationer med Ryssland eller med Kina är inte exakt samma sak.
Det kinesiska intresset ligger i handel och affärer. Vi vill inte ha de privatiseringar som så attraherar kineserna; men samtidigt har de gjort öppningar när det gäller att etablera en BRIC-bank.
Med Ryssland är det en annan sak, eftersom det har en i huvudsak geopolitisk syn: för Ryssland är ekonomiska intressen underordnade denna geopolitiska syn.
Det är också tydligt att att ha relationer med Ryssland inte på något sätt innebär att tro att Putin står oss politiskt eller ideologiskt nära. Detta är en fråga om internationella relationer.
Ytterligare en fråga om ditt program: hur tror du att du kan stoppa privatiseringarna?
En av våra nyckelpunkter är förstatligandet av de fyra systembankerna. Det är något väldigt enkelt, och det var en stark del av Syrizas program.
I tre av de fyra bankerna finns det redan en offentlig majoritetsandel, men dess rättigheter över banken är dämpade och passiva, under de rekapitaliseringsvillkor som föreskrivs av banken Europeiska stabilitetsmekanismen.
Vi är för insubordination mot dessa regler, och därför vill vi ta omedelbar kontroll över dessa banker. I princip är detta enkelt — det skulle räcka med att aktivera det befintliga publika innehavet.
En av de mest skandalösa aspekterna av det tredje memorandumet är det faktum att 25 miljarder euro kommer att ägnas åt att rekapitalisera bankerna, och dessa 25 miljarder euro är de första medlen som är resultatet av försäljningen av grekiska statliga tillgångar!
Detta var brottsligt, och Syriza-regeringen gick med på att driva igenom det. Dessa 25 miljarder euro kommer uteslutande att ägnas åt att återbetala lånen för framtida rekapitalisering av bankerna. Vi måste sätta stopp för denna skandal nu och förstatliga bankerna.
Vi är också för att landets väsentliga infrastruktur ska återgå till offentlig ägo, såsom elnätet, hamnar och telekommunikationer.
För oss kommer ekonomisk återhämtning att komma genom offentliga investeringar: inget land i världshistorien – och här talar jag inte om länder i övergång till socialism – har kunnat återuppta tillväxten om det inte hade en offentlig sektor och offentliga investeringar som tjänade som lokomotiv.
Vi tror inte på tjafset om att uppmuntra privata investeringar i ett land med tillgångar som betalar fattigdomslöner. Det är inte så vi kommer att få igång den grekiska ekonomin igen! Och särskilt inte genom denna europeiska finans, med dess mycket snäva villkor: det har uppenbarligen inte tillåtit någon form av ekonomisk återhämtning, under fem år av kris.
Alla vet att målet för privatiseringarna – det vill säga att få in de 50 miljarder euro som långivarna kräver – är helt ouppnåeligt, och att landet inte kommer att kunna leva upp till sådana åtaganden. Så vad är poängen med sådana krav?
De tjänar syftet att systematiskt blöda landet torrt. Detta är en sann nykoloniseringsansträngning som likviderar den grekiska staten som en demokratisk och suverän stat.
Privatiseringsfonden på 50 miljarder euro kontrolleras direkt av trojkan. Det budgetpolitiska rådet består av sju ledamöter, varav fyra är direkt utsedda av de fyra institutionerna: IMF, Europeiska kommissionen, ECB och den europeiska stabilitetsmekanismen.
I händelse av budgetöverskott har de befogenhet att införa automatiska, horisontella nedskärningar. Det nationella statistikinstitutet står också under institutionernas kontroll. Skatteintäkternas generalsekretariat ska bli en helt oberoende myndighet, även om det i realiteten uppenbarligen ligger under institutionernas häl och kan fatta beslut med status som ministerexamen.
Oavsett vilken sammansättning regeringen har, har den idag inte längre några spakar under sin kontroll. Vilket innebär att denna tredje promemoria tar oss väldigt mycket längre än vad som gick innan.
Hur skulle du förklara denna envisa fientlighet mot den första radikala vänsterregeringen i Europa?
Det fanns en mycket tydlig straffdimension i allt detta. När de bröt Syriza ville de döda alla försök till brytning med åtstramningar. Samtidigt borde vi vara tydliga med att den nuvarande kapitalistiska krisen långt ifrån är över, och att de härskande klasserna verkar beredda att göra allt som krävs för att fördjupa åtstramningspolitiken.
Återigen tjänar Grekland som ett laboratorium: det var försökskaninen för den första etappen av åtstramningen, men nu tvingas det att fungera som försökskanin för den andra etappen, det ännu våldsammare angreppet av åtstramningspolitiken.
Syriza var motattacken mot fas ett av åtstramningsexperimentet, och Popular Unity är det politiska svaret på fas två.
Du bryter nu in i det grekiska politiska landskapet, men var skulle du sätta dina ambitioner inför det kommande valet?
Om det är en aspekt av Syriza som vi är inställda på att bevara, så är det att tala på ett språk som befolkningen kan förstå; att sträva efter att bygga en majoritet kring ett enkelt men radikalt program som verkligen svarar mot folkets behov och akuta problem, och att kunna erbjuda ett tillämpligt alternativ.
Det var en grundläggande poäng för Syriza – att göra masspolitik, inte små gruppers politik, inte sekteristisk politik eller politik begränsad till protester.
Det är mycket möjligt att Alexis Tsipras och Syriza vinner det pågående valet. Men utan att gå in på alternativa historier kan vi säga att det är möjligt att de inte kommer att få absolut majoritet. Om Popular Unity lyckas få ett valgenombrott, skulle du kunna regera tillsammans med Syriza?
Promemoriorna är som guden Molok, de kräver allt större uppoffringar. De förstörde redan två regeringar, även före Syriza. De förintade Pasok — ett parti som är mycket mer solidt och bättre implanterat i det grekiska samhället än Syriza, som förvandlar det till en gruppuskel. De förstörde också Ny demokrati, i gott mått.
Det tredje memorandumet kommer att förstöra Syriza, och det är verkligen redan på gång: i vilket fall som helst var dess generalsekreterares avgång de senaste dagarna ett slående symptom.
Så vem som helst skulle ha väldigt fel att tro att den politiska instabiliteten i Grekland är över. En ny cykel öppnar sig med Popular Unity, som tillåter folkskikt och sociala rörelser som är fientliga mot memorandumen att komma till politiska uttryck. Ur den synvinkeln är inte vår strategi så olik Podemos.
Vi vill göra ett genombrott, störta det politiska landskapet och göra i grunden vad Syriza hade gjort mellan 2012 och 2015. Jag ser inte varför vi kommer att vara sämre placerade för att göra det än de var – vi var också en del av det ” de” trots allt!
Översatt av David Broder.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Jag fruktar för det grekiska folket, det är nu extremt svårt att lämna EU. Det kan ha funnits någon möjlighet, men nu skulle det vara en bön: t.ex
Precis nedanför denna artikel: https://zcomm-staging.work/znetarticle/the-new-colonialism-greece-ukraine/