I ett överraskande, välkommet, uppoffrande drag har Cornel West uttryckt sin avsikt att söka det amerikanska presidentskapet 2024. Vid första anblicken verkar detta vara en oansvarig distraktion från ett dödligt allvarligt nationellt val av en person som aldrig har varit politiker och inte har någon hopp om att bli president. Att sätta sin hatt i ringen har små utsikter att locka röster förutom från ett alienerat fragment av medborgarna. Men i ett nära val, som verkar troligt, kan West som en tredje partskandidat vinna tillräckligt många röster för att hjälpa en nyfascistisk högerkandidat som Trump eller Ron DeSantis att marschera fram till en seger som är katastrofal för USA och farlig för världen. Samtidigt förtjänar inte det amerikanska folket ett bättre val än Biden v. Trump? Och Cornel West antyder med beundransvärd konkrethet att detta inte är en avlägsen fantasi, utan ett juridiskt möjligt alternativ om den politiska viljan stödde en sådan ny början.
Ett sådant motsatt argument hävdar att om West använder predikstolen för en presidentkandidat för att slå larm om nyfascismens kommande till Amerika kan det bidra till att åstadkomma det han mest fruktar och avskyr. Visserligen är detta ett allvarligt bekymmer att begrunda, men att ge efter för sådana påståenden kräver att man upprätthåller tystnad inför djupt bristfälliga val som väljarna får. Att avstå från en symbolisk presidentutmaning har effekten att den avgörande frågan om acceptabelt politiskt ledarskap i USA utesluts från nationell debatt när det gäller sådana problem som systemisk rasism, rovkapitalism, hypermilitarism, migration/asyl och ekologisk kriminalitet. Dessa, och några andra nyckelfrågor, har länge åtnjutit bipartiskt stöd från båda stora politiska partierna, vilket orsakar social oro på hemmaplan, förstörelse utomlands och slösade bort möjligheter att uppnå nedrustning, ekologiskt hållbar utveckling och rättvisa med avseende på ekonomiska belöningar, straff och socialt skydd.
Mer konkret begränsar dessa underliggande realiteter väljarna till att välja mellan ett krigshetsande Biden-presidentskap i ytterligare fyra år eller att ge den öppet nyfascistiske Trump en andra chans att styra landet mot att bli en autokratisk enklav för miljardärsklassen och ultranationalistiska minoriteter. Kanske, om USA inte var den första globala militaristiska staten i världshistorien, utan bara en bland många medelmakter, skulle valet av Biden förmodligen göra tillräckligt med positiv skillnad i termer av humanistiska värderingar för att göra Västs avledningskandidatur avfärdad som en exempel på en oansvarig utställning av narcissism. Men så är inte fallet här.
Bidens svar på den ryska attacken mot Ukraina var inte ett som eftersträvade en tidig vapenvila och diplomatisk kompromiss. Snarare valde den att skicka högkvalitativa vapen och rikligt ekonomiskt bistånd till Ukraina för att möjliggöra, samt övertala dess regering att upprätthålla kriget "så länge som det krävs." NATO/USA har verkat mindre motiverade av försvaret av Ukraina eller upprätthållandet av stadgans norm mot aggression än av ett överväldigande intresse av att förödmjuka Putin, besegra Ryssland och varna Kina. Inte bara detta. Biden lade till en geopolitisk nivå av möte till det förödande kriget på marken i Ukraina, med den uppenbara tron att ett nederlag för Ryssland skulle få Kina att ge upp allt hopp om att införliva Taiwan. Denna agenda syftar framför allt till att utvidga USA unipolär företräde som ett permanent inslag i världen efter kalla kriget, i praktiken en "Monroe-doktrin för hela världen." Ett sådant provokativt tillvägagångssätt vidtogs inför risken för en kärnvapenupptrappning och sannolikheten för ytterligare ett "för evigt krig", vilket utan tvekan tillfogade folket i Ukraina långvarigt lidande och åtföljande förödelse. I bakgrunden av ett sådant beteende finns en uppenbar kavaljerad inställning till början av ett nytt kallt krig, som redan pågår i form av en kostsam, riskabel kapprustning, osamarbetsvillig problemlösning som svar på en rad globala utmaningar som inte kan lösas. framgångsrikt behandlat på stat-för-stat-basis.
Framförallt tycks Bidens kalla krigets partipolitiska internationalism äventyra världens folk i en ännu större utsträckning, vilket gör Trumps beslutsamma förkastande av grundpelarna i den processuella demokratin (respekt för valresultat och ett engagemang för fredlig maktöverföring; ett oberoende rättsväsendet, och en rättsstat med viljan och förmågan att hålla de rika och mäktiga ansvariga såväl som de svaga och utsatta.) Trump hotar också jämställdhet och kvinnors reproduktiva rättigheter, hbtq-rättigheter och medias oberoende, och förblir en uttalad förespråkare av vapenlobbyn och en skenbar förkämpe för högermilisaktivism, systemisk rasism och vit supremacism. Sammantaget inte en vacker bild, men sett från ett längre, fristående, planetariskt perspektiv, mindre skadligt för arten än vad Biden erbjuder.
Det så kallade tvåpartisystemet kan tyckas skapa ett meningsfullt val, men det är en illusion som främjas av tron att tvåpartiskhet på de destruktiva sidorna av offentlig politik kan förenas med kraven på fred, rättvisa och ekologisk förnuft i hemmet och i världen. Cornel West kliver fram för att avslöja det farliga felslutet som lurar under den konventionella uppfattningen att dessa giftiga strukturer är bortom riket av politisk utmaning och transformativ förändring. Det är inte paranoid att dra slutsatsen att demokrati i USA har blivit mer en fråga om förfaranden, finansieringsrivalitet och specialintressen snarare än om substans tillägnad allmännyttan. När var sista gången som en mainstream presidentkandidat i USA föreslog försvarsnedskärningar, ett starkare FN, omvärdering av de speciella relationer av ovillkorligt stöd som beviljats Israel och Saudiarabien, eller förespråkade upphävandet av det andra tillägget till den amerikanska konstitutionen som bekräftar rätten att björnarmar?
Det har funnits framstående tredje parts kandidater i det förflutna, framför allt en texansk libertarian affärsmagnat som berörs av statsskulden, Ross Perot, en direkt sydstatlig segregationist, George Wallace, och mest relevant, Ralph Nader, som kandiderar i Miljöpartiet 2000 Dessa kandidater kunde leverera oliktänkande budskap, men attackerades som spoilers, det vill säga skenkandidater som avledde röster från de verkliga utmanarna, vilket förvrängde valresultaten och urholkade valens värde som en återspegling av medborgarnas preferenser, och därmed folkets makt. Låt oss anta att precis tillräckligt många nordamerikaner röstar på Trump (eller motsvarande) för att besegra hans demokratiska motståndare, kommer stor ilska att riktas mot West, vilket var fallet 2000 när Naders 97,121 537 röster i Florida tillät George W. Bush att vinna staten med XNUMX röster, och därigenom förhindra en Al Gore-seger (på grund av de federalistiska särdragen hos det amerikanska valkollegiets system med viktad röstning), som i praktiken bortser från majoritär demokrati.
Med höstens medvetenhet om de möjliga negativa konsekvenserna stöder jag utan tvekan Cornel Wests kandidatur till presidentposten 2024, och jag förväntar mig fullt ut fientlighet och oförståelse från mina liberala vänner. West, en trogen vän från tiden då vi var fakultetskollegor på Princeton mellan 1988 och 1994, vann min kärlek och respekt då och sedan dess. West är Nordamerikas mest briljanta offentliga intellektuella, en trollbindande talare som i decennier har varit orädd för att tala sanning till makten i en totalt subversiv, energigivande retorik. Och sanningen han talar kombinerar vältalighet, passion och andlig visdom är i traditionen av William Du Bois, Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela kontra våld och alla former av förtryck. Liksom sina föregångare lovar West ett humanistiskt angrepp på rovkapitalism och postkoloniala former av exploatering av arbetare, migranter, straffångar, ursprungsbefolkningar, minoriteter. Med Cornels ord, "Ingen av parterna vill berätta sanningen om Wall Street, om Ukraina, om Pentagon, om storteknologi." Väst kräver socialt skydd för alla hemma, ett slut på geopolitisk militarism runt om i världen och ett genomgripande engagemang för rättvisa, internationalism och framför allt mänsklighetens broderskap och systerskap.
West under många år var en orädd afroamerikansk rättvisans röst, med kristna och socialistiska förtecken, från början känd för sin skildring av systemisk rasism i sin inflytelserika bok Ras spelar roll (1992) följde ett decennium senare av Demokrati är viktigt. Avslöjande nog attackerade West öppet Barack Obama för hans medskyldiga anpassning till amerikansk militarism och hegemonisk kapitalism, som han ironiskt nog hånade som "en Rockefeller-republikan i blackface". West verkar närmare i sin affinitet till Noam Chomsky, Howard Zinn, Edward Said och Jean-Paul Sartre, ledande vita offentliga intellektuella, som talade som de trodde oavsett vad det kostade personligen. Var och en var en förespråkare för transformativ politik - "en socialism som kommer" - än en genomförbarhetspolitik som valde att leva med systemets ondska genom att välja en politik av "den minsta av ondskan."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera