Washington, DC USA – 4 november 2021: Senator Joe Manchin konfronteras av klimataktivister som lämnar sin båt på väg till Capitol Hill
Foto av Rachael Warriner/Shutterstock
För månader sedan förutspådde denna skribent att senator Manchin aldrig skulle stödja Bidens "Build Back Better"-lag och helt enkelt engagerade sig i "ond trosförhandlingar" för att få demokraterna med. Manchins mål var att få demokraternas ledarskap – Biden, Pelosi, Durbin, Shumer et. al.–att minska sina förslag, vilket de lämpligen gjorde, vid upprepade tillfällen.
Men Manchins verkliga mål har alltid varit att slänga räkningen, för att förhindra behovet av att höja skatterna på företag och investerare för att kunna betala för det. För att låna en fras: "Det är skattesänkningarna, dumma!".
Skatterna som ingår i Build Back Better lagförslaget var bara en liten del av Trumps skattesänkningar på 4.5 biljoner dollar 2018. Finansieringen av Build Back Better-propositionen innebar att Trumps företagsskatter delvis höjdes. Men även det var för mycket för de tusentals företagslobbyister som anlände till Washington under de senaste månaderna; deras enda mål har varit att se till att företagens intressen i senaten – inom det demokratiska partiet såväl som republikanerna – inte godkänner Build Back Better lagförslaget i någon form, eftersom att betala för det i betydande omfattning innebar att en del av Trumps $4.5T skattesänkningar för företag och investerare. Deras lobbyinsats har visat sig vara ganska framgångsrik.
Från början har Manchin (och Sinema som back up) varit poängen för företagens intressespjut som är fast beslutna att blockera Build Back Better-förslaget. För att försöka locka Manchin till en affär, reducerades den ursprungliga Build Back Better-notan på 3.5 biljoner dollar till 1.75 biljoner dollar av demokraternas ledare i juli förra juli. Manchin spelade sedan Biden, Sanders och resten, och antydde ständigt att han kunde gå med på något som uppgick till den summan - men lade inget eget förslag på förhandlingsbordet när som helst. Den taktiken, att antyda att han kanske håller med, då inte, är klassiska förhandlingar i ond tro: det vill säga vägra att gå med på allt som din motståndare föreslår, föreslå att du kan gå med på något mindre om de lägger fram det skriftligt, men sedan förkasta det och vägrar att ge ens ett alternativt erbjudande. Det är klassiska "ond tro förhandlingar". Om det var praxis i förhandlingar mellan fackliga arbetstagare, skulle facket ha förklarat en "orättvis arbetspraxis" baserad på förhandlingar i ond tro och gått ut i strejk.
Men Biden och naiva kongressdemokrater fortsatte att falla för Manchins ondskefulla förhandlingstrick. Demokratiska senatkollegor i Manchin sa hela tiden "förbanna inte Joe Manchin", annars kommer han aldrig att gå med på någonting". Men Joe hade aldrig för avsikt att gå med på ens något. Det gjordes helt klart den gångna helgen när han sa "NEJ", han kunde inte gå med på lagförslaget i någon form, liksom sättet han levererade sin statskupp till lagförslaget: Hans svar på skiten var lagförslaget. ges på Fox News utan att ens meddela Biden och Vita huset att han tänkte dyka upp på Fox och göra det. När Vita huset desperat försökte kontakta honom direkt efter hans tillkännagivande vägrade han att ta emot samtal från dem.
Historiskt sett var Manchins svar analogt med att japanerna inte lämnade en krigsförklaring till USA innan de bombade Pearl Harbor. Det var inte bara ond tro; det var förräderi.
Med andra ord, Joe Biden (den andra presidenten Joe) har blivit 'Pearl Harbored' av de facto prez Joe Manchin.
Demokraternas ledares svar på Manchins tillkännagivande om att döda lagförslaget har vanligtvis varit blygt. Senator Sanders svarade att de borde lägga propositionen till en omröstning i senaten för att visa West Virginians var Manchin står. Som om det inte redan var klart för alla! Dick Durbins svar var "låt oss alla gå hem till jul" och vi kommer alla att må bättre när vi kommer tillbaka och kanske kan få något gjort". Sådan skygghet avslöjar traditionell demokrats politiska pusillanitet och en desperat "för smart" snurr på att lagförslaget inte är helt dödt. På något sätt kan Zombielagstiftningen återupplivas. Men Build Back Better är inte bara DOA, utan begravd.
Förhandlingarna inom det demokratiska partiet om lagförslaget Build Back Better sedan i juli har alltså kommit till ett slut, som denna skribent har förutspått att de så småningom skulle göra i månader.
Så vad händer härnäst? Vissa demokrater kommer att försöka hålla igång charaden. De kommer att rekommendera att de olika bestämmelserna i det nu DOA Build Back Better delas ut och röstas om separat. Allt detta kommer att innebära är att Manchin och företagsintressena bakom honom – lobbyisterna och företagsanhängarna i leden av det demokratiska partiet i senaten – helt enkelt kommer att ha fler chanser att rösta NEJ på separata bestämmelser. Farsen att försöka få igenom en verklig proposition om stimulans för sociala utgifter kommer att fortsätta – med liknande resultat.
Det borde stå klart att Manchin representerar partiets flygel – företagsflygeln – som vill förhindra ytterligare utgifter för sociala program för de tiotals miljoner amerikaner som nu alltmer desperata efter att klara sig. En växande fraktion inom demokraterna i kongressen ser kollapsen av Build Back Better som en möjlighet att vända det demokratiska partiet åt höger. De hävdar att genom att anamma Sanders och andra förslag från den progressiva flygeln i kongressen 2021 har partiets ledare drivit det ur kurs. En sväng åt höger krävs alltså.
Misslyckandet med att godkänna lagförslaget Build Back Better representerar en milstolpe både ekonomiskt och politiskt och början på en ny fas i lagstiftningen – och även i den växande ekonomiska och politiska krisen i Amerika.
Politiskt betyder det att demokraterna "skålar" i mellanårsvalet 2022. Det kommer att vara nästan omöjligt att vända opinionen hos allmänheten till november nästa år, vilket visar i många senaste opinionsundersökningar och undersökningar en växande besvikelse, till och med avsky, med demokraternas misslyckande med att få de nödvändiga programmen godkända. Biden sprang på ett löfte att han kunde "få saker gjorda" genom att ena demokrater och republikaner för att anta nödvändig lagstiftning för att säkerställa ekonomisk återhämtning. Faktum är att han nu har bevisat att han inte ens kan ena sitt eget parti för att göra det.
Här finns också ett historiskt deja vu-ögonblick. 2009 antog demokraterna, som kontrollerade båda kamrarna i kongressen och presidentskapet under Obama, otillräcklig lagstiftning på 787 miljarder dollar. Obama lyssnade på sina företagsrådgivare och låg nere på de återhämtningsutgifterna. Resultatet var att det inte lyckades skapa tillräckligt med jobb och ekonomisk återhämtning. Ekonomin släpade efter och snubblade för arbetarklassens Amerika i flera år därefter. Att misslyckandet med att anta tillräcklig lagstiftning för att säkerställa återhämtning för alla resulterade i att demokrater hamnade i papperskorgen i mellanårsvalet 2010. Ett decennium av McConnell och republikansk dominans följde, vilket underblåste Trump-upproret från höger, hans val 2016 och genomgången av skattesänkningarna på 4.5 biljoner dollar för företagsinvesterare. Demokrater är nästan dömda att uppleva ett liknande politiskt debacle under 2022 mellanårsperiod.
Den historiska analogin kan utökas. FDR stod inför ett liknande val 1934. Hans första lagstiftning 1933 fokuserade på att rädda bankerna och göra det möjligt för företag att höja priserna som ett sätt att växa företagens vinster för att få fart på investeringar och återhämtning av jobb. Det misslyckades. Affärsintressen sommaren 1934 krävde fler företagsinriktade subventioner, skattesänkningar och stöd. FDR vände sig istället till program som kallas New Deal. Mellantidsvalet 1934 resulterade i fler vinster för demokraterna i kongressen, vilket säkerställde antagandet av New Deal-lagstiftningen från 1935. Obama valde motsatsen till FDR: Obama vände sig till höger och företagspolitik, istället för sociala program som gynnade hushåll och konsumtion. Resultatet var, till skillnad från 1934, demokrater slaktades under 2010 mellanårsperioder.
Bidens bana liknar nu Obamas 2010 än FDRs 1934. Slutsatserna borde vara tydliga: Demokratiska partiet 2021 är inte era farfäders parti 1934. Det är inte ens era fäders parti 1966. Det är nu ett politiskt parti. djur som bestämt kontrollerar företagens intressen.
Fasen med ekonomiska stimulansåtgärder är nu över, efter inte ens ett års ansträngning. Det kommer nu att bli en paus i utgifterna tills republikanerna tar över i januari 2023. Då börjar en typisk åtstramningsfas. 2009 konstruerade Obama sitt otillräckliga stimulanspaket på 787 miljarder dollar; bara för att i augusti 2011 komma överens med McConnell och republikanerna om att "ta tillbaka" 1.5 biljoner dollar i utgifter för sociala program. Om Biden följer Obamas bana kommer han att gå med på en viss åtstramning efter 2022 med republikanerna, och motivera det med "det kan vara värre".
USA har redan gått in i förrummet för åtstramningar. Tidig Biden-stimulans från den amerikanska räddningsplanens paket på 1.9 biljoner dollar (varav endast 900 miljarder dollar beräknades spenderas 2021-22) har försvunnit. De förlängda arbetslöshetsersättningarna, hyreshjälpen, akutkontrollerna är borta. Snart löper ut är barnomsorgskrediter, tålamod för studielån och bolån och andra program. Alla kommer att ha en allvarlig negativ inverkan på konsumenternas utgifter. Allt detta inträffar i ett ögonblick när det verkar som om den nya Covid Omicron-varianten kommer att ha en viss negativ inverkan på den ekonomiska aktiviteten igen, och när den stiger lovar kronisk inflation att slå ner hushållens reala utgifter även 2022.
Kort sagt, ekonomiska konsekvenser av nederlaget för Build Back Better-lagförslaget kommer att vara den viktigaste ekonomiska historien 2022. Demokraterna misslyckas än en gång med att tillhandahålla tillräcklig ekonomisk stimulans för att säkerställa en varaktig ekonomisk återhämtning. På längre sikt, fram till 2024, kommer ekonomin att uppleva korta, svaga återhämtningar följt av korta, ytliga återfall av ekonomisk återhämtning – som den gjorde efter 2010 under Obama.
Bidenomics har nu blivit bara regummerad Obamanomics.
Politiskt kommer konsekvenserna 2022 att likna 2010 också: demokrater kommer med största sannolikhet att hamna i papperskorgen under 2022 mellanårsperioder – speciellt eftersom Manchin, Sinema och andra också är beredda att skita i alla rösträttsförslag.
Demokraterna visar än en gång att de är oförmögna att lösa den kris – ekonomiska och politiska – som landet nu står inför.
Sanders och deras progressiva flygels så kallade "insidestrategi" att reformera partiet och återföra det till dess "new deal"-rötter är nu uppenbarligen också en misslyckad strategi. Den progressiva flygeln kapitulerade i kammaren i november och är nu i total oordning. Allt Sanders kan säga är att "låt oss skämma ut Manchin" genom att rösta om lagförslaget Zombie Build Back Better.
Så vilken väg demokraterna 2022-24? Vägen pekar nu mot ett nytt debacle 2022, eftergifter till McConnell de kommande två åren och en sannolikt återupplivande av högern 2022-24. År 2024 är det som att det kommer att återkomma en mer smart Trump-liknande kandidat i en DeSantis eller något – om inte Trump själv när demokraterna stökar ihop sin utredning den 6 januari och deras justitieminister Garland fortsätter att gå långsamt mot Trump.
Kort sagt, den politiska krisen för demokrati i Amerika kommer att fortsätta att fördjupas, den amerikanska ekonomin kommer i bästa fall att snubbla med, och oroliga amerikaner kommer att behöva bestämma sig om de ska ge sitt stöd igen, en tredje gång, till demokrater som har visat sig två gånger nu oförmögna att lösa de dubbla kriserna med demokratinedgång och vacklande ekonomisk återhämtning. Det gamla talesättet om 'lura mig en gång, skäms på dig; lura mig två gånger, skäms mig', gäller här.
Demokrater har fått majoritetskontroll över presidentskapet och kongressen två gånger – 2009 och 2020 – och har två gånger misslyckats med att leverera något annat än ljum och i slutändan otillräcklig politik. Den första 2009 som tragedi; den andra 2020 som fars, som man brukar säga. Historien visar nu att båda partierna – republikanska och demokrater – i slutändan kontrolleras av företagsintressen. Kanske en mer exakt beskrivning idag borde vara i Amerika. Idag har vi nu ett enda parti, ett Corporate Party of America, med två vingar, demokrat och republikan.
Ska väljarna välja att låta sig luras en tredje gång är frågan? Eller borde de kanske söka ett annat, självständigt organisatoriskt alternativ? Om det senare är det finns ingen tid att förlora eftersom tiden helt klart är slut.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera