Källa: The Independent
Av lev radin/Shutterstock.com
Michael Pompeo – låt oss använda hans riktiga namn – var mycket avslöjande när han slet upp den senaste biten av internationell lag som inte gynnade Donald Trump or Benjamin Netanyahu i Mellanöstern. Judiska kolonier på Västbanken var inte mot folkrätten. "Att kalla etableringen av civila bosättningar oförenliga med internationell lag har inte fungerat", skröt han. Detta var inte bara grymt. Det var en lögn.
Vad Pompeo menade var att denna livsviktiga efterlevnad av världslagstiftningen – där ockupationsmakterna enligt den fjärde Genèvekonventionen inte kan plantera sina egna medborgare på ockuperad och stulen mark – inte längre passade USA och Israel. Naturligtvis hade det inte "fungerat", för palestinierna litade hårt på de lagar som världen accepterade efter andra världskriget.
Yrke är en mycket allvarlig fråga. Men, enligt Pompeo, "efter att ha studerat alla sidor [sic] av den juridiska debatten [sic], har USA kommit fram till att etableringen av israeliska civila bosättningar på Västbanken inte i sig [sic ännu en gång] är inkonsekvent med internationell rätt”. Att säga något annat "har inte främjat fredens sak".
Ljög USA:s utrikesminister alltid så fräckt, så skrämmande, så löjligt, så fullständigt utan samvete?
Ljög USA:s utrikesminister alltid så fräckt, så skrämmande, så löjligt, så fullständigt utan samvete?
Det är sant att Colin Powell sa till amerikanska ambassader att de borde ta bort "ockuperade territorier" från deras ordförråd i Mellanöstern. Hädanefter, meddelade denna patetiske ex-general, att de skulle kallas "omtvistade territorier". Det var ett påhitt – han försökte utplåna själva faktumet om den längsta militära ockupationen i modern historia – och detta bidrog till att öppna dörren för Pompeos och Trumps för att beröva palestinierna allt hopp om självbestämmande, värdighet och mänsklighet. rättigheter.
Lagar är inte skrivna för att överges av dem som tycker att de är obekväma och av dem som de inte "arbetar för". Och internationell lag kan inte tillämpas "i sig", eller upphöra att tillämpas, på internationella konflikter när USA eller Israel finner det obekvämt.
Men så talade Pompeo. Precis som Trump flyttade USA:s ambassad till Jerusalem och sedan förklarade att Washington accepterade Jerusalem – och, underförstått, hela Jerusalem – som Israels huvudstad. Israels suveränitet över Västbanken (eller så hävdade Pompeo) skulle avgöras senare. Var dock säker på att USA kommer att gå med på varje israelisk annektering.
När allt kommer omkring, informerade inte Pompeo oss också om att utvidgningen av judiska "bosättningar" skulle beslutas av israeliska domstolar? Som om israeliska domstolar har någon ytterligare legitimitet när de avgör palestiniernas öde, rivningen av deras hem, stölden av ytterligare egendom på Västbanken och det oändliga frihetsberövandet av hundratals unga män utan rättegång.
Sedan kom en Pompeos ursäkt från vilken till och med mannen med mustaschen vars namn jag inte kommer att nämna kunde ha tagit till sig med förtjusning. "Den svåra sanningen är att det aldrig kommer att finnas en rättslig lösning på konflikten, och argument om vem som har rätt och vem som har fel enligt internationell rätt kommer inte att skapa fred." Som vi vet från historien – förutom Pompeo och Trump – är det att bestämma vem som har rätt och vem som har fel endast sätt att skapa fred, för Israel lika mycket som det palestinska folket.
Men när du kastar ut lag genom fönstret skapar du stater utan lag. Därför kom det inte ett gnäll från Pompeo när israelerna förra veckan gjorde anspråk på ännu en propagandaseger och tillkännagav döden av en framstående tjänsteman från Islamisk Jihad i Gaza som påstås (vet vi?) förberedde raketattacker mot Israel. Problem: killen var inte där, men de som sprängdes i bitar i plåthydorna var åtta medlemmar av familjen A-Sawarkah, inklusive fem barn i åldrarna två, tre och 12. Ytterligare 12 medlemmar av familjen skadades.
Israels egen tvivelaktiga och modiga Ha'aretz korrespondent Gideon Levy skrev sarkastiskt att "de, som tjänstgör i den mest moraliska armén och de mest avancerade underrättelsetjänsterna i världen, visste inte att den tunna plåtkojan för länge sedan hade slutat vara en del av den 'islamiska jihad-infrastrukturen', och det är tveksamt att det någonsin varit det. De visste inte och de brydde sig inte om att kolla – trots allt, vad är det värsta som kan hända?”
Israelerna lovade den vanliga utredningen av deras "misstag", men många av de internationella medierna som registrerade det mytiska dödandet av en islamisk jihadledare kunde inte hitta utrymme för den senare, sanningsenliga berättelsen om slakten av oskyldiga. Och det beror säkert på att när det gäller döden av palestinska civila är folkrätten glömd lika säkert som Pompeo nu uppmanar oss att glömma den internationella lagen som förbjuder att bygga på ockuperad och stulen mark.
Detta moraliska misslyckande, detta avsiktliga och cyniska förnekande av lagen, har nu spridit sig över Mellanösternregionen. CIA har sagt att kronprins Mohammed bin Salman var ansvarig för styckningen av amerikansk bosatt och Washington Post krönikören Jamal Khashoggi – det var trots allt hans kumpaner som hackade Khashoggi – ändå kramar Pompeo varmt kronprinsen, uppmuntrar hans hat mot Iran och allt som rör shia, och talar inte längre om journalisten. Du kan förlåta även en mordisk regim som inkluderar Khashoggis mördare om du lägger lagen åt sidan; och mord – det verkar svårt att komma ihåg nu i Mellanöstern – antas vara ett brott.
Var det inte, i slutändan, därför som Ubers verkställande direktör, Dara Khosrowshahi, på HBO kunde kalla mordet på Khashoggi för ett "misstag" och jämförde denna elaka handling med den oavsiktliga döden av en kvinna som körde självkörande. bil? "Människor gör misstag", sa han – vilket säkerligen skulle matcha Mohammed bin Salmans påstående att han var ansvarig för Khashoggis mord eftersom han var kronprins, men inte ansvarig eftersom han sa att han inte visste om det.
Tydligen irrelevant för Ubers vd:s vidriga ord var det faktum att Saudiarabien är Ubers femte största aktieägare, och Yasir al-Rumayyan, guvernör för kungarikets offentliga investeringsfond och den nyligen utnämnde ordföranden för Aramco, råkar sitta i Ubers styrelse.
I slutet av dagen kom Khosrowshahi ihåg att mord var mord och mot lagen och började – redan innan hans hemska intervju sändes – att förbinda de sår han hade tillfogat sig själv och Khashoggis minne. Khashoggis mord, menade han nu, var "förkastligt" och "bör inte ursäktas". Jag "sa något i ögonblicket", tillade Ubers vd, "som jag inte tror på".
Men gör inte de alla? Pompeo; israelerna som bombade familjen A-Sawarkah; Uber-chefen. De glömmer alla lagen, lagens makt, lagens väsentligheter, eftersom de kan leva utan den, kan ignorera den, kan – i den israeliska regeringens fall – komma undan med stöld eller mord, eller som Uber-mannen , kan bara hävda att någon annans mord är ett misstag.
Misstag: det är ordet som både israelerna och Uber-chefen använde den här månaden. Och när Pompeo uppmuntrar Israels koloniala fritt för alla (fritt från juridiskt ansvar, det vill säga) kommer resultatet att bli mer förtvivlan och ytterligare dödsfall.
I de oändliga cowboyfilmerna jag brukade titta på som pojke, sköt sheriffer ner de "skurkarna", de oskyldiga stadsborna skyddades av lagen och "freden" återställdes i vilda västern. Idag är det tvärtom. För tillfället måste vi naturligtvis glömma de infödda amerikanerna som verkligen betalade priset, de som vägrade överlämna sina landområden till de vita männen och slog tillbaka när deras hem stals.
Det amerikanska kavalleriet, liksom Michael Pompeo, brydde sig inte så mycket om lagen när de var upptagna med att fördriva ett ursprungligt folk.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
"Hån för lagen"
Naturligtvis har detta hån alltid upptagit mycket mark genom USA:s historia och politik.
Jag bodde i Latinamerika när GWBush blev president genom dekret från högsta domstolen snarare än genom relativt demokratiska val. Vid den tiden sa jag att USA definitivt hade blivit en "bananrepublik", en term som jag använder försiktigt och utan hån mot mina latinamerikanska systrar och bröder, som ofta riskerar mycket för att främja demokrati och mänskliga rättigheter.
USA:s fortsatta nedstigning sedan dess har orsakat mycket skada både inom USA och i hela världen.
Fisks sista mening där han skriver om att "fördriva ett ursprungligt folk" har djupa rötter i USA:s ursprung och fortsatta historia. Vilken parodi.