Det är en ljus vintermorgon och jag dricker mitt första kaffe för dagen i Los Angeles. Mitt öga rör sig som en radarstråle över framsidan av Los Angeles Times för ordet som dominerar alla Mellanösternkorrespondenter: Irak. I post-invasionen, post-Judith Miller-läget, ska den amerikanska pressen utmana detta krigs lögner. Så historien under rubriken "In a Battle of Wits, Iraq's Insurgency Mastermind Stays a Step Ahead of US" förtjänar att läsas. Eller gör det?
Datelined Washington – en udda stad att lära sig mer om Irak, kan du tycka – dess inledande stycke lyder: "Trots att en av hans blivande självmordsbombare nyligen gripits i Jordanien och några toppassistenter i Irak, upprorsmästaren Abu Musab Zarqawi har undgått tillfångatagande, säger amerikanska myndigheter, eftersom hans nätverk har en mycket bättre underrättelseinsamlingsoperation än de gör.”
Nu helt bortsett från det faktum att många irakier – tillsammans, måste jag erkänna, med mig själv – har allvarliga tvivel om huruvida Zarqawi existerar, och att al-Qai'das Zarqawi, om han existerar, inte förtjänar titeln "uppror" mastermind", orden som fångade min blick var "USA:s myndigheter säger". Och när jag läser igenom rapporten, noterar jag hur Los Angeles Times hämtar denna extraordinära berättelse. Jag trodde att amerikanska reportrar inte längre litade på den amerikanska administrationen, inte efter de mytiska massförstörelsevapen och de lika mytiska kopplingarna mellan Saddam och de internationella brotten mot mänskligheten den 11 september 2001. Naturligtvis hade jag fel.
Här är källorna – på sidorna ett och 10 för garnet spunnet av reportrarna Josh Meyer och Mark Mazzetti: ”USA-tjänstemän sa”, ”sade en tjänsteman i det amerikanska justitiedepartementet mot terrorism”, ”Tjänstemän … sa”, ”dessa tjänstemän sa”, ”, ”tjänstemän bekräftade”, ”amerikanska tjänstemän klagade”, ”amerikanska tjänstemän betonade”, ”amerikanska myndigheter tror”, ”sa en hög amerikansk underrättelsetjänsteman”, ”amerikanska tjänstemän sa”, ”jordanska tjänstemän … sa” – här , åtminstone är en lätt lättnad – ”flera amerikanska tjänstemän sa”, ”amerikanska tjänstemän sa”, ”amerikanska tjänstemän sa”, ”tjänstemän säger”, ”säger amerikanska tjänstemän”, ”amerikanska tjänstemän sa”, ”en amerikansk mot- sa terroristtjänsteman”.
Jag uppskattar verkligen den här historien. Det bevisar min poäng att Los Angeles Times – tillsammans med de stora dagstidningarna på östkusten – alla borde kallas US OFFICIALSAY. Men det är inte bara detta tjafs på politisk makt som gör mig förtvivlad. Låt oss gå till ett nyare exempel på vad jag bara kan kalla institutionaliserad rasism i amerikansk rapportering om Irak. Jag måste tacka läsaren Andrew Gorman för denna pärla, en Associated Press-rapport i januari om dödandet av en irakisk fånge under förhör av USA:s chefsbefäl Lewis Welshofer Jnr.
Herr Welshofer, visade det sig i rätten, hade stoppat in den irakiske generalen Abed Hamed Mowhoush med huvudet först i en sovsäck och satt sig på hans bröst, en åtgärd som – inte överraskande – fick generalen att förfalla. Militärjuryn beordrade – läsare, håll andan – en tillrättavisning för Mr Welshofer, förverkande av $6,000 60 av hans lön och instängd i baracker i XNUMX dagar. Men det som fångade mitt öga var den sympatiska detaljen. Welshofers fru Barbara, berättade AP för oss, "vittnade att hon var orolig för att försörja deras tre barn om hennes man skulle dömas till fängelse. "Jag älskar honom mer för att han kämpar mot det här," sa hon med tårar i ögonen. 'Han har alltid sagt att du måste göra rätt sak, och ibland är det rätta det svåraste att göra'”.
Ja, jag antar att tortyr är tufft för torteraren. Men försök det här från samma rapport: "Tidigare på dagen ... kämpade Mr Welshofer tillbaka tårarna. "Jag ber djupt om ursäkt om mina handlingar fläckar soldaterna som tjänstgör i Irak", sa han.
Lägg märke till hur den amerikanske mördarens ånger inte riktas mot hans hjälplösa och döda offer utan mot hans medsoldaters ära, även om en tidigare utfrågning hade avslöjat att några av hans kollegor såg Welshofer stoppa ner generalen i sovsäcken och inte gjorde något för att stoppa honom. En tidigare AP-rapport uppgav att "tjänstemän" - här går vi igen - "trodde att Mowhoush hade information som skulle "bryta baksidan av upproret". Wow. Generalen kände till allt om 40,000 XNUMX irakiska upprorsmän. Så vilken bra idé att stoppa honom upp och ner i en sovsäck och sätta sig på bröstet.
Men den verkliga skandalen med dessa rapporter är att vi inte får veta något om generalens familj. Hade han inte en fru? Jag föreställer mig att tårarna "sprutade upp i hennes ögon" när hon fick veta att hennes man hade blivit dödad. Hade inte generalen barn? Eller föräldrar? Eller någon nära och kära som "kämpade tillbaka tårarna" när de berättades om denna vidriga gärning? Inte i AP-rapporten gjorde han inte det. General Mowhoush framstår som ett föremål, en avhumaniserad varelse som inte ville låta amerikanerna "bryta ryggen" av upproret efter att ha stoppats med huvudet först i en sovsäck.
Låt oss nu berömma AP. En lika ljus sommarmorgon i Australien för några dagar sedan öppnar jag Sydney Morning Herald. Det säger mig, på sidan sex, att nyhetsbyrån, med hjälp av Freedom of Information Act, har tvingat amerikanska myndigheter att vända över 5,000 XNUMX sidor med utskrifter av utfrågningar i fånglägret i Guantanamo Bay. En av dem spelar in rättegången mot den brittiske fången Feroz Abbasi som sedan släpptes, där Abbasi förgäves vädjar till sin domare, en överste från det amerikanska flygvapnet, att avslöja bevisen mot honom, något som han säger att han har rätt att höra enligt internationell lag. .
Och här är vad den amerikanske översten svarade: "Mr Abbasi, ditt beteende är oacceptabelt och detta är din absoluta sista varning. Jag bryr mig inte om internationell rätt. Jag vill inte höra orden internationell rätt. Vi bryr oss inte om internationell rätt."
Tyvärr, dessa ord – som symboliserar slutet på den amerikanska drömmen – är begravda i historien. Översten, uppenbarligen en skam för uniformen han bär, förekommer inte i den intetsägande rubriken ("USA-tidningar berättar Guantanamo-fångarnas berättelser") i Sydney-tidningen, mer intresserad av att berätta att de släppta dokumenten identifierar "bönderna med namnet" , butiksägare eller getvallar” som hålls i Guantanamo.
Jag är nu i Wellington, Nya Zeeland, och ser på CNN Saddam Husseins attack mot Bagdads domstol som dömer honom. Och plötsligt försvinner den hemska Saddam från min skärm. Utfrågningen kommer nu att fortsätta i hemlighet, vilket förvandlar den här trumskinnsdomstolen till ännu mer av en fars. Det är en skam. Och vad säger CNN respektfullt till oss? Att domaren har "stoppat med mediabevakningen"!
Om bara, säger jag till mig själv, skulle CNN – tillsammans med amerikansk press – göra detsamma.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera