Den noggrant planerade attacken av al-Shabab på civila i Nairobis Westgate Mall förde raseriets patologi och fanatismens logik till outsägliga ytterligheter. Föreställ dig att besluta om någon persons liv eller död, men särskilt ett barn, genom huruvida de kunde namnge Muhammeds mor eller inte eller inte recitera en vers från Koranen.
Islamisk fanatism bör fördömas med den moraliska glöd som är lämplig för ett sådant brott mot de mest grundläggande normerna för respekt för oskuld och mänsklig värdighet. Att på måfå skjuta ner den som råkade shoppa på Westgate Mall den ödesdigra dagen den 21 september riskerar att bära på politiskt våld och åtföljande hat bortom den punkt där ingen återvändo går.
Fanatismens logik
Naturligtvis har fanatiker sin egen skeva motiveringslogik som gör att deras handlingar överensstämmer med en depraverad moral. I det här fallet görs fallet al-Shabab ytligt på ett hämndlystet svar på Kenyanska arméenheters deltagande i Afrikanska unionens multinationella militära operationer i grannlandet Somalia.
Denna AU-operation, förstärkt av amerikanska drönareattacker och specialstyrkor, har lett till en allvarlig försvagning av al-Shababs politiska inflytande och närvaro i Somalia, vilket framkallat en uppenbar känsla av desperation och akut förbittring, såväl som en taktik att göra de som stör. i Somalias interna politik bära negativa spridningseffekter med den strategiska avsikten att avskräcka framtida interventioner. Men om en sådan förklaring, även om den är övertygande med tanke på en viss förståelse för den pågående kampen för kontrollen av Somalia, förväntas ursäkta de demoniska handlingarna vid Westgate, i alla men lika djupa fickor av alienerat medvetande, är det djupt felaktigt.
Det som kan vara mest skrämmande utöver omedelbarheten av en sådan chockerande händelse i hela denna bedrövliga serie av utveckling är i vilken grad västerländska specialister mot uppror har klivit fram för att uttala Westgate Mall-massakern som en "framgång" ur terrorist- eller extremistiska perspektiv. I själva verket accepterar de fanatismens logik i den samtida maktkalkylen. Dessa experter hävdar att den taktiska "seger" som förmodas uppnåtts vid Westgate, sannolikt kommer att generera al-Shabab-rekryter bland de stora somaliska minoriteterna som bor i Nairobi och till och med i vissa delar av USA, vilket utgör nya hot om nya attacker mot många sårbara mjuka grupper. fläckar av det moderna samhället, och ger nya motiveringar för överdrifterna av hemlandsäkerhet.
Som är vanligt med sådana plågsamma skådespel av ren skräck, finns det förbryllande ironier. Katastrofen inträffade den dag som avsatts i Kenya för att fira den internationella fredsdagen. Ännu främmare, Usama bin Ladin, hade för några år sedan varit öppet kritisk till den nuvarande al-Shabab-emirens, Ahmed Abdi Godane, överdrivna hårdhet mot muslimer. Vissa kommentatorer har spekulerat i att denna ganska märkliga tillrättavisning förklarar varför Westgate-angriparna gjorde ett sådant försök att skona muslimer som var närvarande i den kenyanska köpcentret alla vid tidpunkten för attacken. I tidigare al-Shabab-attacker på civila i Somalia och Uganda (2010) gjordes inga sådana skillnader, utan både muslimer och icke-muslimer slaktades urskillningslöst.
Bortom Kenya och al-Shabab
Det var en oroande synkronitet att följande dag utanför en anglikansk kyrka i Peshawar, Pakistan, detonerade två självmordsbombare sprängämnen som dödade mer än 80 personer när de lämnade kyrkan efter gudstjänster. En extremistisk islamisk organisation i Pakistan, TTP Jundullah, tog skamlöst på sig ansvaret och gav en ogenerat fanatisk förklaring: "De är fiender till islam. Därför riktar vi oss mot dem. Vi kommer att fortsätta attackerna mot icke-muslimer i Pakistan."
I ett sådant uttalande finns absolutismen i ett jihadistiskt mandat att eliminera otrogna, särskilt de som utövar andra religioner, kombinerat med en ultranationalistisk insisterande på att icke-muslimer och utlänningar i Pakistan lever på deras fara. De har dömts till döden, om de har verkan, och bör lämna landet om de vill överleva. Naturligtvis måste denna antikristna illdåd förstås mot bakgrund av koloniala och postkoloniala ingripanden, dold och öppen, i Pakistan. Kristendomen representerar denna fördärvliga närvaro av väst för dessa fanatiska främlingsfientliga.
Det finns i bakgrunden av de fruktansvärda händelserna i Kenya en rasande reaktion på de långsiktiga ansträngningarna från utomstående, vare sig från Kenya, Etiopien och Uganda, eller längre bort, från USA, för att forma och hantera resultatet av en intensiv intern kamp för Somalias kontroll och framtid. Sådana ingripanden, särskilt från väst, oavsett motiv, inkräktar på den omistliga rätten till självbestämmande som finns hos folket i Somalia, vare sig det är på gott och ont.
Det råder ingen tvekan om att alla ingrepp i självbestämmandets dynamik, även när de kallas "humanitära" ses som "brott mot mänskligheten" av delar av den territoriella befolkningen. Sådana existentiella uppfattningar om övergrepp från utomstående kan dock aldrig accepteras som en giltig ursäkt för att begå brott mot mänskligheten. Med tanke på de trossystem som upptar sinnena hos fanatiker av al-Shabab-varianten, kan vi förvänta oss fler sådana fruktansvärda incidenter.
Fanatiska mentaliteter
Fanatism som förs till dessa ytterligheter förgiftar mänskliga relationer, vare sig den vilar sin trosstruktur på sekulära grunder som var fallet med nazisterna, eller vilar sina anspråk på en religiös trosbekännelse. Det är inte mer användbart att skylla religionen som sådan för Westgate-massakern än att insistera på att gudlös sekularism var ansvarig för Hitlers framväxt eller förödelser av stalinismen. Vad vi kan säga med tillförsikt är att det finns en folkmordsrisk förknippad med alla trossystem som gör anspråk på en helig sanning enbart för sig själv och behandlar de som inte accepterar påståendet som fullständigt ovärdiga, om inte direkt onda.
Vad som händer när ett sådant mönster är beläget i ytterligheterna av politiskt medvetande är en läggning mot massaker och folkmord, där terrorism är fanatikerns form av "rättvist krig". Detta ödesdigra överskridande av särdrag som ras, religion, klass, kön och etnicitet inträffar närhelst en tro ges i form av en uppenbarelse till vissa, men inte alla. Den moraliska och politiska betydelsen av människan som en gemensam identitet är att gardera sig mot att falla ner i det goda jagets och den onde andras moraliska avgrund.
Vi lever i en tid då sådana mönster av skräckinjagande beteende huvudsakligen, om än inte uteslutande, verkar förknippade med islamisk extremism. Sådant patologiskt beteende måste motstås och förkastas på alla möjliga sätt, men utan att förvärra situationen genom att skylla på en specifik religion eller religion i allmänhet som ansvarig för att tillgripa fanatism. Väst behöver bara minnas inkvisitionen, korstågen och många decennier av barbariska religionskrig för att inse sin egen mottaglighet för fanatikernas sirenrop, som verkar nästan oemotståndliga i perioder av samhällskris. Fanatismens virus ligger vilande i varje samhälles politiska kropp och kan finna tröstande stöd genom att vrida på betydelsen och den praktiska relevansen av religiösa skrifter.
Skyller på religion och islam
Att förklara fanatikern genom att beklaga islam och dess anhängare multiplicerar de utmaningar som samhället står inför snarare än att mildra dem genom att lokalisera källan till problemet i islam som helhet. Islamofobi som ett svar på 9/11 eller på sådana hemska incidenter i Kenya och Pakistan häller vinäger på sår som upplevts av både muslimer och icke-muslimer, och ändå verkar det vara en oundviklig reflex, som om den förs till sin egen gräns av opportunister och purister leder till en efterliknande av den upprinnande fanatismen. I sina moraliserande rationaliseringar för våld mot oskyldiga verkar den påstådda antifanatikern i samma miljö av alienerat medvetande som fanatikern. Den ena liknar den andra i mentalitet och handling, även om fanatikern är mer sannolikt att vara uppriktig än antifanatikern som ofta agerar av ambition skapad av situationen snarare än tro.
Det finns någon anledning att känna att fanatism av detta slag till stor del är en produkt av monoteistisk religion och tanke, särskilt idéer om dualism som skiljer gott och ont, och insisterandet på att det mänskliga sinnet har tillgång till "sanningen" via uppenbarelserna från en enda Gud som är tillämplig på alla sociala och politiska relationer. I detta avseende verkar de filosofiska och religiösa traditionerna i öst vid första anblicken inte ge näring till sådana fanatiska mentaliteter som dyker upp i väst: det finns ett förkastande av dualism och en allmän acceptans av uppfattningen att det finns en mängd olika sätt att finna uppfyllelse och frälsning, och ingen enda sanning som är universellt tillämplig.
Icke desto mindre kan kommunala, religiösa, etniska, klassmässiga och politiska spänningar generera vanemässigt folkmordsbeteende, vilket också kan komma upp från djupet av det kollektiva omedvetna i en förbittrad gemenskap. Tragiskt nog är landet Gandhi också landet Gujurat, där folkmordsfloder av våld mot muslimer har inträffat upprepade gånger, med ett stort dödligt utbrott 2002. Hindunationalismen i sina extrema lagar är lika kapabel till fanatisk politik som extremistiska exponenter för politisk Islam.
Det finns också distinktioner att dra inom den hinduiska traditionen mellan de som stöder och de som förnekar de indiska kastskillnaderna som bärs till sina egna medfödda ytterligheter i idéer och praxis förknippade med att vara "oberörd" och "brinnande brud".
Ingen religion är immun
Till och med buddhismen, den religion som är mest beundrad runt om i världen för att värdesätta medkänsla, kan lockas in i fanatismens situationella läger, vilket var tydligt i slutskedet av det heliga kriget mot tamilerna som fördes till folkmordsextremiteter i Sri Lanka. för några år sedan, eller i den pågående förföljelsen av de muslimska rohingya-minoriteterna i buddhistdominerade Myanmar.
Kultur och politiska spänningar kan med andra ord ge upphov till radikala former av förnekande av arter eller mänsklig identitet som det väsentliga kravet på att människor ska leva tillsammans i fred och rättvisa.
Det finns inget behov av att vara en sekulär humanist för att erkänna att den mänskliga familjen omfattar hela arten. Den inkluderande sidan av alla religioner öppnar verkligen detta moraliska och politiska utrymme, även om det bestrids inifrån dessa traditioner av dem som förespråkar exklusivistiska åsikter. Att bekräfta att människan är helt förenligt med att älska Gud, gudar, land och familj, och det kan verkligen vara det enda sättet att uppnå en hållbar kärlek.
Som människor måste vi skaka av fanatismens förbannelse annars är vi dömda.
Richard Falk är Albert G. Milbank professor emeritus i internationell rätt vid Princeton University och gästprofessor i globala och internationella studier vid University of California, Santa Barbara. Han är också FN:s särskilda rapportör för palestinska mänskliga rättigheter.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera