Iran verkar framgångsrikt i att förvandla det irakiska "strategiska" avtalet med USA till ett taktiskt, medan det lyckas förvandla sina egna taktiska överenskommelser med Irak till ett strategiskt träldom av landet.
Det spirande närmandet mellan USA och Iran kommer bara att förstärka denna trend för att förstärka Irans hand i Irak.
Därför verkar ingen mer jublande än Irak av de senaste indikationerna på närmande mellan USA och Iran och ingen verkar vara mer på vakt för att se framgång.
Premiärminister Nouri al-Maliki, i ett uttalande från hans kontor den 29 september "hyllade" vad han beskrev som "ett stort genombrott" och en "seger" i relationerna mellan USA och Iran, sade att han var "mycket optimistisk" och lovade , enligt Xinhua "att Irak är redo att spela en roll för att driva på den positiva utvecklingen" mellan just de två länderna, som har varit "fiender" till Irak och dess krigsfiender i decennier nu och som de flesta irakier håller ansvariga och ansvariga för sin nuvarande misär .
Al-Malikis utrikesminister, Hoshyar Zebari, i en intervju med Associated Press i New York nästa dag, avslöjade att Irak spelade en "hjälpsam roll" i utvecklingen; Dessutom strävar den efter att "fungera som en bro för kommunikation och förståelse mellan de två", sa han.
Zebari försökte ta en ära att redaktionen för den iranska bahar dagligen den 23 augusti förra året tillskrivs den omanske sultanen Qaboos bin Saids besök i Teheran tidigare samma månad och till den "roll som Oman har spelat" tidigare mellan Iran och väst.
Zebari verkade till och med så angelägen om att övertyga den amerikanska administrationen att ta "ledarskapet" av president Hassan Rohani, som valdes i juni, och hans iranska regering "mer seriöst" eftersom "de är seriösa" och "inte spelar spel", i motsats till kurs mot de negativa reaktionerna från USA:s israeliska och arabiska GCC-allierade.
Skriver på brittiska Financial Times den 27 september förra året förväntade Geoff Dyer och Najmeh Bozorgmehr att USA och Iran närmade sig "ett av de största geopolitiska förändringarna sedan det kalla kriget."
USA – ledde den militära invasionen av Irak 2003 pragmatiskt men kontraproduktivt utnyttjade den iranska hämnden på bästa sätt, som låg i väntan på vilken möjlighet som helst som kunde öppnas för att hämnas vapenvilan i det åtta år långa kriget mellan Iran och Irak, som Den avlidne ledaren och grundaren av Islamiska republiken Iran (IRI), Ayatollah Ruhollah Khomeini, beklagade sig över att han "slukade bägaren av förgifta."
I efterhand är det mycket tydligt nu att Iran på samma sätt gjorde sitt bästa för att bryta vapenvilan med Irak och underlätta USA:s krig mot Irak som en fortsättning på det iranska kriget genom proxy; medan amerikanska soldater dog i tusental och Washington tömde sin budget med miljarder av skattebetalarnas pengar som spenderades på kriget mot Irak, skördade Iran den amerikanska skörden där tyst men ihärdigt.
När de sista av de amerikanska trupperna drog sig tillbaka från Irak i slutet av 2011 lämnade de efter sig i Bagdad en USA – konstruerad ”fredsprocess” ledd av samma USA – närde irakisk ”opposition” som USA:s invaderande trupper installerade vid makten åtta år tidigare, ignorerar det faktum att detta var samma "opposition" som uppfostrats av Iran under en längre period under de mer än tre decennierna av sena Saddam Husseins styre, som aldrig avbröt sin lojalitet till Iran under USA:s ockupation av Irak.
De irakiska härskarnas verkliga lojalitet mot antingen USA eller Iran suddades ut tills konflikten i Syrien gjorde det omöjligt för dem att fortsätta offentligt osäkra.
Amerikansk ambivalent
Tills nyligen, Irak under premiärminister al-Maliki föreställde sig att han taktiskt lugnade Iran mot Syrien samtidigt som han i tysthet förband sig till sitt strategiska ramavtal (SFA), som al-Maliki undertecknade med USA:s tidigare president George W. Bush den 14 december 2008.
Al-Malikis regering var på rekord i sitt stöd till en politiskt förhandlad lösning av den syriska konflikten och mot varje militär lösning på denna, såväl som i dess motstånd mot "utländsk intervention" i Syrien, USA:s strejk vare sig "begränsad" eller obegränsad mot den, att beväpna syriska rebeller eller underlätta deras uppdrag med logistik, Arabförbundets upphävande av sitt medlemskap, införa ensidiga sanktioner från Arab, USA och EU mot landet, och Arabförbundets och USA:s president Barak Obamas uppmaningar till Syriens president Bashar al-Assad att "gå av, ” och därmed allierat sig med Ryssland, Kina och Iran.
Raymond Tanter, president för USA:s Iran Policy Committee, skriver in Kullen den 20 september förra året, stämplade "Bagdadregimen" en "nejsägare" och "ondskefullare" allierad till USA och undrade "vilket värde är en av de största amerikanska ambassaderna i världen om amerikanska diplomater inte kan övertala den irakiska regimen" förbinder sig till sitt SFA-avtal.
Ändå verkar USA ambivalent.
Den 14 september förra året noterade Ramesh Sepehrrad i en UPI-rapport att "Oftare än inte tvekar Washington att hålla Bagdad ansvarig" för sin Syriens hållning.
Tillräckligt tidigt gav dock president Obama en förklaring: Skillnaden mellan USA:s och irakiska svar på den syriska konflikten var helt enkelt "taktiska meningsskiljaktigheter", sa Obama den 12 december 2011, citerad av CBS News, och tillade att han hade "absolut inga tvivel" att det irakiska "nejsägandet" var "inte baserat på överväganden om vad Iran skulle vilja se." USA:s president litar, liksom sin föregångare Bush, på al-Maliki, men om han inte gjorde det kunde han ändå räkna med att den bilaterala strategiska SFA tyglade honom.
Inför det senaste avtalet mellan USA och Ryssland om den syriska kemiska vapenarsenalen, bad Washington, i enlighet med SFA, Bagdad att övervaka det irakiska luftrummet under hela varaktigheten av de planerade amerikanska attackerna mot Syrien, för att förhindra Iran från att använda det, en irakisk militärkälla berättade för al-Arab London-baserade dagstidningen den 10 september förra året.
Så sent som den 15 augusti förra året ledde al-Malikis utrikesminister, Hoshyar Zebari, tillsammans med sin amerikanska motsvarighet, John Kerry, mötet i Washington, DC för Political and Diplomatic Joint Coordination Committee (JCC), som inrättades som ett resultat av SFA. De enades om att sammankalla nästa JCC i Bagdad.
I det gemensamma uttalandet efter mötet betonade de båda delegationerna sitt engagemang för ett nära och pågående säkerhetssamarbete, och noterade i detta avseende samförståndsavtalet om säkerhetssamarbete som undertecknades vid Defense and Security JCC i december 2012, den inledande USA-Irak Joint Militärkommittén (JMC) var värd för USA:s centralkommando i juni 2013.”
Men detta USA:s strategiska förtroende ifrågasätts nästan dagligen i Irak.
Den irakiske försvarsministern Saadoun al-Dulaimi var i Teheran den 26 september förra året och undertecknade med sin iranska motsvarighet brigadgeneral Hussein Dehqan ett bilateralt försvarsavtal, som den iranske konteramiralen Ali Shamkhani sa att Iran var redo att "expandera ... på strategisk nivå överallt". fält, enligt www.tasanimnews.com på samma dag.
Föregående dag, Sarah Bertin, en forskare vid American Foreign Policy Council i Washington, DC, skrev och kommenterade vid al-Dulaimis besök: "Irak driver återigen in i Irans omloppsbana."
Några dagar senare rapporterade nyhetsbyrån Fars att befälhavaren för marinstyrkorna Ali Fadavi och hans irakiske motsvarighet Ali Hussein Ali undertecknade ett samarbetsavtal om marin samarbetsavtal.
I oktober förra året undertecknade den dåvarande iranska försvarsministern brigadgeneral Ahmad Vahidi och al-Dulaimi ett dokument om bilateralt samarbete på försvarsområdet.
Det bilaterala avtalet om borrsamarbete som undertecknades i Ahwaz i slutet av förra månaden var toppen på ett isberg av mer än hundra mångfacetterade avtal, inklusive gas-, olja-, energi- och rörledningsavtal värda miljarder dollar, som Irak undertecknade med Iran under den amerikanska ockupationens paraply sedan 2003 och paraplyet för US-Iraq SFA efter de amerikanska truppernas tillbakadragande från landet.
Förvandla taktiska band till strategi
Mängden av de bilaterala överenskommelserna mellan Irak och Irak har snabbt förvandlats till en relation av strategisk kvalitet, cementerad av de pro-iranska partierna och fraktionerna som styr i Bagdad, omgivna av ett bälte av en shiitisk sekteristisk tillhörighet till den persiska östra grannen och bevakad av deras sekteristiska miliser, som hittills har avbrutit utvecklingen av en nationell armé och centralregering genom att utesluta andra muslimska sekter från den misslyckade "fredsprocessen" och alienerat dem för att skapa och rättfärdiga sin sekteristiska motsats ledd av al-Qaeida.
"Av uppenbara skäl talar iranierna inte offentligt om vad de håller på med i Irak", men "det är uppenbart att Iran har förmågan att utöva ett betydande inflytande i Irak idag," Kenneth M. Pollack, en senior stipendiat i Irak. Saban Center for Middle East Policy vid Brookings Institution, skrev den 3 juni förra året.
Enligt en artikel som presenterades av Teheran Bureau, US Institute of Peace (USIP) och Woodrow Wilson International Center for Scholars och publicerades i slutet av november förra året, "har Iran inget intresse av att Irak pumpar ytterligare olja. Den vill inte att Irak ska ha en nära relation med USA, arabstaterna eller med Turkiet. Iran vill inte heller att Irak ska utveckla en betydande defensiv militär förmåga. Helst skulle Iran vilja ha Irak under tummen, men ändå behålla sin självständighet och suveränitet.”
Ändå verkar USA ambivalent. Pollack har följande tolkning: "Även om både Washington och Teheran hävdar att de motsätter sig den andra, har det irakier sett - åtminstone sedan 2010, men utan tvekan längre - varit amerikanerna och iranierna som drivit i samma riktning: till förmån för (PM) al-) Maliki mot all opposition och mot förnyat våld. Det är inte konstigt att många irakier tror att antingen USA inte förstår sina egna intressen, eller så säljer vi ut dem till iranierna i utbyte mot något som de inte kan förstå.”
Allt tyder på att Iran och USA, oavsett om det är i konkurrens eller samarbete, kommer att fortsätta under en lång period framöver att äventyra Iraks suveränitet och självständighet, men "Man måste alltid komma ihåg att under hela Iraks senaste existens har det varit en mycket nationalistisk land” och kommer inte att ge efter för en status som en klientstat varken till USA eller Iran, med tanke på den Washington-baserade Tony Cordesman, analytiker vid Center for Strategic and International Studies (CSIS), citerad av Al – Arabia satellit-tv-station den 25 juli förra året.
Nicola Nasser är en erfaren arabisk journalist baserad i Birzeit, Västbanken i de israeliskt ockuperade palestinska områdena. [e-postskyddad]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera