Den här julen var små drönare bland de mest populära gåvan under trädet i USA med tillverkare som uppgav att de sålde 200,000 XNUMX nya obemannade flygfarkoster under semesterperioden. Medan den snabba infiltrationen av drönare i speldomänen tydligt återspeglar att drönare håller på att bli ett vanligt vapen bland väpnade styrkor, tjänar deras uppträdande i Walmart, Toys "R" Us och Amazon i sin tur till att normalisera deras utplacering i militären.
Drönare, som Grégoire Chamayou hävdar i sin nya bok, En teori om drönaren, har en unikt förförisk kraft, en som lockar både militärer, politiker och medborgare. Chamayou, en forskare i filosofi vid Centre National de la Recherche Scientifique i Paris, är en av de mest djupgående samtida tänkarna som arbetar med utbyggnaden av våld och dess etiska konsekvenser. Och medan hans nya bok ger en kortfattad historia om drönare, fokuserar den på hur drönare förändrar krigföring och deras potential att förändra den politiska arenan i de länder som använder dem.
Chamayou spårar en av de centrala idéerna som informerar produktionen och utplaceringen av drönare tillbaka till John W. Clark, en amerikansk ingenjör som genomförde en studie om "fjärrkontroll i fientliga miljöer" 1964. I Clarks studie är rymden uppdelad i två typer av zoner – fientliga och säkra – medan robotar som manövreras med fjärrkontroll kan befria människor från alla farliga yrken inom fientliga zoner. Uppoffringar av gruvarbetare, brandmän eller de som arbetar på skyskrapor kommer inte längre att vara nödvändiga, eftersom kollapsen av en tunnel i gruvorna, till exempel, bara skulle leda till förlust av flera robotar som manövreras med fjärrkontroll.
Samma logik informerade skapandet av drönare. De användes ursprungligen som en del av militärens försvarssystem i fientliga territorier. Efter att den egyptiska militären sköt ner ett 30-tal israeliska stridsflygplan under de första timmarna av kriget 1973, beslutade israeliska flygvapnets befälhavare att ändra sin taktik och skicka en våg av drönare. Så snart egyptierna avfyrade sin första salva av luftvärnsmissiler mot drönarna kunde de israeliska flygplanen attackera när egyptierna laddade om.
Under årens lopp har drönare också blivit en viktig komponent i underrättelserevolutionen. Istället för att skicka spioner eller spaningsflygplan över fiendens linjer kan drönare kontinuerligt flyga över fientlig terräng och samla information. Som Chamayou förklarar ger drönare inte bara en konstant bild av fienden, utan lyckas smälta samman olika former av data. De har teknik som kan tolka elektronisk kommunikation från radioapparater, mobiltelefoner och andra enheter och kan koppla ett telefonsamtal till en viss video eller tillhandahålla GPS-koordinaterna för den person som använder telefonen. Deras mål är med andra ord ständigt synligt.
Att använda drönare för att avvärja missiler eller för spaning ansågs naturligtvis vara oerhört viktigt, men militära tjänstemän strävade efter att förvandla drönare till dödliga vapen också. Den 16 februari 2001, efter många år av amerikanska investeringar i forskning och utveckling, avfyrade en Predator-drönare först framgångsrikt en missil och träffade dess mål. Som Chamayou uttrycker det hade idén om att förvandla Predator till ett rovdjur äntligen förverkligats. Inom ett år var Predator på jakt efter levande mål i Afghanistan.
Ett humanitärt vapen
Under det senaste decenniet har USA tillverkat mer än 6000 drönare av olika slag. 160 av dessa är rovdjur, som används inte bara i Afghanistan utan även i länder som officiellt har fred med USA, såsom Jemen, Somalia och Pakistan. I Pakistan utför CIA-drönare i genomsnitt en attack var fjärde dag. Även om exakta siffror på dödsfall är svåra att fastställa, varierar det uppskattade antalet dödsfall mellan 2004 och 2012 från 2562 till 3325.
Chamayou understryker hur drönare förändrar vår uppfattning om krig på tre viktiga sätt. För det första görs idén om en gräns eller ett slagfält meningslös liksom tanken att det finns särskilda platser – som hembygdsgårdar – där utförande av våld anses vara kriminellt. Med andra ord, om en gång dödandets laglighet var beroende av var dödandet utfördes, hävdar idag amerikanska advokater att den traditionella kopplingen mellan geografiska utrymmen – som slagfältet, hemmet, sjukhuset, moskén – och former av våld är uteslutna. datum. Följaktligen blir varje plats en potentiell plats för drönarvåld.
För det andra ledde utvecklingen av "precisa missiler", den typ med vilken de flesta drönare för närvarande är beväpnade, till den populära uppfattningen att drönare är exakta vapen. Precision är dock ett halt koncept. För det första är att hugga av en persons huvud med en machete mycket mer exakt än någon missil, men det finns inget politiskt eller militärt stöd för precision av detta slag i väst. Faktum är att "precision" visar sig vara en extremt riklig kategori. USA, till exempel, räknar alla män i militär ålder i en strejkzon som kombattanter om det inte finns explicita underrättelser som bevisar att de är oskyldiga postumt. Den verkliga listen har alltså att göra med förhållandet mellan precision och geografi. Som exakta vapen gör drönare också geografiska konturer irrelevanta eftersom den skenbara precisionen hos dessa vapen motiverar dödandet av misstänkta terrorister i deras hem. En laglig strejkzon likställs sedan med var som helst drönaren slår till. Och när "lagligt dödande" kan förekomma var som helst, då kan man avrätta misstänkta var som helst – även i zoner som traditionellt sett är förbjudna.
Slutligen ändrar drönare vår uppfattning om krig eftersom det blir, med Chamayous ord, a priori omöjligt att dö när man dödar. En flygvapenofficer formulerade denna grundläggande fördel på följande sätt: "Den verkliga fördelen med obemannade flygsystem är att de tillåter dig att skydda makten utan att projicera sårbarhet." Följaktligen förklaras drönare vara ett humanitärt vapen i två bemärkelser: de är exakta gentemot fienden och garanterar inga mänskliga kostnader för gärningsmannen.
Från erövring till jakt.
Om Guantanamo var ikonen för president George W. Bushs antiterrorpolitik, har drönare blivit emblemet för Obamas presidentskap. Chamayou hävdar faktiskt att president Barak Obama har antagit en helt annan antiterrordoktrin än sin föregångare: döda snarare än fånga, ersätta tortyr med riktade mord.
Citerar a New York Times Chamayou beskriver det sätt på vilket dödliga beslut fattas: "Det är den märkligaste av byråkratiska ritualer... Varje vecka eller så samlas mer än 100 medlemmar av den vidsträckta nationella säkerhetsapparaten via säker videotelekonferens för att ta reda på terroristmisstänktes biografier. och att rekommendera presidenten vem som borde dö nästa.” I DC kallas detta "Terror Tuesday." När den väl upprättats skickas listan till Vita huset där presidenten ger sitt muntliga godkännande för varje namn. "Med dödningslistan validerad gör drönarna resten."
Obamas doktrin innebär en förändring av krigföringens paradigm. I motsats till militärteoretikern Carl Von Clausewitz, som hävdade att krigets grundläggande struktur är en duell mellan två kämpar som står vända mot varandra, har vi nu, i Chamayous språkbruk, en jägare som slutar sitt byte. Chamayou, som också skrev Manhunts: A Philosophical History, som undersöker historien om att jaga människor från det antika Sparta till de moderna metoderna att jaga papperslösa migranter, berättar hur man enligt engelsk sedvanerätt kunde jaga grävlingar och rävar i en annan mans land, "eftersom att förstöra sådana varelser sägs vara lönsamt för Offentlig." Det är just den här typen av lagar som USA vill göra anspråk på för drönare, hävdar han.
Strategin med militariserad människojakt är i huvudsak förebyggande. Det handlar inte om att reagera på faktiska attacker utan snarare att förhindra möjligheten av nya hot genom att tidigt eliminera potentiella motståndare. Enligt denna nya logik är krig inte längre baserat på erövring – Obama är inte intresserad av att kolonisera delar av land i norra Pakistan – utan på rätten att förfölja. Rätten att förfölja bytet varhelst det kan hittas förändrar i sin tur hur vi förstår de grundläggande principerna för internationella förbindelser eftersom det undergräver begreppet territoriell integritet såväl som idén om icke-ingripande och den brett accepterade definitionen av suveränitet som högsta myndigheten över ett visst territorium.
Krig utan risker
Förvandlingen av Clausewitz krigföringsparadigm visar sig också på andra sätt. Drönarkrig är krig utan förluster eller nederlag, men de är också krig utan seger. Kombinationen av de två lägger grunden för evigt våld, den utopiska fantasin hos de som tjänar på produktionen av drönare och liknande vapen.
Lika viktigt är att drönare förändrar krigsetiken. Enligt den nya militära moralen är det dåligt att döda samtidigt som man utsätter sitt liv för fara; att ta liv utan att någonsin äventyra sina egna är bra. Bradley Jay Strawser, professor i filosofi vid US Naval Postgraduate School i Kalifornien, är en framstående talesman för "principen om onödig risk." Det är, enligt hans uppfattning, fel att beordra någon att ta en onödig risk, och följaktligen blir det ett moraliskt imperativ att sätta in drönare.
Att exponera sina truppers liv ansågs aldrig vara bra, men historiskt sett ansågs det vara nödvändigt. Att dö för sitt land ansågs därför vara det största offret och de som dog erkändes som hjältar. Drönarkrigen introducerar dock en riskfri etik för att döda. Det som sker är en omställning från en etik av "självuppoffring och mod till en av självbevarelsedrift och mer eller mindre antagen feghet."
Chamayou hänvisar till detta som "nekro-etik." Paradoxalt nog är nekro-etiken å ena sidan vitalistisk i den meningen att drönaren förmodligen inte dödar oskyldiga åskådare samtidigt som den säkrar förövarens liv. Detta har långtgående konsekvenser, eftersom ju mer etiskt vapnet verkar, desto mer acceptabelt är det och desto lättare kommer det sannolikt att användas. Å andra sidan främjar drönaren läran om att döda väl, och står i denna mening i motsats till den klassiska etiken att leva bra eller till och med dö bra.
Förvandla politiken i drönarstaterna
Dessutom förändrar drönare politik inom drönarstaterna. Eftersom drönare förvandlar krigföring till en spöklik telestyrd handling orkestrerad från en bas i Nevada eller Missouri, där soldater inte längre riskerar sina liv, förändras också medborgarnas kritiska inställning till krig djupt, vilket förändrar, så att säga, den politiska arenan inom drönarstater .
Drönare, säger Chamayou, är en teknisk lösning för politikers oförmåga att mobilisera stöd för krig. I framtiden kanske politikerna inte behöver samla medborgarna, för när arméer börjar använda bara drönare och robotar kommer det inte att behövas för allmänheten att ens veta att ett krig pågår. Så även om drönare å ena sidan bidrar till att skapa den sociala legitimiteten gentemot krigföring genom att minska risken, gör de å andra sidan social legitimitet irrelevant för den politiska beslutsprocessen i samband med krig. Detta minskar drastiskt tröskeln för att ta till våld, så mycket att våld framstår alltmer som ett standardalternativ för utrikespolitiken. Faktum är att omvandlingen av krig till ett riskfritt företag kommer att göra dem ännu mer överallt än de är idag. Även detta kommer att vara ett av Obamas arv.
En kortare version dök upp i Al Jazeera.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera