Källa: The Independent
"Tja, vi kan alla vara överens om att havet tog 70 procent av explosionen!" meddelade en nära libanesisk vän för mig denna vecka, med spännande om än tveksam vetenskap. Jag hade frågat honom – eftersom jag visste svaret – vilka av Libanons religiösa samfund som hade drabbats hårdast av explosionen som förändrade nationen. Eller inte förändrade nationen, allt efter omständigheterna.
Som allt annat i Libanon kan hans beräkning ha varit rätt. För att Beirut, liksom Tripoli – och Haifa, för den delen – är byggt på en av dessa gamla uddar i östra Medelhavet, som "ansiktet av en gammal fiskare" som Fairouz minnesvärt kallade sin huvudstad. Den stora ljudklappen kan ha omfattat mer saltvatten än byggnader. Och fiskarna är, så vitt vi vet, inte religiösa.
Men min bekant – en sunnimuslim, en tjänsteman sedan många år, en läsare av böcker snarare än memon – var snabb med att varna mig. "Låt oss inte se detta i inbördeskrigstermer. Men ja, de kristna drabbades värre eftersom de bor bredvid hamnen i östra delen av staden, mest maroniterna. Den muslimska sidan av Beirut förlorade sina fönster, de kristna miste livet.” Men inte ens det var riktigt sant.
De som sa att de döda innehöll libaneser av varje tro hade också rätt. Det fanns muslimer – sunni och shia bland brandmännen, butiksinnehavarna och andra – för att inte glömma de dussintals syriska flyktingar som kan vara en fjärdedel av alla dödsfall. Faktum är att syrierna på något sätt inkluderades i dödssiffran för Libanon. Men det var något lite konstigt med hur denna tragedi återberättades i väst.
I Frankrike, i Storbritannien och Amerika – och, jag märkte, även i Ryssland – var berättelsen (ett ord jag hatar) lite annorlunda. ”Libaneserna”, så fick vi veta, protesterade nu mot ”eliterna” och regeringen – som hade korrumperat landet, gjort bankrutt för dess ekonomi, misslyckats med att skydda sitt folk – och nu krävde ett nytt system av politik, demokratiskt, icke -sekteristisk, okorrupt, etc etc, etc. Sant igen.
Och ja, de krossade husen och flerfamiljshusen och ödelagda gatorna var verkligen en del av förstörelsen av Beirut. Men deras namn – Gemmayze, Mar Mikhael, Ashrafieh – presenterades bara som platser på en stadskarta snarare än själva epicentret, inte bara för explosionsvågen utan för den libanesiska huvudstadens gamla kristna hjärta. Dessa distrikt var vackra, deras osmanska arv magnifikt bevarat – titta bara på vad som har hänt med det hisnande Sursock-museet.
Dessa områden var glädjefyllda, centra för ungdomar (till största delen medelklass men muslimska såväl som kristna), fyllda med restauranger och barer, oerhört populära inte bara bland libanesiska ungdomar utan bland västerlänningar som bodde i staden och kände sig trygga i en fransk- talande, engelsktalande, till stor del proeuropeisk (och ofta anti-syrisk, antiiransk) befolkning.
Före inbördeskriget var det tvärtom: utlänningar bodde i västra Beirut, samlade runt det amerikanska universitetet med dess liberala utbildning, dess protestdemonstrationer, dess (dåvarande) palestinska rörelser, dess medelklasssunniter och druser och – om , du körde söderut två mil, dess stora, ignorerade shiaminoritet. I efterföljande krig med Israel skulle det vara dessa och andra muslimska områden som skulle krossas av bomber, decimeras av explosioner, dess folk skärs ner i sträckor. De kristna stadsdelarna skulle delvis skonas.
Gemmayze och Mar Mikhael var kristna falangistiska frontlinjer, gatorna i västra Beirut patrullerade av en blandning av venala palestinska och muslimska miliser. När israelerna invaderade Libanon 1982, hälsades de som räddare av tiotusentals kristna och välkomnades på deras gator. Ariel Sharon skulle träffa den kristna milisledaren och senare mördade den tillträdande presidenten Bashir Gemayel i den magnifika "Au Vieux Quartier"-restaurangen i östra Beirut, vandrarhemmet byggdes om för länge sedan men gatan där det låg ödelagd den 4 augusti.
Och nej, eldbollen vars chockvågor bröt dessa människors liv förra veckan var inte någon form av avskyvärd politisk hämnd för det förflutna. De kristna stod upp mot månader av muslimsk milisbombning under kriget och syrisk bombardement efteråt – och under de senaste månaderna har deras folk varit bland hejarklackarna för dem som kräver ett slut på Libanons ruttna regeringar. Men bland dem finns också de som hysteriskt välkomnade hem från exilen den hemska och – trodde många – galne kristna generalen Michel Aoun, han som var Syriens fiende och som nu är Syriens vän och vars svärson nu är utrikesminister (därav attacken mot hans ministerium i helgen).
Dagen då Aoun återvände till Beirut 2005 efter år av trevlig exil i Paris, reparerade hans anhängare, sjungande och viftande med banderoller, till Gemmayze för att fira hans återkomst. "Vi borde gå och lyssna på dem och ta reda på vad de vill", sa en sunnitisk affärskvinna till mig då. "Nu måste vi trots allt leva med dem." Sant, ännu en gång. Men så steg denna vecka fram sonen till den tidigare mördade presidenten, unge Nadim Gemayel, en före detta parlamentsledamot, för att berätta för världen att Hizbollah och därmed Iran låg bakom korruptionen i Libanon.
Och det här är en berättelse som samlas in i "berättelsen" om denna senaste av Libanons kriser. På lördagen fick vi veta – detta i Financial Times – att "det har länge varit en öppen hemlighet att Hizbollah kontrollerar delar av Beiruts hamn, liksom dess flygplats..." Tja, upp till en punkt, Lord Copper. Tv-kanaler antydde då att Hizbollahs vapen smugglades genom samma hamn. Skulle ammoniumnitratet användas för Hizbollahs bomber? Ja, kanske en del av det redan använts för våld, dess förmodade 2,750 XNUMX ton för länge sedan minskade i vikt?
Så kanske är det dags för ett besök på mitt favoritministerium för alla ändamål i Libanon, Department of Home Truths. Hizbollah kontrollerar verkligen delar av Beiruts flygplats intill de södra förorterna, som de styr. Se vem som sköter säkerheten i terminalen när iranska flygplan landar och Hizbollah-medlemmar passerar immigrationskontrollen. Men hamnen?
Här är en liten sanning från en speditör från Beirut som jag har känt i flera decennier. "Varje libanesiskt parti har sitt folk i hamnen – sunnier, shia, kristna, partiet. Om jag behöver ta in ett fartyg och jag vill flytta gods snabbt genom hamnen kanske jag skaffar tullmän som är Berris partyfolk.” Han talar om Amal-rörelsen, den shiamuslimska pseudo-milisen som tillhör talmannen i det libanesiska parlamentet. "Och om Berri-folket begär för mycket? Tja, jag går till Hizbollah för att se om jag kan få en lägre ränta från deras tullfolk.” Eller till de kristna. Eller till och med (men inte många, verkar det som) druserna som jobbar i hamnen.
Och det är poängen. Skulle Hizbollah verkligen lagra sprängämnen, ammunition, bomber, till och med missiler i hamnen när varje större parti – deras underrättelser sökt av varje utländsk stormakt – som verkar i hamnen? I en Hollywood-film förstås. Men i verkligheten? Nej, deras vapen kommer över den syrisk-libanesiska gränsen i öster. Under inbördeskriget kontrollerade den kristna falangen i östra Beirut hela "5:e bassängen" (så kallades det) i hamnen. Men importerade de vapen och ammunition till Beirut genom hamnen? Självklart inte. (De fraktade dem i industrilådor till sin hamn i Jounieh i norr, men det är en annan historia). Beiruts hamn var ingen vapendump. Det var ett roulettehjul för alla. Och kasinot, dess tärningar laddade av varje fraktion i Libanon, sprängdes spektakulärt förra veckan.
Men den nuvarande berättelsen får nu vingar med en rad farliga men outtalade associationer. För Hizbollah, läs shiamuslimerna i Libanon som tyvärr inte till stor del stöder protesterna – även om de, i början av oktober förra året, modigt stod upp mot Hizbollah-milisen i södra Libanon. Och vid flera specifika tillfällen har Hizbollah-ligister anlänt till centrala Beirut för att hota och misshandla anti-korruptionsdemonstranter i ett försök att sekterisera demonstrationerna, för att tvinga dem in i en hotad maronit-sunni allians som är motståndare till regeringen.
För Hizbollah – och här är deras verkliga skam – har ställt sig på den libanesiska maffios sida. De kan vara representanter för "massorna" i södra Libanon, det självutnämnda och stora "motståndet mot sionistisk aggression", men de har valt att stödja samma "zoama" - de stora familjerna - som har korrumperat Libanon. Hizbollah har platser i regeringen. De vill behålla dem. Så de huvudsakliga företrädarna för shia är emot varje förändring i de korrupta regimer som styr Libanon.
Vad allt detta tyder på är att det mycket sekteristiska elementet i det libanesiska livet – som genomsyrar politiken, ekonomin, samhället och (vågar jag använda ordet?) kulturen i landet – nu ympas på förra veckans detonation. Vi kallar inte sprängzonen kristen och vi kallar inte Hizbollah shia – och vi nämner definitivt inte kriget – men allt detta är sant, och det är på tiden att vi inser detta innan vi klär upp svampmolnet som en dagisberättelse om stora dåliga giriga politiker – eller ”eliter” som jag nu hör dem kallas – och östra Beiruts gator som symboler för hela Libanon.
Den verkliga historien om denna utsökt plågade och lysande nation sträcker sig naturligtvis mycket längre och bredare. Det är en sanning – såväl som sant – att säga att korruption är cancern i arabvärlden (och inte bara den arabiska biten, om de senaste händelserna i Israel beaktas). Men på något sätt finner vi den libanesiska versionen av korruption mer fruktansvärd, skamligare, mer grotesk än den som praktiseras i alla andra arabiska länder. Är det för att det är mer uppenbart? Eller för att det finns i den enda arabiska nation som faktiskt publicerar sitt eget förfall?
Så låt oss återvända, kort, till Department of Home Truths och ta den här historien utanför Libanon. Varje arabisk diktator som vinner omkring 90 procent eller mer vid valurnorna styr ett korrupt land. Ändå lämnas Egypten, vars armé kontrollerar köpcentra, fastigheter, etc – tillräckligt för att få den genomsnittlige libanesiske politikern att gråta av avundsjuka – utanför de korruptionsinsatser som vi mäter libaneserna med. Vi gör affärer med Sisi (97 procent av rösterna 2018), och Trump kallar honom "min favoritdiktator" efter att Sisi har störtat Egyptens enda valda president, låst in tiotusentals av hans motståndare och torterat fångar till döds. Och vi uppmuntrar brittiska medborgare att stödja sitt bankrutta lands turistindustri, skicka den kungliga flottan på artighetssamtal till Alexandria och berömma Egyptens stabilitet under dess eländiga tyrann som – här går vi – bekämpar islamistisk "extremism" etc, etc.
Detsamma gäller Syrien. Ryssarna gör affärer med Assad (88.7 procents röst 2014), kan bygga upp hela hans land, deras fartyg betalar artighetsanrop – ganska mycket – till syriska hamnar och regimen betraktas i Moskva som ett bålverk mot islamistisk "extremism". (osv, etc, igen). Saudiarabisk korruption – i ett land som inte skulle drömma om något val även om dess kung eller kronprins skulle vinna 99.9 procent av rösterna – är i sig så respekterad att Storbritanniens bedrägerigrupp kan avbrytas korruptionsärenden om vi inte gör chefen upprörd korruptorer i kungariket. Tony Blair hade mycket att säga om Storbritanniens "nationella intresse" när det gällde att låta dem som påstås ha tagit backhanders från kroken. Linjen är: Arabiska diktatorer är korrupta, folket bara förtryckt. Vi vet att deras röster – när de låtsas hålla val – är fiktion.
Men libaneserna, mycket märkligt, hålls av oss på högre räkning. Deras riksdagsval aldrig producera 90 procent eller 80 procent. De är ofta ensiffriga. Eftersom det sekteristiska valsystemet är så grundligt, så noggrant utformat att det verkligen tar hänsyn till befolkningen – deras religiösa ursprung, alltså –. På sitt sätt är det faktiskt ganska rättvist – om man bortser från transplantat- och kontantutdelningarna och om – och bara om – man accepterar systemet med konfessionell röstning och statens fullständigt sekteristiska politik och det oundvikliga faktum att omröstningen kommer att leda till en serie ledare på roterande stolar som har makten på grund av sin religion snarare än sina förmågor.
Vad de unga i Libanon önskar – eller de som vi faktiskt ser demonstrera idag – är lätt att förstå. Ingen nation vars president måste vara en kristen maronit, vars premiärminister alltid kommer att vara en sunnimuslim, vars talman i parlamentet alltid måste vara en shia, kommer någonsin att vara en modern stat. Själva vissheten om makt-genom-religiös-sekt säkerställer korruption. Det kan inte finnas några kontroller av oärlighet när makten vilar på ömsesidig rädsla snarare än kompromisser.
Och genom att ge en röst till varje medborgare – i en valprocess som är så förvriden att även parlamentsledamöter måste ”studera formen”, så att säga – förs det libanesiska folket själva in i valhjulet av skam. Själva deras deltagande i val har alltså förorenat dem med den korruption de så inre och korrekt hatar. Inte konstigt att deras ilska är så upphetsande. En regerings avgång – som Hassan Diabs lilla teaterföreställning i måndags – är bara ytterligare en inbjudan att delta i statens nästa självförnedrande handling: låt oss ha ett nytt val och föra tillbaka samma skurkar till kasinot!
Och att tänka – och ja, det är sant – hur ofta vi utomstående hyllar Libanons unika "demokrati", och tillägger att den är, om den är "felaktig", åtminstone bättre än de omgivande diktaturerna. Men utan ledare, hur kan en sådan genuin, ung, politiskt hedervärd rörelse – som med rätta insisterar på ett slut på det upprörande ”nationella kontraktet” där Libanon är fängslat – åstadkomma konstitutionell förändring? Vi har hört fler och fler röster tala om hur mycket bättre fransmännen styrde Libanon, ett nonsens som all läsning av modern libanesisk historia borde förstöra – ta bort verken av Kamal Salibi, Samir Kassir och den oefterhärmliga brigadgeneralen Stephen Longrigg om du har några tvivel.
Men mer seriösa idéer svävar nu omkring; att det borde finnas någon form av internationellt mandat för att återställa Libanons ekonomi, för att tvinga bankerna och regeringen till insyn, dess ledare till representativ regering snarare än statsprivilegier. Men i samma ögonblick som väst anländer i form av Internationella valutafonden (IMF), Världshandelsorganisationen (WTO) – faktiskt FN på något ännu otänkt, oprövat mandat – kommer de kristna och muslimerna i Libanon att förenas för att kasta ut dem lika tappert som deras farfäder gjorde fransmännen.
Vi har specialiserat oss i västvärlden det senaste århundradet på att skapa nya nationer, nya konstitutioner, nya "folk" som samlats stökigt inom gränser som inte har någon geografisk och ännu mindre politisk mening. Vi kan knappast börja mixtra med systemet igen och straffa libaneserna för deras girighet om de vill att vi ska rädda deras ekonomi och deras banker, förse dem med mat och återuppbyggnad och nya politiska system. Faktum är att priset för våra västerländska räddningsaktioner – från USA, EU och alla våra finansiella imperier – kommer att se mindre ut som de koloniala mandaten 1919, mer som de grymma skadestånden som togs ut på Tyskland efter första världskriget. För att införa vår lag på en krossad och svältande nation 1919, för att säkerställa att de betalade sina skulder, var vi tvungna att ockupera en del av den tyska nationen. För att "städa upp" Libanon idag måste västvärlden se till att dess folk följer de nya reglerna. Vilken FN-styrka skulle behöva åta sig detta omöjliga uppdrag?
Det enda tänkbara fordonet skulle vara kombinationen av en ny internationell liga knuten till Marshallplanen, en nybild av världens åtaganden – inte bara mot lilla Libanon utan hela Mellanösterntragedin, ett multinationellt fantasiverk som skulle kunna omfatta alla sekteristiska och expansionistiska krig som har drabbat regionen under de senaste hundra åren. Tänk på FN vid starten 1945, en plats av nästan eufori (och nästan jungfrulig renhet) jämfört med den gamla åsnan som klipper sig framför oss idag.
Men vi lever i Donald Trumps, Vladimir Putins tid och nationalism av ett slag som bara arabiska tyrannier kanske hade drömt om för några år sedan. Libaneserna är inte ensamma om att försöka få ett slut på korruptionen. Vi kräver alla samma sak över hela världen. Vi är, för att mynta en annan kliché, alla libanesiska nu. Det var därför den katastrof som svepte genom deras huvudstad var så kraftfull och så skrämmande.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera