En recension av boken "Courting Conflict: The Israeli Military Court System in the West Bank and Gaza", av Lisa Hajjar. University of California Press.
En israelisk jude och en palestinier möts i transit direkt efter att ha dömts i domstol. Palestiniern frågar juden hur mycket tid han fick. "Tre år", säger juden. "Domaren var dock relativt vänlig och tog hänsyn till att vakten som försökte hindra mig från att råna banken inte dog av sina sår. Hur mycket tid fick du?”
"Sju år för att köra utan att mina strålkastare är tända", säger palestiniern.
"Wow! Det är ett rejält straff”, utbrister juden.
”Tvärtom, min domare var också överseende. Han noterade att om jag hade blivit ertappad när jag körde utan strålkastare under natten skulle han ha dömt mig till femton års fängelse.”
Svart humor som denna cirkulerade i Israel under den första intifadan, och fungerade som en hanteringsmekanism för liberala sabror som var förvirrade över de grova kränkningar som deras land begick mot palestinier. Detta speciella skämt anspelar på den diskriminerande och ofta absurda logiken i det militära domstolssystemet på den ockuperade Västbanken och Gazaremsan, ett system som utforskas på djupet för första gången i Lisa Hajjars Courting Conflict.
Hajjar, professor i Law and Society Program vid University of California, Santa Barbara, hävdar att det militära domstolssystemet har varit mittpunkten i Israels kontrollapparat i de ockuperade områdena. Det har fungerat som en oerhört viktig komponent inom det bredare utbudet av styrande institutioner och metoder där palestinier spåras i övervakningsnät, utsatta för restriktiva uppförandekoder och fysiskt immobiliserade genom användning av stängningar, utegångsförbud, checkpoints, murar och fängelser. Under den första intifadan (december 1987-93) arresterades mellan 20,000 25,000 och 1967 3.5 palestinier varje år, det högsta antalet fängslade per capita i världen vid den tiden. Även om antalet arresteringar senare sjönk, understryker det uppskattade antalet åtal sedan början av ockupationen XNUMX – en halv miljon av en befolkning på XNUMX miljoner – det israeliska militärstyrets karcerala karaktär. Det är därför inte förvånande att praktiskt taget alla palestinier har haft viss erfarenhet av det militära domstolssystemet, antingen personligen eller genom arrestering och lagföring av släktingar, vänner och grannar.
Medan huvuddelen av Hajjars bok diskuterar hur militärdomstolarna fungerar, börjar hon sin undersökning med en analys av det komplexa rättssystem som Israel införde i de ockuperade områdena, och visar hur detta system fungerar som bakgrund för själva domstolarna. Omedelbart efter kriget 1967 formulerade Israel en politik som förkastade tillämpligheten av 1949 års fjärde Genèvekonvention, den viktigaste humanitära lagen som hänför sig till ockupationen av erövrade områden och deras civila befolkningar, på Västbanken och Gaza. Därefter inrättade den ett rättssystem bestående av ottomansk, brittisk obligatorisk, jordansk och egyptisk lag och israeliska militära order. De militära orderna är dekret utfärdade av militära befälhavare som omedelbart blir lag för alla palestinier som bor i området.
Under åren har militära befälhavare utfärdat minst 2,500 XNUMX sådana order – order som reglerar varje aspekt av den ockuperade befolkningens liv, från att publicera tidningar och resa utomlands till att beta får och använda åsnor för att överföra varor. Befälhavarna hade befogenheter att inte bara stifta lagar utan att upphäva och avbryta dem, vilket gjorde det möjligt för dem att kontinuerligt omforma rättssystemet i enlighet med Israels politiska mål.
Hajjar, dotter till en finsk mamma och en far av syrisk härkomst, gjorde sin forskning i Israel och de ockuperade områdena främst på 1990-talet. Både palestinska och israeliska tjänstemän trodde ofta att hon var en jude. Hon tillbringade mycket av sin tid med att observera rättegångar, där hon etablerade relationer med de olika parterna på båda sidor, och kom att förstå vad som fick militärdomstolarna att ticka. Ett kapitel är tillägnat domarna och åklagarna, medan ett annat koncentrerar sig på försvarsadvokater, av vilka några är motiverade av en kraftfull övertygelse om att lagen är ett avgörande verktyg för att skapa rättvisa. Det finns naturligtvis ett kapitel om de åtalade själva och ett om de drusiska soldaterna som tillbringar sina tre år av militärtjänstgöring som översättare i domstolarna, ansvariga – till synes – för att underlätta kommunikationen mellan judisk-israeliska domare och åklagare och palestinier åtalade och deras advokater. I dessa kapitel tar Hajjar med sig läsaren på en resa till själva domstolarna, och ger publiken en känsla av de slumpmässiga förhandlingarna och förnedringarna och den till synes oändliga spänningen som informerar de rättsliga interaktionerna.
Det finns till exempel historien om en advokat från Gaza som förlorade ett fall efter att en soldat vittnade om att han hade sett advokatens klient kasta sten klockan 9:15 i flyktinglägret Jabalya. Flera dagar senare dök samma soldat upp i rätten och vittnade mot en annan klient och rapporterade att han hade sett mannen kasta sten klockan 9:30 samma dag som det tidigare fallet, bara denna gång i flyktinglägret Rafah. På frågan av den palestinska advokaten hur lång tid det tar att ta sig från Jabalya till Rafah, svarade soldaten inte mindre än fyrtiofem minuter. När advokaten sedan bad domaren att avskriva ärendet eftersom soldaten omöjligt kunde ha varit på båda ställena, kastade domaren ut advokaten med motiveringen att hans förhörslinje förolämpade soldaten. Courting Conflict är full av sådana historier, men det understryker också att inte alla domare dömer till förmån för åklagaren, och att försvarsadvokaternas ansträngningar inte är helt förgäves.
Hajjars ingripande är unikt i litteraturen om den israelisk-palestinska konflikten. Även om det har skrivits enormt mycket om ockupationen, är det bara ett fåtal böcker som faktiskt analyserar – snarare än beskriver – Israels kontrollapparat på Västbanken och Gazaremsan. Bland undantagen är Naseer Aruris ockupation: Israel Over Palestine, James Rons gränser och getton och A Civilian Occupation av Rafi Segal och Eyal Weizman. Uppvaktningskonflikt finns i detta utvalda företag.
Men då och då motsäger Hajjars bevis hennes slutsatser. Hon karakteriserar domstolarna inte bara som en plats för kontroll, förtryck och underordning utan också som en plats för palestinskt motstånd; men hennes beskrivningar lämpar sig inte för detta påstående. Det var de israeliska fängelserna, snarare än domstolarna, som skapade organiserat motstånd. De ansågs vara universitet av olika slag, där tusentals palestinier fördjupade sin ideologiska övertygelse, fick operativ träning, förbättrade sina hebreiska kunskaper och skapade allianser med medlemmarna i andra politiska fraktioner – allt som förberedde fångarna för att fortsätta sin kamp när de väl släpptes.
Denna kamp förstås allmänt som en klassisk nationell konflikt. Hajjar försöker dock omarbeta det som en kamp om mänskliga rättigheter – från rätten till hälsa, utbildning och en försörjning till yttrande-, förenings- och rörelsefrihet. Det är ett välmenande försök med tanke på hur ful nationalistisk politik kan vara, men hennes egna beskrivningar utmanar detta teoretiska påstående, eftersom den nationella klyftan finns på varannan sida. Även om många rättigheter har åberopats av palestinier för att kodifiera sina krav, åtminstone sedan 1970-talet, överskuggar och informerar den nationella strävan efter stat till slut alla andra rättigheter.
Men dessa brister minskar inte på något sätt bokens värde. Särskilt slående är Hajjars kapitel om de drusiska översättarna, eftersom det avslöjar både komplexiteten och den lömska karaktären hos det israeliska styret. För att förstå sin position i domstolen hävdar Hajjar övertygande att man först måste förstå den speciella nisch som de druser–araberna som utövar en utlöpare av shiism som etablerades i Kairo på 1962-talet av anhängare till kalifen al-Hakim–ockuperar inom den sociopolitiska Israel/Palestina orden. Omedelbart efter självständigheten började Israel särskilja druser från alla andra icke-judiska delar av det israeliska samhället. År XNUMX skapades officiellt en distinkt nationell kategori, och israeliska ID-kort gav druserna sin egen unika identitet som skilde dem från "araberna".
Denna konstruerade "icke-arabiska" av druserna var avgörande för att införliva dem i militären. "Araber" är inte värnpliktiga, eftersom de är nära förknippade med statens fiender. Således blev Druse föredragna kandidater för rollen som översättare, eftersom de har både tvåspråkiga färdigheter och en "icke-arabisk" status. Inte olikt de infödda som lånade ut sina tjänster till kolonisatörerna förr, accepterar drusiska soldater statens auktoritet och legitimiteten i dess politik. Efter att ha fått en andel i systemet tenderar de att bli delaktiga i Israels förtryck av palestinier. "Palestinier är skyldiga", sa en druser översättare glatt till Hajjar. "De hatar oss. De kastar sten. Om de inte kastar sten i dag, kommer de att kasta sten i morgon." Liksom många av sina medöversättare har denna drus blivit en efterliknare som anammat åklagarens världsbild.
Men precis när läsaren börjar förstå den drusiske översättarens prekära ställning lägger Hajjar till ytterligare en twist, som visar att översättning inom domstolarna handlar mindre om kommunikation mellan människor som talar olika språk och mer om att fastställa rättsprocessens legitimitet. De drusiska soldaterna är inte professionella juridiska översättare, och de översätter bara den allmänna innebörden av förfarandet så att varje part ska få en känsla av argumentet från den andra sidan. Den tilltalade vet ofta inte vad som sägs, eftersom översättarna ofta misslyckas med att översätta interaktionerna mellan domaren och de två advokaterna, vilket lämnar honom (och i vissa fall henne) helt i mörkret. Föreställ dig att för ett ögonblick stå på läktaren som åtalad utan att veta exakt vad åklagaren eller domaren säger. Föreställ dig att du är en försvarsadvokat och bara förstår den allmänna inriktningen av åklagarens påståenden.
Det ironiska är att bristen på adekvat översättning är oviktig, eftersom den juridiska argumentationen har få om några konsekvenser för svaranden. Resultatet är förutsägbart, om inte annat för att omkring 90 till 95 procent av palestinierna som åtalas för brott döms och mer än 97 procent av alla fall där åtal väcks avgörs utanför domstolen i en förhandling. Hajjar liknar den rättsliga processen som äger rum utanför rättssalen med en souk, eller marknadsplats, där försvarsadvokater förhandlar om en bättre affär som köpmän. En advokat menar att hans roll helt enkelt är att tigga om nåd i en skoningslös miljö.
Trots den häpnadsväckande andelen tilltalade vars fällande dom har fastställts genom stämningsförhandlingar utanför militärdomstolarna visar Hajjar hur domstolarna och det komplexa rättssystem som Israel etablerade i territorierna satte sig för att sanktionera ockupationens laglighet och moral. Detta är avgörande. Israel har alltid varit försiktig med att förkasta lagen helt och hållet, och försökt projicera en bild av en ockupation som är underbyggd av rättsstatsprincipen och rättviseprinciper. Courting Conflict undergräver alltså förenklade föreställningar om rättsstatens betydelse genom att avslöja hur rättsväsendets institutioner på Västbanken och Gaza användes för att legitimera grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna och användningen av våld.
Medan Hajjars bok ger den nödvändiga bakgrunden för att förstå lagens och militärdomstolarnas roll i de ockuperade områdena, har situationen på Västbanken och Gaza förändrats på ett grundläggande sätt under de senaste åren. Om Israel fram till september 2000 kontrollerade de ockuperade invånarna främst genom tillämpningen av lagen – inklusive, förvisso, upprätthållandet av drakoniska lagar som både legaliserade fängslandet av tusentals politiska fångar och tillåtit deportationer, rivningar av hus, utökade utegångsförbud och annat former av kollektiv bestraffning – det kanske mest slående kännetecknet för den andra intifadan är det omfattande upphävandet av lagen. Under den första intifadan ansågs varje upphävande av lagen fortfarande vara ett undantag från regeln; i den andra blev det normen.
Det paradigmatiska exemplet på denna avstängning är Israels genomgripande användning av utomrättsliga avrättningar: 469 palestinier har dödats under de senaste fyra och ett halvt åren på detta sätt, och även Israel medger att 288 av dem var "oskyldiga åskådare". Det faktum att inte en israelisk soldat har ställts inför rätta för dessa mord och att de faktiskt är en del av en öppen politik tyder på att de ockuperade invånarna har reducerats till vad den italienske politiska filosofen Giorgio Agamben har kallat homo sacer, människor som kan dödas utan att det anses vara ett brott. Åtminstone för dessa palestinier har militärdomstolarna blivit överflödiga, eftersom Israel inte längre är intresserad av att pröva dem.
För att förstå denna dramatiska förändring i Israels förhållande till lagen är det viktigt att undersöka dess tillämpning på israeliska soldater snarare än på palestinier. Sedan utbrottet av den andra intifadan har 3,161 636 palestinier dödats, 751 av dem minderåriga. Dessutom, av de 2004 palestinier som dödades 104, hade två tredjedelar inte deltagit i någon form av strider. Och ändå har den militära åklagaren endast inlett 95 utredningar rörande olagliga skottlossningar under de senaste fyra och ett halvt åren, och av dessa har tjugoåtta faktiskt åtalats och arton funnits skyldiga. En soldat som dödade en XNUMX-årig palestinsk kvinna dömdes till sextiofem dagar i fängelse.
Den första intifadan var mycket annorlunda i detta avseende, eftersom de flesta militära brott utsattes för juridisk granskning. Från 1987 till 1990 dödade Israel 743 palestinier, varav 154 var minderåriga – färre än det dödade 2004. Militären genomförde dock en utredning av varje mord och inledde totalt 1,256 XNUMX utredningar mot soldater som misstänktes ha brutit mot föreskrifter. Även om det slutade med att militären åtalade endast fyrtio soldater för olagliga mord, undersöktes soldaternas agerande ständigt av de rättsliga myndigheterna. Således, om ett avgörande drag för den första intifadan var pågående juridisk granskning, kan den andra intifadan karakteriseras av ett omfattande återkallande av lagen. Naturligtvis avslöjade den också ytterligare maktens sanna ansikte som står bakom rättstillämpningen, och blottlade förhållandet mellan ockupant och ockuperad.
Resultatet av dessa genomgripande och oroande förändringar är en genomgripande förtvivlan som är utbredd i Israel/Palestina, som är väl fångad i Hajjars bok trots dess misslyckande med att ta upp några av de väsentliga dragen i den andra intifadan. Detta, bör man komma ihåg, är inte så de flesta människor kände under den första intifadan. Även mitt i fasan fanns det alltid en ljusstråle. Denna känsla av hopp förmedlades i skämtet om Dita, växeloperatören på försvarsministeriet.
Dita blev förbryllad av en man som ringde varje morgon och bad att få prata med försvarsminister Ariel Sharon. Varje morgon berättade hon för honom att Sharon inte var försvarsminister, och han svarade: "Åh, tack!" innan du lägger på. Slutligen, efter tre veckor, frågade Dita mannen: ”Sir, varje morgon ringer du upp och ber om att få prata med Mr Sharon, och jag fortsätter att säga till dig att han inte är försvarsminister. Varför fortsätter du att ringa?” Svaret var omedelbart: ”Det är så uppmuntrande att höra; det ger mig lite naches för resten av dagen.”
Det faktum att Sharon inte är försvarsminister utan premiärminister hjälper verkligen inte dem som vill ta ett steg tillbaka, om än bara för ett ögonblick, och skratta åt den grävmyrring som de två folken har sjunkit in i. Ännu viktigare är det hänsynslösa våldet. som båda samhällena har varit utsatta för under de senaste åren har lämnat lite utrymme för glädje. Det är därför ingen överraskning att denna intifada inte har producerat några nya skämt.
Neve Gordon, som undervisar i politik vid Ben-Gurion University i Israel, är gästforskare vid Center for Middle East Studies vid University of California, Berkeley. Han är redaktör för From the Margins of Globalization: Critical Perspectives on Human Rights och kan nås på [e-postskyddad]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera