Foto av Rena Schild/Shutterstock.com
Saker och ting ser ofta ut som de gör eftersom någon som hävdar auktoritet säger till oss att de ser ut så. Om det låter för cyniskt, pausa en stund och reflektera över vad som verkade viktigast för dig för bara ett år sedan, eller till och med för några veckor sedan.
Då kanske du har tänkt att rysk inblandning i västerländsk politik var en mycket viktig fråga, och något som vi behövde investera mycket av vår känslomässiga och politiska energi i att motverka. Eller kanske för några veckor sedan kände du att allt skulle vara bra om vi bara kunde få ut Donald Trump från Vita huset. Eller du kanske föreställde dig att Brexit var ett universalmedel mot Storbritanniens problem – eller tvärtom att det skulle leda till Storbritanniens undergång.
Känner du fortfarande så?
När allt kommer omkring, så mycket som vi kanske vill (och utan tvivel kommer några att försöka), kan vi inte riktigt skylla på Vladimir Putin, eller ryska trollfarmar som spenderar några tusen dollar på Facebook-reklam, för coronavirus-pandemin. Hur mycket vi än vill kan vi egentligen inte skylla på Trump för det katastrofala tillståndet i det privatiserade amerikanska hälso- och sjukvårdssystemet, totalt dåligt utrustad och oförberedd på en rikstäckande hälsonödsituation. Och hur frestande det än är för vissa av oss kan vi inte riktigt skylla Europas mjuka gränser och invandrare för den stigande dödssiffran i Storbritannien. Det var den globala ekonomin och billiga resor som förde in viruset i Storbritannien, och det var den brexitälskande premiärministern Boris Johnson som vek när epidemin tog fäste.
Foto av Christopher Sharpe/Shutterstock.com
Den större bilden
Är det möjligt att bara för några veckor sedan var våra prioriteringar bara lite skilda från en större verklighet? Att det som verkade vara den stora bilden inte var tillräckligt stort? Att vi kanske borde ha tänkt på ännu viktigare, angelägna frågor – systemiska sådana som hotet om en pandemi av just det slag som vi uthärdar för närvarande.
För medan vi alla funderade på Russiagate eller Trump eller Brexit, fanns det massor av experter – till och med Pentagon verkar det som – som varnade för just en sådan fruktansvärd olycka och uppmanade till att förbereda sig för att undvika den. Vi befinner oss i den nuvarande röran just för att dessa varningar ignorerades eller inte gavs någon uppmärksamhet – inte för att vetenskapen tvivlades, utan för att det inte fanns någon vilja att göra något för att avvärja hotet.
Om vi reflekterar går det att få en känsla av två saker. För det första att vår uppmärksamhet sällan tillhör oss; det är andras leksak. Och för det andra, att den "verkliga världen", som den presenteras för oss, sällan återspeglar något som vi med fördel skulle kunna beteckna som objektiv verklighet. Det är en uppsättning politiska, ekonomiska och sociala prioriteringar som har skapats åt oss.
Agenter utanför vår kontroll med sina egna egenintressen – politiker, media, företag – konstruerar verkligheten, ungefär som en filmskapare designar en film. De styr vår blick åt vissa håll och inte andra.
Ett kritiskt perspektiv
I ett ögonblick som detta av verklig kris, en som överskuggar allt annat, har vi en chans – om än bara en chans – att inse denna sanning och utveckla vårt eget kritiska perspektiv. Ett perspektiv som verkligen tillhör oss, och inte andra.
Tänk tillbaka på det gamla du, pre-coronavirus dig. Var dina prioriteringar desamma som dina nuvarande?
Detta betyder inte att de saker du prioriterar nu – i denna kris – nödvändigtvis är mer "din" än den gamla uppsättningen prioriteringar.
Om du tittar på TV eller läser tidningar – och vem inte är det – känner du dig förmodligen rädd, antingen för dig själv eller för dina nära och kära. Allt du kan tänka på är coronaviruset. Inget annat verkar så viktigt i jämförelse. Och allt du kan hoppas på är ögonblicket när låsningarna är över och livet återgår till det normala.
Men det är inte objektivt sett den "verkliga världen" heller. Hur fruktansvärt coronaviruset än är, och hur rätt som helst att vara rädd för hotet som det utgör, styr och kontrollerar dessa "myndighetsagenter" återigen vår blick, även om de som har auktoritet åtminstone den här gången inkluderar läkare och vetenskapsmän. Och de vägleder vår uppmärksamhet på sätt som tjänar deras intressen – på gott och ont.
Oändliga siffror av infektioner och dödsfall, raketerande grafer, berättelser om unga människor, tillsammans med äldre, som kämpar för överlevnad tjänar ett syfte: att se till att vi håller fast vid låsningen, att vi upprätthåller social distans, att vi inte blir självbelåtna och sprida sjukdomen.
Här sammanfaller våra intressen – överlevnad, att förhindra att sjukhus överväldigas – med etablissemangets, "myndighetsagenterna". Vi vill leva och blomstra, och de behöver upprätthålla ordningen, visa sin kompetens, förhindra att missnöje bubblar upp i ilska eller öppet uppror.
Trångt av detaljer
Men återigen är föremålet för vår uppmärksamhet inte så mycket vårt som vi kan tro. Medan vi fokuserar på grafer, medan vi drar i gardinerna för att se om grannar ska ut på en andra löptur eller om familjer är ute i trädgården och firar en födelsedag långt från en äldre förälder, är det mycket mindre troligt att vi tänker på hur väl krisen hanteras. Detaljen, det vardagliga tränger åter bort det viktiga, den stora bilden.
Vår nuvarande rädsla är en fiende till att vi utvecklar och upprätthåller ett kritiskt perspektiv. Ju mer vi blir rädda av grafer, av dödsfall, desto mer är sannolikt att vi underkastar oss vad vi än får veta kommer att hålla oss säkra.
Under skydd av allmänhetens rädsla, och av berättigad oro över ekonomins tillstånd och framtida sysselsättning, överför länder som USA enorma summor offentliga pengar till de största företagen. Politiker som kontrolleras av storföretag och media som ägs av storföretag driver igenom detta företagsrån utan granskning – och av skäl som borde vara självförklarande. De vet att vår uppmärksamhet är för överväldigad av viruset för att vi ska kunna bedöma avsiktligt mystifierande argument om de förmodade ekonomiska fördelarna, om ännu mer illusoriska trick-down.
Det finns många andra dramatiska förändringar som införs, nästan för många och för snabbt för att vi ska kunna följa dem ordentligt. Rörelseförbud. Intensiverad övervakning. Censur. Överföring av drakoniska befogenheter till polisen och förberedelser för utplacering av soldater på gatorna. Häktning utan rättegång. Krigsrätt. Åtgärder som kan ha skrämt oss när Trump var vår främsta oro, eller Brexit, eller Ryssland, kan nu tyckas vara ett pris värt att betala för en "återgång till normalitet".
Paradoxalt nog kan ett sug efter det gamla normala innebära att vi är beredda att underkasta oss ett nytt normalt som permanent kan förvägra oss varje chans att återgå till det gamla normala.
Poängen är inte bara att saker och ting är mycket mer provisoriska än de flesta av oss är redo att tänka på; det är att vårt fönster på vad vi tänker på som "den verkliga världen", som "normalt", nästan helt är tillverkat för oss.
Distraherad av viruset
Hur konstigt det än kan låta just nu, mitt i vår rädsla och lidande, är pandemin inte heller den stora bilden. Vår uppmärksamhet konsumeras av viruset, men det är, i en riktigt hemsk mening, också en distraktion.
Om några år till, kanske tidigare än vi föreställer oss, kommer vi att se tillbaka på viruset – med fördelen av avstånd och efterklokhet – och känna på samma sätt som vi gör nu om Putin, eller Trump eller Brexit.
Det kommer att kännas som en del av vårt gamla jag, våra gamla prioriteringar, en liten del av en mycket större bild, en ledtråd till vart vi var på väg, ett tecken som vi inte uppmärksammade när det gällde som mest.
Viruset är en liten varning – en bland många – om att vi har levt osynkroniserat med den naturliga värld vi delar med andra liv. Vårt behov av att kontrollera och dominera, vårt behov av att förvärva, vårt behov av säkerhet, vårt behov av att erövra döden – de har trängt ut allt annat. Vi har följt dem som lovade snabba, enkla lösningar, de som vägrade kompromissa, de som förmedlade auktoritet, de som sprider rädsla, de som hatade.
Om vi bara kunde rikta om vår blick, om vi kunde ta tillbaka kontrollen över vår uppmärksamhet för ett ögonblick, skulle vi kanske förstå att vi plågas inte bara av ett virus utan av vår rädsla, vårt hat, vår hunger, vår själviskhet. Bevisen finns där i bränderna, översvämningarna och sjukdomen, i insekterna som har försvunnit, i de förorenade haven, i borttagningen av planetens uråldriga lungor, dess skogar, i de smältande inlandsisarna.
Den stora bilden gömmer sig i klarsynt, inte längre skymd av frågor som Ryssland och Brexit utan nu endast av den mest mikroskopiska grodden, som markerar den tunna gränsen mellan liv och död. Z
Den här uppsatsen dök upp först på Jonathan Cooks blogg: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Cook vann Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. Hans böcker inkluderar Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) och Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (Zed Books). Hans hemsida är www.jonathan-cook.net.