Sumber: Tempest
Ashley Smith jeung Charlie Post nampilkeun pasualan ngalawan voting jahat Lesser nu teu ngayakinkeun boh dina hal logika atawa bukti.
Aranjeunna ngamimitian analisana ku nyarioskeun ka urang yén Biden "katingali nuju kameunangan" tapi "pendirian Démokratik" "dihantui" ku elehna calon pasti-meunangna di 2016.
Tapi sanés ngan ukur pendirian Démokratik anu dihantui ku kagagalan pikeun ngantisipasi kameunangan Trump di 2016. Saha waé anu paduli kaayaan masa depan masarakat Amérika kedah ngaraos dihukum ku pamilihan 2016 sareng ngahindarkeun prediksi glib ngeunaan 2020. Leres, ngadegna Démokratik. ngagaduhan 2016 salah, tapi jadi loba kénca. Nalika éta ditinggalkeun touted polling némbongkeun Jill Stein garnering 3.5 komo 7 persén sora maranéhna teu kirang kalibet dina pamikiran wishful ti éta Demokrat perusahaan.
Sareng sanaos polling parantos ningkatkeun téknikna ti saprak debacle 2016, ancaman anu teu pernah terjadi pamilihan pinilih jeung disenfranchisement, teu nyebut cara séjén nu Trump bisa nyoba maok pemilu, nyieun gambar tina conclusions teguh ti kalungguhan Biden ayeuna dina jajal utamana bahaya taun ieu.
Stein ngan ukur ngagaduhan 1 persén sora dina 2016, tapi parantos ngadukung anjeunna milih pikeun Clinton di tilu nagara bagian medan perang, hasilna pamilihan bakal béda. Trump mangrupikeun hasil tina nolak pamilih anu langkung jahat-boh ku milih Stein atanapi ku abstaining-tapi dina analisa "bubu" pamilih anu langkung jahat, Smith sareng Post henteu ngabahas kasus anu rada penting ieu. Naha pedah milih Stein atanapi cicing di bumi langkung ageung tibatan horor kapersidenan Trump? Ieu sigana relevan kana topik di leungeun, acan Smith jeung Post nyebutkeun nanaon ngeunaan eta.
Trump mangrupikeun hasil tina nolak pamilih anu langkung jahat-boh ku milih Stein atanapi ku abstaining-tapi dina analisa "bubu" pamilih anu langkung jahat, Smith sareng Post henteu ngabahas kasus anu rada penting ieu.
Leres yén sababaraha pamilih Stein tiasa milih Trump atanapi cicing di bumi upami Greens henteu aya dina kartu suara, ku kituna urang henteu tiasa terang dampak pencalonan Stein kana hasilna (sanaos éta boro ngesahkeun sora Héjo. Kampanye Partéy yén daya tarikna tiasa pikeun pamilih Trump). Tapi anu penting nyaéta Smith sareng Post narékahan pikeun ngayakinkeun jalma-jalma anu ayeuna ragu antara jahat anu langkung alit sareng Greens pikeun milih Héjo. Janten, dugi ka aranjeunna suksés, aranjeunna bakal ngayunkeun pamilihan ka arah anu langkung ageung.
Gerakan Sosial sareng Politikus Lesser-Jahat
Smith sareng Post salah hubungan antara padamelan pamilihan sareng gerakan sosial, sareng nganggo protés anti-rasis panganyarna pikeun nyobian sareng ngadamel kasusna. Aranjeunna counterpose kameunangan tina Black Lives Matter kana lampah politikus Lesser-jahat sarta dina ngalakukeun salah paham cara reformasi sosial lumangsung.
Salaku masalah awal, panulis nyarioskeun ka urang yén "pemberontakan Black Lives Matter ngoleksi langkung seueur kameunangan dina sababaraha minggu ti dékade milih pikeun jahat anu langkung handap." Acan loba analis rada kirang impressed kalawan kameunangan BLM ti Smith jeung Post, noting yén loba naon geus dilakonan téh simbolis - miceun bandéra Confederate sarta nyokot handap arca - tinimbang parobahan fundamental dina policing jeung kaadilan kriminal, dimana kamajuan geus kios.
Tapi hayu urang nampi yén kameunangan Black Lives Matter parantos substantif. Dimana meunangna lumangsung? Ampir sadayana aya di nagara Démokratik (sapertos California sareng New York) atanapi di Kota dikawasa Démokratik. Tapi dina tingkat nasional, dimana nu Lesser-evils teu di kontrol, catetan nu rada béda. Trump ngaluarkeun Paréntah Eksekutif tapi nawiskeun "reformasi anémik," jeung "ngan parobahan kosmetik.” Dina Kongrés, dimana Republik ngayakeun Sénat, tagihanana anu disalurkeun ku Demokrat di DPR parantos diblokir.
Leres leres pisan yén ditinggalkeun ka alat sorangan, Démokrat parantos ngalakukeun sareng moal ngalakukeun nanaon. Aranjeunna peryogi gerakan sosial, gerakan sosial anu kuat, pikeun maksa aranjeunna ngalaksanakeun. Tapi éta ogé leres yén gerakan sosial jarang tiasa nyorong politisi anu dipikagaduh ku kakuatan anu paling reaksioner di masarakat. The Fraternal Orde Pulisi jeung International Union of Asosiasi Pulisi geus duanana endorsed Trump pikeun ulang pamilihan tur Trump bakal nampung masalah maranéhanana, teu pamadegan pamilih Hideung. Demokrat Lesser-jahat, di sisi séjén, anu beholden ka pamilih Hideung, sarta ku kituna rentan ka tekanan dina masalah ieu.
Candak conto Pentagon mindahkeun kaleuwihan senjata sareng alat ka pasukan pulisi lokal. Inisiatif ieu, katelah Program 1033, diadegkeun dina kaayaan George HW Bush sareng diteruskeun dina administrasi salajengna. Dina Obama, transfer badag ka departemén lokal dijieun. Tapi saatos pembunuhan Michael Brown di Ferguson, Missouri, sareng gerakan Black Lives Matter anu muncul, Obama ngarasa kapaksa ngaluarkeun Orde eksekutif modestly curtailing program. Janten enya, tanpa tekanan gerakan sosial, Demokrat moal ngalakukeun seueur. Jeung dina tekenan gerakan, Obama acted. Sanajan kitu, sanggeus jahat Lesser dielehkeun di 2016, Trump ngaluarkeun sorangan Orde eksekutif, ngabalikeun Obama urang. Ku kituna, kiwari - sanajan naon geus ku sababaraha ukuran gerakan protés panggedena dina sajarah AS - kami goréng kaluar dina watesan status légal of mindahkeun parabot militér ka pulisi lokal ti kami dina présidén Lesser-jahat panungtungan.
Conto séjénna ngeunaan Hubungan
Mogok iklim Séptémber 2019 mangrupikeun mobilisasi anu ageung, kalayan 250,000 urang ngiringan di NYC. Tapi kirang ti dua bulan saatosna, administrasi Trump masihan bewara resmi ngeunaan niatna pikeun mundur tina kasepakatan iklim Paris. Sanajan outpouring aktivisme lingkungan, urang geus katempo hiji "rollback stunning kurang ti opat taun peraturan lingkungan anu balik deui sababaraha dekade, kaasup henteu ngan aturan perubahan iklim jaman Obama tapi malah UU Kabijakan Lingkungan Nasional, undang-undang dasar batuan ditandatanganan 50 taun ka pengker, anu [Trump] parantos pindah ka sapihak ngaleuleuskeun. Aktivis lingkungan tiasa meunang sarébu kameunangan lokal sareng aranjeunna moal caket pikeun ngabalikeun cilaka énggal anu diwanohkeun ku Trump.
Jeung pola nahan sajarahna ogé. The Selma kawentar ka Montgomery Maret éta titik luhur protés sosial, kalawan kumawula tremendous tur heroism tina démonstran mindahkeun bangsa. Tapi upami aya Barry Goldwater anu langkung ageung di White House, naha para marchers ditangtayungan ku 3,000 pasukan féderal sareng penjaga nasional federalisasi? Bakal Goldwater - anu milih ngalawan 1964 Act Hak Sipil, anu nganggap Brown v. Déwan Atikan éta "ngalawan hukum,"Jeung anu nentang ngagunakeun pasukan féderal pikeun ngahijikeun Ole Miss - geus kadorong pikeun 1965 Hak Voting Act sakumaha Lesser-jahat. Lyndon Johnson ngalakukeun?
Serangan sit-down hébat di Flint, Michigan, dina 1936-37, ngagambarkeun paningkatan anu luar biasa tina militansi tenaga kerja. Tapi kasuksésan maranéhna teu aya hubunganana jeung kanyataan yén Gov. Murphy ogé nolak nuturkeun paréntah pangadilan pikeun ngusir striker. Sabulan ti harita, General Motors ngakuan UAW.
Janten éta sanés patarosan politikus anu langkung jahat or gerakan sosial. Sabalikna, éta mangrupikeun patarosan ngeunaan politikus mana anu bakal nyayogikeun lingkungan anu langkung nguntungkeun pikeun gerakan sosial. Gerakan kedah nyandak politikus anu paling simpatik di kantor teras, nalika aranjeunna nuju di kantor, gelut sapertos naraka pikeun nyorong aranjeunna ka arah anu progresif.
Aktipkeun Katuhu
Smith sareng Post nyarioskeun ka urang yén "strategi jahat anu langkung alit salawasna bisa, tinimbang ngahalangan, tumuwuhna katuhu. " Catet yén aranjeunna henteu nyarios éta sakapeung strategi jahat Lesser gagal. Aranjeunna ngaku yén éta "salawasna" ngamungkinkeun tinimbang ngahalangan kamekaran hak. Klaim ieu anéh.
Smith sareng Post terang yén Trump parantos nguatkeun hakna. Aranjeunna hoyong urang terang yén kajahatan anu langkung alit henteu tiasa dipercaya, konsisten, atanapi lawan sosialis anu leres. Dikabulkeun. Tapi éta sanés masalahna. Patarosanna naha hak bakal langkung lemah atanapi langkung kuat ayeuna upami jalma anu nampik strategi anu langkung jahat di 2016 - anu milih Greens atanapi anu abstain dina pamilihan éta - parantos milih Clinton.
Patarosanna naha hak bakal langkung lemah atanapi langkung kuat ayeuna upami jalma anu nampik strategi anu langkung jahat di 2016 - anu milih Greens atanapi anu abstain dina pamilihan éta - parantos milih Clinton.
Naha hak bakal langkung saé ayeuna sareng Hillary Clinton di White House tinimbang opat taun katukang Trump? Naha Clinton bakal ngadukung demonstran supremasi bodas di Charlottesville? Naha anjeunna bakal ngeusian pangadilan kalayan paling seueur kaku jauh ka katuhu hakim dina dekade? Naha anjeunna bakal ngirim pasukan Kaamanan NKRI ka Portland? Atawa tekenan Kaamanan NKRI pikeun underplay peran supremacists bodas? Atawa mecenghul salaku hiji ilham keur Jerman jauh katuhu?
Jalma anu nampik strategi Lesser-jahat di 2016 sangkan Trump meunang. Sababaraha anu ngalakukeun kitu sigana henteu nyangka hasil éta sareng tiasa kuciwa kana kaputusanana. Tapi sanajan dina retrospect Smith jeung Post anu ngaklaim yén éta jalma anu milih Clinton anu "ngaktifkeun" tumuwuhna katuhu, teu jalma anu bisa geus tilted Electoral College arah Trump ku nolak Lesser-evilism.
Naha operatives rightwing shrewd nyoba quietly promosikeun pihak Héjo? Naha éta kusabab aranjeunna pikir ieu bakal ngarugikeun hak? Atanapi éta kusabab aranjeunna terang naon anu dipikanyaho ku seueur jalma, nyaéta yén unggal sora anu tiasa dialihkeun ti Demokrat ka pihak katilu anu henteu aya kasempetan pikeun meunang ngamajukeun prospek hak? Naha operatives GOP mantuan nyoba meunang Kanye West dina kartu keur mere sora di Wisconsin? Pikeun alesan anu sarua.
Conto sajarah
Smith jeung Post nyatakeun yén dua conto sajarah "ngabuktikeun" klaim maranéhanana yén "strategi jahat Lesser salawasna bisa, tinimbang ngahalangan, tumuwuhna katuhu. " Salah sahijina ditarik tina Perang Sipil Spanyol, dimana gerakan buruh kedah mutuskeun antara révolusi sosial sareng ngadukung pamaréntahan payun populér anu didukung ku Partéy Komunis. Conto ieu sigana teu cocog sareng kontéks Amérika ayeuna: teu aya gerakan buruh anu ageung, masih kurang kamungkinan révolusi sosial. Dina naon waé, éta henteu écés yén gerakan buruh bakal langkung tiasa salamet ku jalan révolusi kumargi aranjeunna (sareng Républik) ngagaduhan kakurangan pakarang, anu dikawasa ku Stalin, sareng nunjukkeun yén aranjeunna. geus teu merlukeun loba insentif tarung dina nyanghareupan kamungkinan massacres yén fasis bakal ngalakukeun kana meunangna maranéhanana.
Conto kadua maranéhanana nyaéta pamilihan présidén di Jerman dina 1932, dimana Demokrat Sosial ngadukung Hindenburg pikeun ngeureunkeun kebangkitan Nazi, tapi Hindenburg tungtungna nunjuk kanselir Hitler. Leres yén pamilih Hindenburg henteu ngahalangan Hitler, tapi naha aya strategi jahat anu langkung saé sareng henteu langkung alit? Di dieu nu hasil babak kadua voting (dimana ngan hiji pluralitas diperlukeun):
- Hindenburg / bebas 53.0
- Hitler / Nazi 36.8
- Thälmann / Komunis 10.2
The Sosial Demokrat (SPD) éta ngeunaan 20 persen tina pamilih. Naon anu bakal dilakukeun ku Smith sareng Post? Milih pikeun Thälmann? Lajeng Hitler meunang. Ngajalankeun calon sorangan? Lajeng Hitler meunang deui. Ayeuna panginten ieu henteu aya bédana, tapi sesah ningali naha Hitler nyandak kakawasaan sataun sateuacan anjeunna leres-leres bakal janten kameunangan anu hébat. Sanajan kitu, ieu sakuduna dituju sapotong decisive bukti sajarah ngalawan voting jahat Lesser.
Jérman dina taun-taun éta tangtosna nawiskeun pelajaran sanés ngeunaan evilisme anu langkung handap, tapi sanés anu disebatkeun ku Smith sareng Post. Partai Komunis (KPD) nganggap SPD salaku "fasis sosial," kumargi kolaborasi sareng partai kapitalis sareng dukunganana pikeun kawijakan otoriter sareng penghematan. Panginten éta langkung jahat tibatan Nazi, tapi pikeun KPD éta masih jahat sahingga KPD nampik pasangan sareng éta dina Front Serikat pikeun nentang Nazi, kalayan akibat anu parah.
Upami aya anu leres-leres merhatikeun bukti sajarah anu relevan, maka urang bakal ningali kasus-kasus dimana progresif gaduh pilihan antara milih anu jahat anu langkung alit atanapi pikeun calon anu dipikaresepna anu henteu ngagaduhan kasempetan pikeun meunang, sareng nyobian ngira-ngira biaya sareng kauntungan masing-masing. pilihan voting. Kadang-kadang assessment ieu bakal ngakibatkeun kacindekan yén hiji kudu milih pikeun jahat Lesser sarta kadangkala henteu. Kadang-kadang assessment bakal nelepon nutup. Tapi Smith sareng Post henteu kantos ngalakukeun penilaian ieu sacara umum, sareng aranjeunna henteu ngalakukeun éta pikeun pamilihan présidén AS 2020 khususna, dimana bédana antara dua calon partai utama mangrupikeun salah sahiji anu paling ekstrim dina sajarah modern.
Dampak Jangka Pendek sareng Jangka Panjang
Kadang-kadang disarankeun yén urang hanjakalna kedah nampi sababaraha nyeri jangka pondok tina jahat anu langkung ageung pikeun kéngingkeun kauntungan anu bakal datang. Janten urang kedah nampi kajahatan anu langkung ageung ayeuna sabab urang ngawangun gerakan sareng lembaga anu bakal masihan urang perobahan progresif jangka panjang anu ageung.
Tapi jangka panjang sareng jangka pondok henteu ngan saukur dipisahkeun. Dina jangka pondok, Trump ngaruksak démokrasi ku disenfranchising pamilih sareng ku nunjuk hakim katuhu anu bakal ngaluarkeun kaputusan pikeun dekade datang. Sareng ieu sanés ngan ukur cilaka pondok; aranjeunna menyakiti prospek jangka panjang pikeun parobahan sosial. Kungsi sababaraha rébu pamilih Nader di Florida dina taun 2000 masihan sora pikeun anu langkung jahat, George W. Bush panginten henteu ngagaduhan kasempetan dina istilah kadua pikeun ngangkat John Roberts sareng Samuel Alito ka Mahkamah Agung, tinimbang dua hakim anu tiasa. geus dipilih ku Al Gore kapilih ulang. Hasilna nyababkeun kaputusan 5-4 dina Shelby County v. tempat, Gutting a dibekelan konci 1965 Hak Voting Act, kalawan konsékuansi négatip jangka panjang pikeun clout pulitik Afrika Amerika. (Gore teu kudu milih Angela Davis ka Pangadilan; hiji bisa nganggap sagala ideolog non-katuhu anjeunna milih bakal milih jeung opat hakim Clinton jeung Obama.) Kitu ogé, dua hakim anyar Trump urang mantuan nyadiakeun kaputusan 5-4 dina. Rucho v Cukang lantaranana umum, ngamungkinkeun partisan gerrymandering jauh ka hareup.
Aya seueur kawijakan jangka pondok sanés anu gaduh épék jangka panjang anu parah. Trump ngajadikeun eta harder pikeun pagawe ngahijikeun atanapi ngalaksanakeun hak-hakna. Ieu ngirangan prospek jangka panjang pikeun pangatur pagawé sareng pikeun ngawangun pésta buruh. Kawijakan pajeg Trump urang geus nyieun euyeub beunghar, nyadiakeun sumberdaya nu leuwih gede pikeun alesan katuhu dina jangka panjang. Sareng tangtosna, Trump ngabongkar struktur pangaturan lingkungan dina nyanghareupan bencana iklim anu teu tiasa dibalikeun deui ngancam kasalametan manusa jangka panjang, sumawona kamajuan sosial jangka panjang.
Janten kumaha Smith sareng Post ngira-ngira biaya sareng mangpaat Trump ngalawan Biden dina masalah ieu? Aranjeunna henteu nyebatkeun kabijakan iklim Trump, sanaos peringatan para ahli lingkungan yén urang ngagaduhan sababaraha taun deui pikeun nyegah bencana. Aranjeunna henteu nyebatkeun yudikatif - iwal ti nyarios yén Biden "nyokong pengangkatan hakim sayap katuhu" (sanaos anjeunna milih. ngalawan Clarence Thomas, Rehnquist pikeun kaadilan lulugu, Roberts, sarta Napas). Hak Buruh teu disebutkeun pisan. Hak-hak Démokratik dibahas dina klaim maranéhanana yén Trump sanes a fasis literal - cukup leres, tapi teu relevan kana sual naha anjeunna bakal institutionalize struktur otoriter. Sareng upami anjeun pikir Trump parantos bahaya pikeun démokrasi dugi ka ayeuna, pertimbangkeun sabaraha parah anjeunna bakal janten yudikatif janten kirang cek anjeunna.
Spoiler
Smith sareng Post nyarankeun kampanye pihak katilu di kota sareng kota "hiji pihak" "dimana urang henteu tiasa dituduh janten spoiler." Teu aya anu teu satuju, tapi naha aranjeunna henteu paduli janten spoiler pangbadagna sadaya dina kontes présidén?
Kumaha Hawkins nawarkeun hiji sawala inadequate masalah spoiler (lamun Demokrat teu bisa ngéléhkeun Trump, "éta lepat damn sorangan," ulah "ngalepatkeun Partéi Héjo saeutik"). Tapi hiji pihak tiasa pisan leutik sarta masih meta salaku spoiler dina lomba raket dilombakeun, atawa lomba dimana hiji sisi ngagunakeun suprési voter masif pikeun nungkulan kurangna popularitasnya. Jeung naon kasalahan Demokrat, kénca teu bisa ngadalikeun maranéhanana; Sadaya anu tiasa dikadalikeun nyaéta kontribusina sorangan kana bencana anu bakal datang. Tapi dimana Hawkins nyadiakeun sawala unconvincing tina masalah spoiler, Smith jeung Post ulah ngabahas masalah pisan. Aranjeunna henteu ngaku yén upami cukup kénca anu ngadangukeun naséhatna sareng nolak milih Biden di nagara-nagara medan perang, éta tiasa ngayunkeun pamilihan ka Trump.
Hiji teu tiasa milih Biden sareng tetep kritis ka anjeunna, saur Smith sareng Post. Urang teu kedah dialihkeun kana nyobian "ngaluarkeun sora pikeun jalma anu nentang sagala anu urang perjuangkeun." Tapi ieu rumusan pisan nyasabkeun. Leres, Biden nentang sosialisme sareng agenda radikal urang. Tapi anjeunna henteu nolak pertahanan kami DACA atanapi panolakan kami ninggalkeun perjanjian iklim Paris, perjanjian Iran, sareng perjanjian kontrol senjata nuklir, atanapi oposisi kami ka pasukan Kaamanan Dalam Negeri di Portland, atanapi sauran kami pikeun Covid dijawab ku élmu. , atanapi perang urang pikeun ngajagaan hak réproduktif sareng hak LGBTQ +, jsb. Seueur anu ngalakukeun éta pikeun karaharjaan masarakat Amérika, masarakat sadunya - sareng masa depan anu kénca.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan