(Gambar: protés di Spanyol tanggal 24 Pebruari 2022 (Shutterstock))
Perang AS ngalawan Vietnam nyadiakeun analogi rada deukeut jeung perang Rusia ngalawan Ukraina. Hiji analogi, tangtosna, sanes hiji equivalence. Aya seueur bédana antara dua kasus éta. Tapi aya cukup kamiripan yén sababaraha conclusions mangpaat bisa digambar. Boh Vietnam sareng Ukraina mangrupikeun koloni, sareng Amérika Serikat sareng Rusia mangrupikeun nagara adidaya. Dina unggal hal, perang raises loba patarosan moral, strategis, jeung pulitik nu merlukeun kénca nyandak stand a.
Gerakan antiperang Vietnam taun 1960-an sareng 70-an mangrupikeun titik cai dina résistansi global kana perang anu teu adil. Pikeun seueur jalma anu umurna politik dina taun-taun éta, ieu mangrupikeun acara anu nangtukeun kahirupan maranéhanana. Pikeun loba jalma anu dituturkeun, oposisi kana perang Vietnam éta touchstone pikeun aktivitas antiwar hareup.
Perang di Ukraina ieu ngawula ka salaku DAS sarupa pikeun aktivis kiwari.
Nyieun Babandingan
Dina kasus Vietnam sareng Ukraina, nagara adidaya ngaluncurkeun perang agresi ngalawan nagara anu langkung alit teras ngaremehkeun résistansi anu terakhir.
Dina duanana kasus, aggressor nu acted bertentangan jeung hukum internasional jeung moralitas, inflicting a tol dahsyat on sipil jeung kabutuhan hirup dasar maranéhanana.
Dina duanana kasus, aggressor nyoba mungkir urut jajahan tekadna sorangan, naha ku cara nyetel hiji rezim wayang atawa ku annexing swaths badag wewengkonna.
Dina duanana kasus, kakuatan séjén nyadiakeun pakarang sarta bantuan séjén pikeun korban agresi, tapi tanpa jadi aub langsung dina tarung. Urut Uni Soviét jeung Cina nyadiakeun Vietnam kalayan jumlah badag bantuan militér, tanpa nu Hanoi moal bisa salamet tina onslaught AS. Washington sareng sekutu na parantos sami pikeun Ukraina.
Dina duanana kasus, aya sajarah kolonialisme. Perancis ngajajah Vietnam pikeun leuwih ti hiji abad, extracting surplus ékonomi tina sumberdaya alam nagara urang jeung eksploitasi tani na. Nalika Perancis mundur dina 1954, Amérika Serikat ngaléngkah sareng nyobian ngadamel koloni neo di Kidul. Samentara éta, rezim Tsarist maréntah Ukraina salila ratusan taun dituturkeun ku sababaraha dasawarsa pamaréntahan Soviét, kalayan ngan hiji interlude ringkes kamerdikaan asli dina awal 1920s. Penindasan Soviét ngahontal puncak pikasieuneun dina pertengahan 1930-an nalika Stalin ngatur kalaparan sistematis para patani Ukraina di Holodomor.
Dina 1960-an jeung 1970-an salaku Amérika kénca confronted isu Vietnam, éta ngembangkeun sababaraha prinsip dasar pikeun pituduh lampah na.
Prinsip konci gerakan antiperang Vietnam nyaéta yén nagara anu diserbu ku anu sanés ngagaduhan hak pertahanan diri, sareng éta kalebet hak nampi senjata ti kakuatan luar pikeun ngaktifkeun pertahanan diri éta. Teu aya waktos gerakan antiperang nyauran Uni Soviét atanapi Cina pikeun ngeureunkeun nyayogikeun senjata ka Vietnam Kalér (DRV) atanapi National Liberation Front (NLF). Leres, pakarang Soviét sareng Cina bakal ngajantenkeun perang langkung lami tibatan upami, dicabut pakarang, DRV sareng NLF kapaksa ngagugat perdamaian. Tapi anu kénca henteu ngahargaan katengtreman di luhur kaadilan. Urang Vietnam, tangtosna, hoyong katengtreman, tapi aranjeunna angkat senjata kusabab aranjeunna henteu daék nyerahkeun hakna pikeun tekad nasional. AS ditinggalkeun percaya éta nepi ka Vietnam mutuskeun sabaraha maranéhanana éta daék kurban guna nempatkeun hiji tungtung ka tarung. Malah pasifis dina gerakan perdamaian AS henteu ngayakeun demonstrasi anu nyauran NLF pikeun nempatkeun bedilna atanapi panyalur senjatana pikeun motong senjatana.
posisi ieu, ngarojong penyediaan pakarang pikeun Vietnam, teu tanpa masalah na. Unggal gun dihasilkeun hartina kirang waragad pikeun kaperluan sosial. Masing-masing prajurit Vietnam anu ditugaskeun hartosna hiji kulawarga deui dicabut murangkalih dina kembang nonoman. Unggal menit perang lumangsung hartina sangsara jeung kasusah leuwih lila bakal lumaku. Tapi biaya nyerah ogé parah, sareng upami urang Vietnam nganggap biaya pasrah langkung ageung tibatan biaya perang, sanés pikeun urang kiri Amérika nyarioskeun aranjeunna henteu atanapi nampik hak aranjeunna pikeun nyandak senjata anu diperyogikeun. pikeun ngajaga perjuangan.
Masalah Rundingan
Seueur dina gerakan antiperang Vietnam nyauran pamaréntah AS pikeun ngeureunkeun bomna Vietnam Kalér sareng negosiasi kabuka. Hiji grup disebut Negotiations Now! —dipingpin ku liberal anu kasohor sapertos Arthur Schlesinger Jr., Joseph L. Rauh ti Amérika pikeun Aksi Démokratik, sareng John Kenneth Galbraith-ngawakilan "'jangjang katuhu' tina gerakan perdamaian. Tapi komponén radikal gerakan antiperang ngartos masalah sareng nyauran rundingan. Radikal dipangaruhan pisan ku ahli teori sapertos Howard Zinn sareng Noam Chomsky.
Dina bukuna taun 1967, Logika ditarikna, Zinn ngajelaskeun:
Amérika Sarikat, sahingga, teu bisa meunang nanaon pikeun Vietnam ku negotiating, sarta eta teu kudu meunang nanaon keur sorangan. Kusabab nagara ieu teu milik di Vietnam teu boga dasar moral pikeun negotiating status naon keur dirina-tangtu lain markas militer atawa pasukan; Vietnam geus cukup ku éta.
Aya hal intrinsik anu salah dina pamanggih yén Amérika Serikat kedah ilubiung dina rundingan pikeun mutuskeun masa depan Vietnam. Kami mangrupikeun kakuatan luar, sareng kanyataan yén kami parantos banjir nagara sareng prajurit tempur henteu ku kituna masihan kami hak moral pikeun mutuskeun nasibna. Panginten tiasa leres janten kanyataan sajarah, tapi éta kuduna henteu nyieun katuhu; sareng éta kawajiban warga pikeun negeskeun "kedahna," kumaha ogé negarawan kalakuanana.
Ieu ogé bener keur Cina, Uni Soviét, Inggris, jeung sakabeh kakuatan hébat séjén. Mibanda masa depan Viétnam diputuskeun ku kakuatan luar ieu dina konperénsi internasional nyaéta palanggaran katekadan diri sapertos patempatan nasib Cékoslowakia ku Hitler, Mussolini, Daladier, sareng Chamberlain dina 1938 di Munich.
… pikeun naroskeun naha Amérika Serikat bakal daék badami sareng Vietcong sigana anéh. Sabalikna, patarosan nyaéta naha Vietcong daék badé badami sareng Amérika Serikat? Tina sudut pandang prinsip moral teu kedah; ti sudut pandang kanyataanana militér meureun kudu. Tapi éta kakuatan oppressive tina urang nagara anu maksa ngalanggar prinsip moral ieu, sareng éta mangrupikeun kawajiban warga Amérika — naon waé kanyataan kakawasaan — pikeun nyoba ngabengkokkeun kakawasaan pamaréntahan kana naon anu aya. bener.
Sareng Chomsky dina karangan 1970 na "After Pinkville" nyerat:
Dina 15 Oktober 1965, kira-kira 70,000 urang milu dina demonstrasi anti perang skala badag. Para demonstran ngadéngé panyaur pikeun ngeureunkeun bom Vietnam Kalér sareng komitmen serius kana rundingan, pikeun ngaréspon tawaran rundingan ti Vietnam Kalér sareng usaha PBB pikeun ngabéréskeun perang….
Di lantai Sénat, Sénator Mansfield nyebatkeun "rasa henteu tanggung jawab" anu dipidangkeun ku para demonstran….
Dina rasa, Sénator Mansfield leres dina nyarioskeun rasa henteu tanggung jawab anu ditingalikeun ku demonstran. Aranjeunna kedahna henteu nungtut pikeun ngeureunkeun bom Vietnam Kalér sareng rundingan, tapi ditarikna lengkep sareng langsung sadaya pasukan Amérika sareng bahan- mungkas sagala gangguan kuat dina urusan internal Vietnam atawa bangsa séjén. Aranjeunna kedah nungtut henteu ngan ukur yén AS taat kana hukum internasional sareng kawajiban perjangjian sorangan - sahingga ngaleungitkeun dirina langsung ti Vietnam; tapi maranéhanana ogé kudu geus exercised katuhu jeung kawajiban maranéhna pikeun nolak kekerasan nagara, nu éta salaku galak dina praktekna sakumaha ieu ilegal prinsipna.
[Nepi ka telat 1967] [T] selang anu parantos nungtut henteu langkung ti mungkas bom Vietnam Kalér sareng komitmen kana rundingan ningali tungtutanna diwujudkeun, sareng lapsed kana tiiseun.
Tungtutan ieu, kumaha oge, sok aya di gigireun titik. Sedengkeun pikeun rundingan, kanyataanna, saeutik pisan pikeun negosiasi. Salami tentara pendudukan Amérika tetep di Vietnam, perang bakal diteruskeun. Ditarikna pasukan Amérika kedah janten tindakan sapihak, sabab invasi Vietnam ku pamaréntah Amérika mangrupikeun tindakan sapihak. Jalma anu parantos nyauran "rundingan ayeuna" nyasabkeun diri sareng batur, sapertos anu ayeuna nyauran gencatan senjata anu bakal ngantunkeun pasukan ekspedisi Amérika di Vietnam henteu nyanghareupan kanyataan.
Sababaraha grup, sapertos Partéy Buruh Progresif, ngabantah Hanoi pikeun satuju kana ceramah sareng Perjangjian Damai Paris. Tapi pandangan radikal anu dominan nyaéta sanaos Amérika Serikat henteu ngagaduhan hak moral pikeun negosiasi, éta terserah Vietnam, sareng henteu langkung suci tibatan urang luar, pikeun mutuskeun upami sareng iraha biaya perang ngabutuhkeun aranjeunna sumping ka méja jeung nyieun concessions. Kénca kritis ka Moskow sareng Beijing pikeun ngadesek Hanoi pikeun ngadamel konsési dina 1954 tapi percaya yén DRV ngagaduhan hak ngadamel konsési nalika it milih ngalakukeun kitu. Anu kénca ogé ngabagéakeun PBB sareng diplomasi internasional sanés anu tiasa nyababkeun ditarikna AS, bari tetep waspada kana usaha kakuatan gedé pikeun maksakeun patempatan di Vietnam.
Tantangan kana Analogi Vietnam
Sababaraha tiasa ngabantah yén alesan pikeun ngadukung hak Vietnam pikeun ngabéla diri sareng nampi senjata luar, tapi sanés milik Ukraina, nyaéta yén anu baheula mangrupikeun rezim kénca sareng anu terakhir neoliberal.
Leres yén seueur kiri dina gerakan antiperang Vietnam nganggap DRV sareng NLF pikeun ngawujudkeun cita-cita sosialis Marxis na. Anu sanés henteu gaduh ilusi ngeunaan otoriterisme Ho Chi Minh, kalebet latihanna ku Stalin sareng Mao sareng perlakuan brutalna ka Trotskyis Vietnam sareng anarkis. Tapi sanajan béda ngeunaan sipat rezim, gerakan anti-perang sakabéhna yakin yén Vietnam boga hak pikeun membela diri tina agresi kakuatan badag. Gerakan éta solidaritas sareng perjuangan Vietnam pikeun kamerdékaan, sanaos éta kritis kana pamaréntahanana.
Sacara umum, ieu geus posisi kénca leuwih taun. Perjoangan pikeun kamerdékaan jeung nangtukeun diri loba koloni, semi-koloni, jeung urut jajahan dirojong ku kénca, sanajan perjuangan maranéhanana henteu dipingpin ku leftists. Nalika Italia nyerang Étiopia Haile Selassie di 1935, anu terakhir mangrupikeun kaayaan anu teu demokratis. Tapi, sadaya séktor kénca nyauran dukunganana. Sanaos Uni Soviét, anu hoyong aliansi sareng Italia dina waktos éta, goyah, Partai Komunis AS. ngaku janten "exerting sadaya tanaga pikeun ngawangun gerakan massa dina pertahanan Étiopia ngalawan narajang fasis bestial," nurutkeun pamimpin partai Earl Browder. Trotsky sareng pengikutna ogé nyauran pikeun ngadukung résistansi Étiopia. Dina cara nu sarua, hiji bisa ngarojong Ukraina dina ngan perjuangan na ngalawan agresi, perjuangan nu sigana loba dirojong ku urang Ukraina, tanpa kudu ngesahkeun kawijakan domestik pamaréntah Ukraina.
Argumen kadua naha analogi Ukraina-Vietnam henteu jalan nyaéta yén kawajiban utami anu kénca nyaéta pikeun ngalawan kalakuan salah pamaréntahanna sorangan, sareng, ku kituna, dina dua perang anu ditinggalkeun AS kedah nentang imperialisme AS. Tapi bari tangtosna urang kiri AS kedah salawasna nentang imperialisme AS, éta henteu hartosna yén aranjeunna kedah ngadefinisikeun diri oposisi kana posisi naon waé anu dicandak ku pamaréntah AS dina unggal kasus. Contona, nalika pamaréntah AS - ku alesan sorangan, tangtosna - pamustunganana ngadorong Walanda pikeun ngeureunkeun kakawasaan kolonial na di Indonesia dina taun 1949, AS ninggalkeun teu jeung teu kudu ngalawan posisi Washington. Sareng saha anu bakal nolak dukungan pikeun gerakan Kurdi di Suriah ngalawan serangan Turki ngan saukur kusabab pamaréntah AS ogé ngadukung Kurdi?
Sedengkeun pikeun kénca Rusia, pasti internasionalisme teu bisa hartosna yén éta kudu dianggo pikeun mawa invasi Rusia Ukraina ka keuneung, sedengkeun kénca AS kedah dianggo pikeun mungkir pakarang ka korban Ukraina tina invasi Rusia. Panangan Kulon ka Ukraina henteu langkung ngabatalkeun legitimasi hak Ukraina pikeun ngabela diri tibatan panangan Rusia anu ngadiskreditkeun panyabab Vietnam.
Saprak ahir Perang Dunya II, kénca boh di Amérika Serikat jeung internasional geus rallied kana struggles jalma hirup di koloni jeung neo-koloni. Acan ayeuna, lolobana kusabab kurangna inpormasi sareng pamahaman, dukungan anu sami ieu henteu acan diperpanjang ka Ukraina, anu sami-sami tilas koloni sapertos anu sanés.
Dina 1991, warga Ukraina milih overwhelming pikeun kamerdikaan ti Uni Soviét. Sakitar 32 juta pamilih anu kadaptar (84 persén pamilih) ngiringan réferendum, sareng langkung ti 90 persén aranjeunna milih "Leres". Kamerdikaan dirojong ku leuwih 80 persén populasi di unggal wewengkon nagara, kaasup Donetsk jeung Luhansk, iwal ngan Krimea (54 persen) jeung Sebastopol Kota (57 persen). Perasaan nasionalisme Ukraina ieu sigana rada ngirangan salami tilu dasawarsa ka hareup, dina nyanghareupan kasusah ékonomi. Tapi éta nampi dorongan utama dina taun 2014 salaku hasil tina agresi Vladimir Putin sareng parantos langkung kuat ti saprak horor tina invasi sadaya-kaluar Rusia.
Sakumaha anu dilakukeun ku kénca dina ampir sadaya kasus perjuangan pikeun pembebasan kolonial, janten dina hal ieu ogé kedah nangtung sareng gerakan pembebasan. Dina taun 1960-an sareng 1970-an, anu kénca nyarios ngeunaan Vietnam, "Kaluar Ayeuna!" Janten ayeuna urang kedah nyarioskeun slogan anu sami ka Putin: "Kaluar Ayeuna!"
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan
1 komentar
Janten AS / NATO leres-leres henteu salah dina hal ieu - sesah pikeun kuring ningali kumaha perang anti-perang anu terang "kénca" tiasa nahan posisi éta. Teu aya anu peryogi terang ngeunaan 2014 Maidan, Bandara, Minsk 2, Azov atanapi misil di wates. Hiji ngan perlu nyaho sajarah urang jeung maca "elites kakuatan" tanda petik ngeunaan "weakening Rusia" - sarta meureun ucapan Eisenhowers?