[Karangan ieu mangrupikeun bagian tina séri ZNet Classics. Tilu kali saminggu kami bakal ngeposkeun deui tulisan anu kami pikir pentingna abadi. Ieu munggaran diterbitkeun Juni 2006.]
{ Makalah ieu disusun kanggo tanggal 1 – 7 Juni 2006 heula Z Sesi on Visi jeung Stratégi, dilaksanakeun di Woods Hole, Massachusetts. Sesi ieu ngumpulkeun aktivis ti sakumna dunya pikeun ngabagi ide sareng pangalaman ngeunaan visi sareng strategi sosial. }
Institusi sareng prakték politik naon waé anu cocog pikeun masarakat anu saé? Hayu atuh ngaluarkeun lembaga eksekutif sareng yudisial, sareng ngahususkeun patarosan pikeun naroskeun, Naon jinis lembaga sareng prakték kaputusan anu cocog pikeun masarakat anu saé?
Salila sababaraha taun, Kénca parantos nawiskeun rupa-rupa jawaban kana patarosan ieu, anu sadayana dina pandangan kuring sacara serius cacad dina hiji hal atanapi anu sanés, sanaos aranjeunna masing-masing gaduh wawasan anu berharga pikeun ditawarkeun.
Leninisme
Hiji jawaban populér di Kénca geus Leninism. Samentara para patani Rusia naif dina awal Abad ka-20 biasa nyarios "Upami ngan ukur Tsar anu terang…," saur Lenin tibatan "Mun kuring ngan ukur Tsar." Nalika Lenin ngadéklarasikeun yén "kaluman unquestioning kana wasiat tunggal" diperlukeun pikeun industri skala badag modern, anjeunna reflecting sudut pandang jeung kapentingan kelas koordinator, teu kelas buruh. The Bolsheviks ngadegkeun sistem pulitik nu mekar jadi horors Stalinisme, tapi malah saméméhna éta inconsistent jeung nilai dasar demokratis.
Leninists ngawaler ka jalma anu dikritik kurangna démokrasi maranéhanana ku arguing yén masarakat halah ngalayanan kapentingan obyektif kelas buruh, teu kapentingan ditanggap, teu naon kelas buruh kalawan eling palsu na yakin kapentingan na. Janten vanguard - anu gaduh kasadaran revolusioner anu leres - sering kedah maksakeun karepna kana populasi jahiliah. Pamanggih ngeunaan eling palsu ieu geus dipaké pikeun menerkeun sababaraha diktator paling grotesque sajarah urang, tapi konsep teu sagemblengna phony. Kasalahan Leninis sanés dina pamikiran yén aya seueur kabodoan di luar; atawa dina pamikiran yen kaayaan hirup debilitating mindeng ngaganggu jalma ngarti kapentingan maranéhanana sabenerna. Kasalahan maranéhanana éta dina asumsina yén maranéhanana bébas tina kapentingan diri atawa jahiliah, sarta yén maranéhna terang kapentingan batur, kalawan kapastian cukup pikeun ngajamin suppressing jalma anu disagreed.
Janten bari urang kedah nampik posisi Leninis diktator, urang hoyong sistem politik anu henteu ngan ukur nyandak sikap jalma-jalma anu tetep, tapi salaku karya anu dijalankeun, ningkatkeun salaku fungsi jalma dina masarakat anu manusiawi.
Démokrasi Perwakilan
Sistem politik kadua nyaéta démokrasi perwakilan, sistem dimana jalma milih jalma sanés - wawakil - anu bakal maréntah dina namina. Démokrasi perwakilan ngagaduhan sababaraha cacad anu serius.
Kahiji, éta ngarawat pulitik salaku instrumental ketat - nyaeta, minangka sarana pikeun tujuan, tinimbang hiji nilai dina katuhu sorangan. Tapi partisipasi pulitik téh intrinsik worthwhile: méré jalma pangalaman ngadalikeun kahirupan maranéhanana sorangan. Beuki tugas mikir ngeunaan kumaha urang tiasa sacara koléktif ngatur kahirupan urang didelegasikeun ka batur, beuki saeutik pangaweruh urang ngeunaan masarakat urang, kurang urang nangtukeun takdir sorangan, jeung lemah tali solidaritas urang ka sasama warga urang.
Masalah kadua jeung démokrasi wawakil nyaéta yén wawakil pikeun loba alesan teu sabenerna ngawakilan konstituén maranéhanana. Perwakilan nyebutkeun hiji hal mun meunang kapilih lajeng ngarobah posisi maranéhna sakali dina kantor. Aranjeunna teu boga sambungan nyata ka ratusan rébu jalma maranéhna ngagambarkeun. Kaayaan hirupna anu béda-béda nyababkeun aranjeunna ngembangkeun kapentingan anu béda ti konstituénna.
Ayeuna leres yén urang tiasa masihan amanat para wakil pikeun nedunan janji kampanyena. Tapi naon anu lumangsung nalika kaayaan robah? Naha urang hoyong wawakil diwajibkeun ngalaksanakeun kabijakan anu parantos dilakukeun ku pamekaran énggal atanapi malah ngabahayakeun? Alternatipna, urang tiasa masihan mandat ka sadaya wawakil pikeun nuturkeun kahayang anu mekar tina konstituénna sapertos anu ditingali dina jajak pendapat umum. Tapi upami urang ngalakukeun ieu, maka perwakilan sacara téknis henteu relevan. Teu perlu pikeun wawakil pikeun nalungtik atawa debat masalah sabab teu masalah naon maranéhna pikir. Anu penting nyaéta aranjeunna milih dumasar kana kahoyong konstituénna. Singketna, wawakil anu ditugaskeun ngan saukur tiasa digentos ku komputer anu nyusun pendapat masarakat teras milih sasuai. Tapi ieu sanés sanés ngan ukur sistem démokrasi langsung (referendum). Janten upami wawakil ditugaskeun, aranjeunna henteu relevan, sareng upami aranjeunna henteu ditugaskeun maka aranjeunna sering henteu leres-leres ngawakilan konstituénna.
Ngabela démokrasi perwakilan ngalakukeun sababaraha argumen anu sah, kumaha ogé. Aranjeunna ngaku yén éta bakal nyandak waktos teuing pikeun sadayana pikeun mutuskeun sadayana. Jigana titik ieu mindeng exaggerated - kasabaran masarakat pikeun rapat, contona, teu bisa judged ku réaksi maranéhna pikeun rapat euweuh hartina dinten dimana maranéhna teu boga kakuatan nyata - Tapi, éta leres yen teu sadaya jelema boga, atawa kantos bakal, sarua. sumanget pikeun pulitik sakumaha ogé aktivis pulitik. Kami henteu hoyong sistem politik anu meryogikeun sadayana pikeun ngahargaan partisipasi politik sapertos politikus full-time ayeuna. Tapi sanaos urang hoyong tingkat partisipasi anu langkung handap tibatan anu dipikaresep ku fanatik politik, ieu sanés argumen ngalawan institusionalisasi partisipasi politik anu langkung ageung tibatan anu dialaman ku kalolobaan warga démokrasi kapitalis.
Argumen kadua atas nama démokrasi perwakilan nyaéta yén legislatif wawakil nyaéta badan musyawarah anu ngadebatkeun sareng ngarundingkeun résolusi kompleks anu cukup ngarebut hakekat hiji masalah, sedengkeun warga sacara gembleng henteu mampuh pikeun nyetél rupa-rupa éta. Maranéhanana kudu milih hiji patarosan kartu keur mere sora kaluhur atanapi kahandap; aranjeunna henteu tiasa ngarobih atanapi ngarobih, sanaos urang terang yén kecap-kecap anu tepat tina patarosan kartu suara sering tiasa ngaskeurkeun hasilna. Ieu mangrupikeun titik anu sah, anu mana waé alternatif pikeun démokrasi perwakilan kedah dipertimbangkeun.
Réferendum Démokrasi
Demokrasi langsung mangrupikeun alternatif pikeun démokrasi perwakilan. Dina démokrasi langsung jalma-jalma nyieun kaputusan sorangan tinimbang milih batur pikeun ngalakukeunana. Aya sababaraha varian démokrasi langsung. Salah sahijina nyaéta démokrasi réferéndum dimana unggal masalah diajukan ka populasi sacara gembleng. Baheula pendekatan sapertos kitu ngan saukur teu mungkin: teu aya mékanisme pikeun ngijinkeun jutaan jalma pikeun masihan kartu suara ampir unggal dinten. Tapi téknologi modern ngamungkinkeun ieu. Jalma-jalma tiasa nganggo internét heula pikeun ngaksés seueur inpormasi latar anu dipikahoyong teras milih pilihan anu dipikaresep.
Tapi sanaos sacara téknisna mungkin, naha anjeun leres-leres badé nyéépkeun waktos ieu pikeun neuleuman ratusan masalah anu ayeuna dilaksanakeun ku legislatif nasional unggal taun. Maranéhanana anggota DPRD ngalakukeun ieu leuwih atawa kurang full-waktu. Naha anjeun badé investasi waktos anu sami (bari ngalaksanakeun padamelan sanés ogé)? Legislatif biasana ngagaduhan staf pikeun ngajantenkeun padamelan tiasa diurus. Naha unggal warga bakal ngagaduhan karyawan? Jelas sababaraha cara anu diperlukeun pikeun misahkeun isu penting kaluar tina sagala isu rada rutin nu anggota DPRD ayeuna nungkulan.
Saluareun masalah waktos ieu, démokrasi referendum kakurangan tina cacad anu kacatet sateuacana. Nalika jalma-jalma nyieun kaputusan anu henteu muncul tina partisipasi dina sababaraha prosés musyawarah, pendapat-pendapat di luar-cuffna langkung dipikaresep janten teu toleran sareng teu terang. Nalika musyawarah nyorong jalma pikeun milarian dasar anu sami sareng milari cara pikeun nganggap pendapat batur sacara serius, voting dina réferendum nyorong jalma pikeun nganyatakeun pandangan anu tos aya dina posisi polarisasi. Dina réferéndum démokrasi, nalika anjeun leungit sora anjeun teu ngarasa leuwih hadé pikeun milu; Anjeun ngarasa trampled on, yén teu saurang ogé masihan tinimbangan serius kana masalah anjeun. Lamun anjeun meunang hiji sora anjeun ngarasa timer bener, kalawan teu perlu mertimbangkeun kasalempang maranéhanana anjeun eleh.
Komunitas Otonom
Tipe kadua tina démokrasi langsung nyaéta dimana sagala kaputusan dijieun langsung ku jalma hirup di komunitas leutik pinuh otonom. Di dieu urang tiasa gaduh mangpaat partisipasi sareng mangpaat musyawarah. Tapi aya ogé kakurangan serius.
Kahiji, teu sakabeh masalah anu rentan ka solusi skala leutik. Flu burung butuh solusi global. Masalah lingkungan peryogi réspon skala ageung. Komunitas leutik teu bisa mampuh alat MRI sorangan. (Sumuhun, abdi resep Echinacea teuing, tapi saha bisa ragu yén harepan hirup geus ditingkatkeun ku aksés ka modern, ubar berteknologi tinggi dibandingkeun masarakat anu gumantung solely on bumbu jeung akar.) Memang bener yén sababaraha téhnologi skala badag nyiptakeun hébat. cilaka - kawas pembangkit listrik nuklir - sarta yén loba téhnologi ieu horrendously misused di masarakat ayeuna pikeun ngalayanan kapentingan elit. Tapi ieu sanés alesan pikeun urang nolak téknologi sagemblengna. Téknologi - salah sahiji prestasi hébat spésiés urang - boga potensi pikeun ngurangan drudgery manusa sarta nyadiakeun kami kasempetan pikeun ngalakukeun pagawean leuwih kreatif sarta hirup pinuh.
Para pendukung komunitas otonom sering ngawaler yén karesepna pikeun skala leutik henteu nyegah komunitas gawé bareng, naha pikeun ngabéréskeun masalah lingkungan atanapi ngabagi mesin MRI. Tapi kumaha urang mutuskeun kumaha ngabagi sumber daya médis anu langka di antara komunitas upami henteu nganggo sababaraha prosedur pengambilan kaputusan anu ngalibetkeun sababaraha komunitas? Sareng upami urang gaduh prosedur sapertos kitu, maka urang henteu gaduh komunitas otonom deui.
Masalah kadua sareng komunitas otonom leutik ngalibatkeun patarosan kumaha leutikna leutik. Kirkpatrick Sale, contona, nyarankeun komunitas ngeunaan 10,000 urang unggal. Ieu, sigana mah, bakal leutik teuing pikeun ngalengkepan loba tujuan sosial penting jeung teuing boring nyadiakeun rupa nyukupan. Dina waktos anu sami, kumaha ogé, aranjeunna ageung teuing pikeun ngijinkeun démokrasi langsung langsung. Rapat komunitas 5,000 déwasa moal janten pangalaman partisipatif pisan. Seueur anu tiasa nyarios, ngabagi wawasan sareng masalah, atanapi ngiringan. Teu ragu, sanggeus sababaraha mega-rapat ieu alienating, kahadiran bakal turun sharply, antukna ngahontal ukuran manageable, tapi ieu bisa ngakibatkeun ongkos partisipasi malah leuwih handap ti ayeuna dimeunangkeun di Amérika Serikat.
Déwan Nested
Jinis katilu tina démokrasi langsung nyaéta nolak boh swasembada sareng modél referendum sareng gantina gaduh déwan alit, numbu ka hiji sareng anu sanés. Logika sistem dewan nested ieu tilu kali.
Kahiji, sarerea meunang ilubiung dina déwan anu cukup leutik pikeun nyieun kaputusan tatap muka jeung musyawarah nyata.
Kadua, seueur kaputusan anu bakal dilakukeun dina déwan ieu. Nyaéta, aya seueur kaputusan anu kedah dilakukeun dina déwan tingkat panghandapna ieu kusabab kaputusan éta ngan ukur mangaruhan atanapi langkung ageung anggota déwan éta.
Katilu, kusabab aya seueur kaputusan anu mangaruhan langkung seueur ti jalma-jalma dina hiji déwan, déwan anu kapangaruhan kedah ngoordinasikeun kaputusanana. Ieu ngandung harti yén déwan kedah ngirim utusan ka déwan tingkat anu langkung luhur. (Jeung, lamun kaputusan mangaruhan leuwih ti salah sahiji déwan tingkat luhur ieu, aranjeunna dina gilirannana ngirim utusan ka déwan tingkat katilu. Jeung saterusna.)
Kumaha ieu déwan tingkat luhur bakal beroperasi? Kami henteu hoyong utusan ditugaskeun ku déwan anu ngirimna, sabab déwan tingkat luhur sanés janten badan musyawarah. Sakumaha anu kacatet sateuacana, moal aya gunana pikeun saha waé anu nyarios atanapi nyobian ngolo-ngolo batur, atanapi kalayan gairah ngajelaskeun kaprihatinan khususna, sabab sadaya delegasi bakal ngagaduhan nol leeway - aranjeunna kedah milih cara dewan anu ngirimkeun aranjeunna. Ieu ngandung harti yén teu saurang ti déwan A meunang ngadéngé sudut pandang jalma ti déwan B, tur euweuh kamungkinan datang ka posisi hadé ti boh A atanapi B nyalira diajukeun. Di sisi séjén, lamun delegasi teu diamanat sarta ngan ngalakukeun naon maranéhna rék, mangka urang boga masalah delegasi jadi kawas wawakil unrepresentative nu ciri démokrasi perwakilan.
Anu langkung seueur akal nyaéta ngirim utusan anu, sabab anjeunna parantos janten bagian tina déwan sareng milu dina prosés musyawarah sareng anggotana, ngartos sentimen sareng prihatinna, sareng otorisasi pikeun ngarencanakeun atas nama aranjeunna sareng delegasi sanés. Tapi naon anu bakal nyegah delegasi anu teu ditugaskeun ieu janten wakil anu henteu perwakilan? Kahiji, sambungan antara delegasi jeung déwan ngirim maranéhanana mangrupa hiji organik, teu pisan kawas sambungan antara anggota Kongrés AS jeung constituencies 600,000-anggota maranéhanana. Para delegasi mangrupikeun bagian tina - sareng teras-terasan uih deui - dewan anu ngirimna. Kadua, delegasi bakal digilir; teu saurang ogé bakal diidinan ngawula terus-terusan salaku utusan déwan. Katilu, delegasi bakal tunduk kana recall langsung. Upami kantos hiji déwan yakin yén utusanna henteu cekap ngagambarkeun kasalempang sareng sentimenna (sareng sadaya rapat déwan tingkat luhur direkam sareng gampang diawaskeun), maka éta tiasa langsung ngagentos utusan ku batur. Kaopat, déwan-déwan tingkat luhur ngan ukur milih dina hal-hal anu rélatif henteu kontroversial. Iraha sora hiji deukeut (atawa lamun cukup déwan handap keukeuh), kaputusan dibalikkeun ka déwan handap pikeun kaputusan.
Bisa jadi ditaroskeun, naha henteu ngirimkeun sadaya masalah deui ka déwan tingkat primér pikeun milih? Tapi ieu tempat perhatian urang pikeun nyingkahan overdoing partisipasi jeung tungtutan waktu kaleuleuwihan datang. . Tapi pikeun ngirimkeun sadayana deui ngan saukur janten runtah waktos.
voting
Kuring geus ngagunakeun kecap "voting" sababaraha kali, tapi ieu raises patarosan naha prosedur-nyieun kaputusan merlukeun konsensus, aturan mayoritas, atawa sababaraha perséntase séjén.
Pengambilan kaputusan konsensus - dimana diskusi diteruskeun dugi ka sadayana satuju - gaduh seueur anu nyarankeun. Hal ieu ngamungkinkeun sareng nyorong silih hormat, musyawarah, sareng toleransi. Hiji minoritas impassioned teu matak dipaliré. Konsensus utamana jalan ogé di grup leutik kalawan outlook umum. Tapi pikeun ngandelkeun konsensus sacara éksklusif henteu asup akal pikeun masarakat skala ageung, atanapi bahkan pikeun kelompok anu langkung alit anu henteu ngahiji dina dasar pandangan umum. Pikeun nolak konsensus nyaéta pikeun ngaleungitkeun masalah anu sering dicepeng ku sababaraha urang. Tapi keukeuh kana konsensus nyaéta pikeun ngaleungitkeun masalah anu sering dicepeng ku seueur.
Nyokot masalah aborsi, hiji masalah moal mungkin ngaleungit malah sanggeus ngadegna masarakat anyar dumasar kana manusa, kaasup féminis, nilai. A proposal dijieun pikeun muka klinik aborsi anyar. A minoritas leutik opposes proposal dina dasar yén maranéhna tulus nganggap aborsi jadi rajapati. Anu sanésna, kumaha ogé, gaduh pandangan anu sami-sami ikhlas yén ngalarang aborsi nyaéta ngalanggar hak-hak awéwé anu paling dasar. Aranjeunna ngobrol, aranjeunna debat, aranjeunna hormat ka serius moral hiji-hiji sejen, maranéhna manggihan sababaraha wewengkon kasapukan umum (nyebutkeun ngeunaan kabutuhan nyadiakeun sumberdaya pikeun awéwé anu milih mawa pregnancies maranéhna pikeun istilah), tapi dina ahir poé maranéhna teu bisa ngahontal konsensus. Dina hal éta, sora, diputuskeun ku aturan mayoritas, nyaéta hiji-hijina pilihan. Pikeun ngidinan sababaraha dissenters pikeun meungpeuk aksi nyaeta mun mungkir mayoritas overwhelming otoritas pamungkas mutuskeun nasib sorangan. Henteu aya anu magis ngeunaan 50 persen tambah hiji, tapi pantes langkung beurat moral tibatan 50 persen dikurangan hiji.
Pengambilan kaputusan di déwan kedah lumangsungna ku konsensus nalika mungkin, aturan mayoritas lamun henteu. Kitu cenah, dina kanyataanana dinamika grup leutik niatna condong kana konsensus. Jalma-jalma anu janten minoritas dina sababaraha masalah sigana bakal daék ngiringan sareng mayoritas sabab terang aranjeunna bakal janten mayoritas dina sababaraha masalah anu sanés. Dina badag, grup anonim rasa timbal balik ieu saperti teu mirip jadi kuat, tapi dimana aya kontak face-to-beungeut, tekanan sosial bakal condong ajak jalma pikeun nyingkahan sora jeung saluyu jeung rasa rapat. Tapi dina sababaraha kali ieu moal jadi, lajeng asup akal - sanggeus musyawarah luyu - mun boga sora a. Undian éta nguntungkeun henteu ngan ukur pikeun mayoritas, anu ngagaduhan karesep kawijakanna, tapi ogé pikeun minoritas, anu sacara resmi tiasa ngadaptarkeun pandangan anu teu setuju. Minoritas teu dipaksa kana posisi dimana eta kudu boh meungpeuk mayoritas atawa falsely nunjukkeun perjangjian na jeung pandangan mayoritas.
Ngajagi Hak Minoritas
Kusabab kuring ngusulkeun nuturkeun aturan mayoritas dina kasus anu kontroversial, kumaha hak-hak minoritas bakal dijagi dina sistem sapertos kitu? Loba masarakat boga konstitusi nu ngejah kaluar watesan dina otoritas mayoritas: mayoritas teu bisa ngabejaan jalma naon agama prakna, naon bisa maranéhna ngomong, naon bisa maranéhna pikir; mayoritas teu bisa mungkir individu hak sidang, hak milih, jeung saterusna. Masarakat anu saé tangtosna gaduh sababaraha jinis piagam anu netepkeun watesan ieu. Tapi konstitusi anu pangsaéna di dunya henteu bakal cukup khusus pikeun nangtukeun sareng ngabéréskeun unggal kaayaan anu bakal timbul. Upami déwan milih yén ucapan hate haram, naha ieu ngalanggar kabébasan nyarios? Upami déwan milih yén kolotna henteu tiasa ngirim budakna ka sakola agama anu ngajarkeun seksisme, naha ieu ngalanggar kabébasan agama? Pasualan-pasualan ieu kedah diputuskeun dumasar kana kasus-kasus. Tapi ku saha? Upami kaputusan didamel ku déwan, maka seuseueurna dina dasarna ditugaskeun pikeun nyayogikeun cek sorangan - anu henteu bakal ngajaminkeun ka minoritas. Di loba masarakat, kaputusan ieu dijieun ku hakim, tapi lajeng patarosan ieu, Kumaha hakim dipilih?
Upami hakim kapilih, aranjeunna sigana bakal tunduk kana karep mayoritas anu sami sareng déwan anu ngadamel kaputusan anu ditandingkeun. Hakim di Amérika Serikat anu kampanye pemilu ngajangjikeun bakal tangguh dina kajahatan, clamp handap immorality, jeung saterusna, anu boro pembela paling dipercaya hak minoritas ngalawan mayoritas intolerant. Di sisi séjén, lamun hakim diangkat pikeun istilah hirup (salaku cara pikeun miceun aranjeunna tina whims saharita mayoritas), mangka maranéhanana mangrupa badan undemokratis, mindeng nempel up lain pikeun minoritas tertindas tapi pikeun minoritas hak husus.
Masalah kumaha carana mariksa panyalahgunaan kakawasaan ku seuseueurna parantos janten masalah dina téori démokrasi. Lamun mayoritas neken minoritas, éta lain démokrasi. Tapi upami minoritas tiasa ngahalangan mayoritas, éta ogé henteu demokratis.
Pendekatan anu kuring usulkeun sami sareng modél juri. Pilih grup leutik sacara acak tina populasi pikeun ngabentuk naon anu kuring sebut pangadilan déwan. Pangadilan ieu bakal marios kaputusan anu dilakukeun ku déwan pikeun ningali naha éta ngaganggu hak dasar sareng perlindungan konstitusional. Unggal déwan tingkat luhur-tingkat primér bakal ditugaskeun pangadilan, jeung pangadilan ditugaskeun ka déwan tingkat pangluhurna nyaéta Pangadilan Déwan Luhur. Sapertos juri-juri ayeuna, pangadilan ieu bakal janten badan musyawarah, sanaos henteu sapertos juri, aranjeunna bakal gaduh istilah langkung panjang tibatan hiji kasus - panginten istilah dua taun staggered. Salaku cross-section tina populasi, ieu bakal badan demokratis: badan demokratis ngawula mariksa déwan demokratis.
Naha pangadilan déwan anu dipilih sacara acak ieu henteu ngan ukur ngagambarkeun prasangka anu paling parah tina mayoritas? Teu aya sistem anu tiasa ngajamin yén kaadilan bakal salawasna lumaku, tapi aya bukti anu saé yén nalika jalma-jalma ngahaja babarengan, pandangan anu langkung cerdas sareng langkung toleran muncul. Ieu hususna bakal kajadian dina masarakat tanpa deprivation ékonomi serius.
Pikeun nyimpulkeun posisi kuring: Kuring nolak Leninisme, démokrasi perwakilan, démokrasi referendum, sareng komunitas otonom leutik. Gantina kuring pangjurung urang pikeun ngarojong sistem déwan nested. Dina unggal tingkatan, déwan lumangsungna lain ku konsensus, atawa ku aturan mayoritas ketat, tapi ku prosés musyawarah anu neangan konsensus mana mungkin, jeung aturan mayoritas lamun perlu. Usul kuring kalebet sistem pengadilan anu ngabatesan mayoritas, ku kituna ngajagi hak minoritas, tapi pangadilan ieu henteu kapilih atanapi diangkat, tapi dipilih sacara acak tina populasi pikeun ngawangun badan musyawarah anu dimodelkeun dina sistem juri.
Kuring yakin yén usulan kuring tiasa nganggo seueur perbaikan sareng révisi panginten anu serius. Tapi dina perkiraan anu mimiti, kuring nyangka aranjeunna nunjukkeun kumaha urang tiasa gaduh sistem politik anu ngalebetkeun nilai-nilai anu urang hoyong tingali dina masarakat anu saé.
[Makalah ieu tanpa éra nyimpulkeun ideu anu dikembangkeun dina dua tulisan kuring sateuacana: "ParPolity: Visi Pulitik pikeun Masarakat Anu Hadé," Dirévisi: Nov. 2005, http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=41&ItemID=9178, jeung "Visi Pulitik: Nyieun Kaputusan dina Masarakat Alus," Z Magazine, Oktober 2004, http://zmagsite.zmag.org/Oct2004/shalompr1004.html.]
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan