Американци убијају, убијају и убијају много више, а њихов војно-индустријско-идеолошки комплекс је једина највећа претња међународном миру и безбедности у свету данас. И дуж Холивуда да из тога израђују једну за другом наративе-сврхе-оправдавање-средства, па чак и себи одају почасти за то, и када се мало померања постави на веома уски део овог масивног тоталитета ( тј. Када Американци прибегну мучењу против одређених непријатеља, да ли то функционише или не?), ретко ко примећује (са неким значајним изузецима) већи допринос ови филмови и обезбеђивање хипер-атрофираних дебата дају империјалној моћи САД.
Дакле, са холивудском глумицом Кетрин Бигелоу која је номинована за Оскара Нула тамно тридесет Имајући у виду, одлучио сам да оживим свој блог стар осам и по година за који сам мислио да се у то време прилично добро бави овим питањима, у контексту залива Абу Граиб и Гвантанамо - злочини мучења. (Види доле.—Захваљујем се Брајану Доминику и Крису Спаносу што су у прошлости спасили ове старе блогове са интернетског гробља.)
Упамтите: морално исправно питање на које ви Американци треба да одговорите је никад, када може Американци прибегавају мучењу и убиствима и економским санкцијама и директном рату у име наводног вишег добра?, већ, Када се Американци могу мучити и убијати и војно санкционисати и нападати у име наводног вишег добра?
Јер ако ви Американци не можете да се натерате да поставите, а камоли да одговорите на ово друго питање, онда ипсо фацто доказали сте свој недостатак моралног положаја у свету да питате и аргументујете прво.
Давид Петерсон
Чикаго, САД
http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html
Роцинанте—ЗНет блогови
Јун 18, 2004
Мучење и Американци
„Тешко је тврдити да не постоје околности под којима би мучење могло бити оправдано“, рекао је водитељ АБЦ-ТВ-а. Нигхтлине, Тед Коппел, рекао је у среду увече током сегмента "Завршна мисао" у емисији. („Ланац команде“, 16. јун 2004.—Копију погледајте испод.)
„Могућност, на пример, да се спречи непосредна смрт хиљада невиних“, наставио је Копел. "Али, требало би да буде незамисливо да било који бранилац Устава САД тврди да не би требало да постоје јасно дефинисана правила, нема ограничења, нема граница, нема последица за свакога ко те границе прекорачи. То је територија која мора бити разјашњена ван двосмислености. То је територија која се мора разјаснити. Инсистирамо да ће на нашој храни бити јасно етикетирање. Дефинисање тортуре и када се она може применити у име америчке јавности требало би да захтева мање знања."
Аргумент да је, с времена на време, морално дозвољено учествовати у мучењу – на пример, када употреба мучења може спречити непосредну смрт хиљада невиних – изгледа тако убедљиво насупрот томе да предлажем да чак ни не идемо тамо. Заиста, да бежимо од тога, вриштећи из свег гласа, у супротном смеру. Колико ће нас ноге носити.
Ипак, имам још једну линију етичког питања коју бих желео да отворим са Американцима. Иде овако:
Заборавите браниоце Устава САД, и заборавите његове субвертере. Заборавите, такође, на наводну проблематику дефинисања 'мучења' и његову лепљиву семантику.
(Иако треба да додам, као и код 'тероризма' и 'порнографије' и мноштва других интуитивно јасних концепата, разумне и корисне дефиниције 'мучења' постоје.—Почиње се постављањем питања о објекту радње.)
(Тачније, погледајте Конвенција против тортуре и других сурових, нехуманих или понижавајућих поступака или казни (1984). Али онда вас молимо да узмете у обзир чињеницу да иако је Влада САД и потписала (1988) и ратификовала (1994) ову Конвенцију, Јун 3, 1994, Клинтонова администрација је писала генералном секретару УН, обавештавајући га да „ништа у овој Конвенцији не захтева нити дозвољава законе или друге радње Сједињених Америчких Држава које су забрањене Уставом Сједињених Држава како га тумаче Сједињене Државе“ —проглас који се нашироко узима да означи да је Влада САД ефективно имунизирала јурисдикцију Конвенције било које понашање које Влада САД жели да имунизира, чиме је Конвенцију растргала на комадиће.)
Не. Уместо да питам када Американци могу да практикују мучење у име наводног вишег добра (као у Примеру Увода у етику Теда Копела о спасавању хиљада невиних живота), како би било да поставите ово питање: Када се Американци могу мучити у име наводног вишег добра?
Или: Колико америчких грађана може бити оправдано за затварање и мучење како би се спречило, рецимо, извршног директора да изврши планове за бомбардовање или инвазију још једне земље?
Или, још боље: Ако је изражени циљ акције био више добро међународног мира и безбедности, чак и ослобађање наредних генерација од ратне пошасти, колико би Американаца колекција појединаца који делују да би постигли овај циљ била оправдана убијањем?
Хајде сад. Хајде да се не стидимо због тога. Пошто су Американци такви стручњаци у доказивању свог морала бона фидес дискусијом када је у реду да другима раде заиста труле ствари, оно што желим да Американци објасне остатку света је, Када је у реду да други раде заиста труле ствари Американцима?
Чини ми се да постоји читав низ истраживања у области етике вредан отварања. на Нигхтлине. На страницама Њујорк тајмс. На симпозијумима Лиге бршљана. Током затишја у игри лоптом. За доручком код Денија после јутарње проповеди у недељу. У тржном центру. Ноћу у кревету.
ФИА (За вашу архиву"): Овде депонујем комплетан транскрипт АБЦ-ТВ-а Нигхтлине програм за 16. јун 2004. Од НигхтлинеЧини се да је домаћин посебно импресиониран питањима у вези са тим, Када је у реду да ИХ мучимо?, без сумње је овај транскрипт само први од онога што ће још много следити у недељама и месецима који су пред нама.
[[ Да бисте приступили овоме Нигхтлине транскрипт, користите следећу хипервезу и померите се надоле до ње: http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html .]]
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити