Забавно је видети колико су медији естаблишмента жељно поздравили књигу Стивена Пинкера из 2011. Бољи анђели наше природе: Зашто се насиље смањило,[1] што објашњава не само да је „насиље у опадању већ дуги временски период“, већ и да „можда живимо у најмирнијој ери у постојању наше врсте.“2] Професор на Одсеку за психологију на Универзитету Харвард од 2002. и двоструки финалиста Пулицерове награде у општој категорији публицистике,[3] Пинкерова симпатична тема поклапа се са тренутним ангажманом добитника Нобелове награде за мир у ратовима на најмање четири одвојена континента (Азија, Африка, Европа и Јужна Америка); његово са жаљењем делимично повлачење из инвазијског и окупираног Ирака; његов победнички завршетак рата у Либији 2011; његово нагомилавање и претње да ће се укључити у још веће ратове са Сиријом и Ираном, који су већ у току са агресивним санкцијама и низом тајних акција;[4] његова полутајна и све шира употреба даљински управљаних ваздушних топовњача и одреда смрти у глобалним операцијама убијања;[5] и његову декларацију о праву да убије било коју особу било где из разлога „националне безбедности“ — чиме је цео свет званично постао слободна зона у САД.6] Режим Барака Обаме, а пре њега режим Буш-Чејни, такође су подржали и заштитили ескалирано етничко чишћење Палестинаца у Израелу, а непријатељске акције и претње САД које укључују Иран и Сирију блиско су усклађене са онима Израела.
Док је по Пинкеровом мишљењу постојао „дуги мир“ од краја Другог светског рата,[7] iУ стварном свету дошло је до низа дугих и разорних америчких ратова: у Кореји (1950-1953), Вијетнаму, Лаосу и Камбоџи (1954-1975), Ираку (1990-), Авганистану (2001- или, вероватно , 1979-), Демократска Република Конго (1996-), уз велику директну умешаност америчких клијената из Руанде (Пол Кагаме) и Уганде (Јовери Мусевени) у убиствима великих размера у Конгу; и израелски испади у Либану (1982. и 2006.), да споменемо само неке. Било је и веома смртоносних ратова у Ирану, које је извршио Ирак Садама Хусеина (1980-1988), уз подршку и подршку Запада. А уз стимулативни изговор 9. септембра, амерички политички и „одбрамбени” естаблишмент је био у стању да објави глобални „рат против тероризма”, отворен и још увек у току, како би осигурао да „дуги мир” неће бити прекинут сукобом који је испуњавао Пинкерове стандарде за прави рат.
У истом временском оквиру када и Пинкеров „Нови мир“, за који се тврди да је започео распадом совјетског блока, Варшавског пакта и самог Совјетског Савеза (1989-1991), такође смо били сведоци немилосрдне експанзије САД. - предвођен НАТО блоком, његов рат из 1990-их и распад Југославије,[8] своје прихватање нових одговорности „ван зоне“ за „безбедност“,[9] њено стално повећање чланства са 16 на 28 држава, укључујући балтичке и бивше источноевропске сателите Совјетског Савеза, и растуће окружење САД и НАТО-а и претње Кини и Русији.10] И током прве деценије 21. века, Сједињене Државе су отворено кренуле у систематску употребу „појачана испитивања“ (тј. мучење) и често прибегавање „изузетним испорукама“ које заробљенике шаљу клијентима склоним тортури ради неких не баш анђеоских радова.[11]
Пинкеров стандард за прекид „Дугог мира“ био би рат између „великих сила“, а истина је да главне силе Осовине и савезници које су се међусобно бориле током Другог светског рата нису ратовале међу собом од 1945. Али Пинкер наставља ову линију размишљања и даље: он тврди не само да „демократије избегавају међусобне спорове“, већ и да „теже да се држе подаље од свих спорова“, (283), идеју коју он назива „Демократски мир.“12] (278-284) Ово ће сигурно бити изненађење за многе жртве америчких атентата, санкција, субверзија, бомбардовања и инвазија од 1945.13] За Пинкера, ниједан напад на мање силе од стране једне или више великих демократија не рачуна се као прави рат или побија „демократски мир“, без обзира колико људи умре.
„Међу респектабилним земљама“, пише Пинкер, „освајање више није опција која се може замислити. Политичар у данашњој демократији који је предложио освајање друге земље био би дочекан не контрааргументима, већ збуњеношћу, срамотом или смехом.” (260) Ово је крајње глупа тврдња. Вероватно, када су Џорџ Буш и Тони Блер послали америчке и британске снаге да нападну Ирак 2003. године, збацили његову владу и заменили је владом која је деловала према законима које је израдио Привремени орган коалиције, то се није рачунало као „освајање“, како су ови лидери никада није изјавио да су покренули рат да би „освојили“ Ирак, већ „разоружати Ирак, ослободити његов народ и одбранити свет од озбиљне опасности.14] Који освајач је икада за свој циљ прогласио нешто друго осим самоодбране и заштите живота и тела? На основу уређаја попут овог почивају Пинкерови „Дуги мир“, „Нови мир“ и „Демократски мир“. (Погледајте „Масирање бројева“ у наставку.)
И управо у оваквом контексту Пинкер убацује своју тему „нежне трговине“ промовишући такозвану идеју „Златних лукова мира“ – да „ниједна две земље са Мекдоналдсом никада нису ратовале“. „Једини недвосмислени” изузетак који он може да назове догодио се 1999, „када је НАТО накратко бомбардовао Југославију”. (285) У крајњој напомени он помиње да је „ранији маргинални изузетак био амерички напад на Панаму 1989. године“, али он одбацује овај амерички рат као превише безначајан да би се могао оценити – „његов број смртних случајева је испод минимума који је потребан за рат према стандардна дефиниција,”[15] иако према Повељи УН и међународном обичајном праву, у овој недвосмисленој агресији САД на суверену земљу није било ничег испод стандарда. Овде као и на многим другим местима, Пинкер бира процењени број погинулих који минимизира жртве које су нанеле САД и који се уклапа у његову политичку агенду.16]
Пинкер успутно помиње да је мир међу дивовима после Другог светског рата вероватно био резултат огромне цене ратова који би могли укључивати нуклеарну размену — а проширио се и на Совјетски Савез током његовог живота после Другог светског рата — али његово објашњење се углавном фокусира на културну еволуцију и биолошке адаптације Цивилизованих,[17] за разлику од Нецивилизованих из Трећег света. Зашто ова нова мирољубивост цивилизованих не зауставља њихове насилне интервенције у иностранству, не успева да објасни. Искључивање ратова против нецивилизованих из његове дефиниције „дугог мира“ одражава велику политичку пристрасност.
Пинкер приписује осећај појачаног насиља вишеструким „илузијама“, од којих је једна, како верује, изазвана развојем медија и других напредних облика комуникације који омогућавају јурњаву на место крвавих догађаја, њихово снимање и преношење до свет. Како је објаснио гостујући на ЦБС ТВ-у Тхе Еарли Схов средином децембра 2011: „Не само да можемо послати хеликоптер са филмском екипом на било које проблематично место на свету, већ је сада свако ко има мобилни телефон инстант репортер. Они могу да емитују снимке крвопролића у боји где год да се догоди, па смо тога веома свесни.”[18] Очигледно Пинкер верује да медији покривају свет на недискриминаторној основи, извештавајући о гватемалским сељацима које је поклала њихова војска, цивилним жртвама америчког рата дроновима у Авганистану, хондурашким демонстрантима које је убила њихова сопствена војска, и мртвим и повређеним америчким војницима као агресивно док извештавају о цивилним демонстрантима убијеним на улицама Техерана, или жртвама сиријске владе или покојног Моамера Гадафија 2011. године.19] Наивност овде је запањујућа.
Пинкерови „Дуги мир“ и „Нови мир“ и њихов наводни пад насиља не само да се поклапају са бројним и текућим нападима гиганата на патуљке, огромном експанзијом наоружања и новим „процватом“ мучење,[20] али тече паралелно са повећањем структурни насиље глобалног класног рата који је резултирао растућом неједнакости унутар и између земаља, систематским одузимањем огромног броја, широко распрострањеном запленом општег добра, великим миграцијама, растућим градовима сиротињских четврти, повећаним етничким тензијама и антиисламским жаром, намјерно подстакнутим у проблематично, пријемчиво окружење, масовно затварање мањинског становништва и гласније опозиционе снаге и овде и у иностранству.21] Ово не представља „насиље“ у Пинкеровом рачуноводственом систему.
Пинкеров „Хладни рат”
Иако Пинкер покрива велики део терена од најранијих људи до данас, са бројним бројкама и наученим цитатима, Бољи Анђели је у великој мери идеолошко дело, са предрасудама које се откривају на свим нивоима – изворима, језику, оквирима, историјском и политичком контексту и суштини – и на свим темама.
Размотрите овај пример:
Помислили бисте да је нестанак најтеже претње у историји човечанства [тј. нуклеарни рат НАТО-а и Варшавског пакта] донео би уздах олакшања међу коментаторима светских послова. Супротно предвиђањима стручњака, није било инвазије совјетских тенкова на Западну Европу, није било ескалације кризе на Куби или Берлину или на Блиском истоку до нуклеарног холокауста. Градови света нису испарили; атмосфера није била затрована радиоактивним падавинама или загушена крхотинама које су затамниле сунце и послале Хомо сапиенс пут диносауруса. И не само то, уједињена Немачка се није претворила у четврти рајх, демократија није отишла путем монархије, а велике силе и развијене нације нису запале у трећи светски рат, већ у дуги мир, који је све дужи. . (295)
Ово је, наравно, реторика, али је засићена политичком пристрасношћу, сламнатим личностима и буквалним грешкама: нуклеарна ратна претња није нестала, а два града света били су испарио, са четврт милиона цивила убијених у два брза удара, али то је урадила Пинкерова матична земља, баш као што нуклеарни рат остаје „на столу“ и нуклеарно оружје и даље је саставни део арсенал Сједињених Држава, НАТО-а, Израела и Индије (последњи заштићен изван Уговора о неширењу нуклеарног оружја новим „стратешким партнерством“ између Сједињених Држава и Индије од јула 2005.22])—и све упркос обећању Сједињених Држава и остале четири изворне државе нуклеарног оружја 1968. да ће радити на елиминацији нуклеарног оружја.[23]
Пинкер је такође погрешно информисан да су „предвиђања стручњака“ била да ће совјетски тенкови окупирати Европу – он меша стручно мишљење и хладноратовску пропаганду. Совјетски Савез је био разорен током Другог светског рата и тражио је зајмове од Сједињених Држава у послератним преговорима; био је конзервативан и опрезан међународни актер и није имао нуклеарно оружје до 1949. Сам Џон Фостер Далс је приметио да „не знам ни за једног одговорног високог званичника, војног или цивилног... који верује да Совјети сада планирају освајање отвореном војном агресијом“ (тј. преко Пинкерове „инвазије совјетских тенкова на Западну Европу“). [24] Пишући 1946-1947, амерички државни секретар Џејмс Ф. Бирнс очигледно није очекивао никакве совјетске војне нападе на Западну Европу.25] Он, Дуллес и други званичници су углавном били забринути због совјетског политичког утицаја на западну јавност, локалне лидере и „инфилтрацију“ и „субверзију“, чему су се супротстављали новцем, оружјем, споразумима са локалним лидерима и сопственим „инфилтраторима“ и "субверзија." Мало је правих стручњака очекивало да ће се Савезна Република Немачка претворити у „четврти Рајх“, али су неки можда били изненађени када су Сједињене Државе и Западна Немачка прекршила рано обећањеs Михаилу Горбачову и његов министар спољних послова Едуард Шеварнадзе почетком 1990. године да се НАТО не шири даље до исток, у замену за прећутно пристанак Москве на поновно уједињење Источне и Западне Немачке kasnije 1990. године.[26] Пинкер пропушта да разговара о овом развоју који угрожава мир, па чак ни да помене постојање рано обећање Москви. Заиста, он коментарише да поновно уједињење Немачке и ширење НАТО-а „нису имали приметан утицај на Дуги мир међу развијеним земљама, и да су наговестили Нови мир међу земљама у развоју“. (674)
У другом очигледном приказу интернализоване хладноратовске идеологије, Пинкер пише да је „романтични, милитаризовани комунизам инспирисао експанзионистичке програме Совјетског Савеза и Кине, који су желели да пруже руку помоћи дијалектичком процесу којим ће пролетаријат или сељаштво победити буржоазије и успоставити диктатуру у земљи за земљом. Хладни рат је био производ одлучности Сједињених Држава да обуздају овај покрет на нечему што је близу њених граница на крају Другог светског рата.” (244-245) Дакле, као што ниједан амерички политичар не би предложио „освајање“ друге земље, амерички спољнополитички режим је био стриктно дефанзивни, обуздавајући непријатеља експанзионизма.
Ово је орвеловска инверзија стварне историје, пошто ни Совјетски Савез ни Кина нису показивали никакав „експанзионистички програм“ после Другог светског рата – Совјетски Савез се никада није проширио изван својих послератних граница и насеља на Јалти. Дали су скромну, углавном реторичку подршку левичарима и анти-САД. снаге на даљину, али Сједињене Државе нису само планирале послератну империјалну експанзију током Другог светског рата у својим стратегијама „Велике области“,[27] то заправо је проширила се широм света, јер се борила да обузда аутохтоне националистичке, независне и социјалдемократске покрете, подржавајући контрареволуцију и бројне десничарске и ауторитарне режиме на свим континентима.28] Постоје важни јавно доступни документи који описују америчке планове и програме за дестабилизацију, подривање и замену Совјетског Савеза,[29] и да интервенише да обликује и преобликује Трећи свет на начин који би Пинкер сигурно назвао субверзијом и разбијањем демократије ако се то може приписати комунистичким силама.30] Али Пинкер их не помиње. А за Пинкера, Сједињене Државе никада нису следиле „романтичну“ или себичну агенду током „Дугог мира“ и нису пружиле „руку помоћи“ онима који су, попут Мобутуа у Заиру, Фердинанда Маркоса на Филипинима, Сухарта у Индонезија и Аугусто Пиноче у Чилеу би подржали „слободно [чак и корумпирано] тржиште“ и права инвеститора. Сједињене Државе су одговориле само на комунистичке планове и претње.
Али Совјети нису направили никакве далеке потезе упоредиве са америчким свргавањем Мосадека и успостављањем шаховске диктатуре у Ирану 1953,[31] њени корејски и индокинески ратови, њена блиска подршка индонежанском војном пучу и масакрима 1965-1966, њена подршка јужноафричким режимима апартхејда у Анголи, Намибији и Мозамбику, као и самој Јужној Африци (подсетимо се улоге ЦИА у хватању и затварање Нелсона Манделе), и његово велико учешће у успостављању војних и терористичких режима у Бразилу, Чилеу и широм Латинске Америке у ери после Другог светског рата.32] У случају централне улоге САД у насилном рушењу демократске владе Гватемале 1954. године, постојала је гласна тврдња званичника и медија о совјетској претњи, али је то била лажна пропагандна маска за жељу да се контролише и успостави потпуно подређени клијент уместо оног који је оспорио огроман утицај Унитед Фруит Цомпани на политику.33] Али у идеологији америчког естаблишмента Хладног рата, коју је Пинкер интернализовао и понавља током Бољи Анђели, Сједињене Државе су једноставно браниле Слободни свет од комунистичког експанзионизма!
Нестанак империјализма, војно-индустријски комплекс и институционални императиви
Пинкерова изузетна инверзија од стварност у приказивању периода после Другог светског рата као „Дуги Пе
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити