Допринос за Пројекат Реимагининг Социети домаћин ЗЦоммуницатионс…
Малколм Кс (1968) је једном тврдио да бели активисти који се придружују црначким покретима који се боре против угњетавања и дехуманизације црнаца иду бекством да спасу своју грижњу савест. Он је оценио да би бели активисти били кориснији, а њихово укључивање у борбу за промене најефикасније, ако би она почела у њиховим заједницама, уместо да „лебде“ у близини црначких покрета. Неки људи би могли одбацити аргумент Малцолма Кс-а као ништа више од националистичког говоркања; међутим, мислим да је Малцолм Кс постављао дубоко проницљива питања о солидарности и различитости унутар покрета.
Већина обојених људи на левој страни морала је да се ухвати у коштац са оваквим питањима у неком тренутку свог живота. Позивајући се на јужноафричке политичке организације против апартхејда, Бико (2004) је приметио да је, идеолошки гледано, већина црначких организација била под управом белаца јер су бели либерали увек знали шта је добро за црнце и то им говорили. Говорећи о феминистичким покретима у САД, Белл Хоокс (2000) тврди да расистичка социјализација учи беле феминисткиње средње класе да верују да су оне најспособније да воде феминистичке покрете. А управо због институционализованог расизма беле феминисткиње имају приступ главним институцијама као што су универзитети, издавачке куће и масовни медији, који јачају расистичку идеју да су само беле феминисткиње способне да пишу, истражују и теоретизирају женске покрете.
Образоване црнкиње које се усуде да то истакну су обично маргинализоване, ућуткане и изопћене, тврди кукавица. Ово постаје лак пројекат за извођење у расистичком друштву које конструише право црнило које значи „говорити патоисом сиромашних црнаца, бити необразован, на улици и низ других стереотипа“. Образовани црнци којима се даје видљивост и који се у покретима схватају озбиљно су црнци који одражавају осећања доминантног дискурса, пише Хоокс.
Овај есеј тврди да да бисмо изградили јаке покрете који нису склони ломовима, који прихватају различитости, који заиста угрожавају естаблишмент, прво, наши покрети морају бити изграђени на логици антирасизма. Друго, организационе структуре покрета треба да буду осмишљене на начин који не убрзава у лидерске улоге активиста који имају класне привилегије и друге друштвене привилегије на својој страни. Покрети би требало да буду одраз друштвене промене коју желимо. Ми свакако не желимо догматске или парохијске покрете. Као што је приметио Алински (1969), „покрети засновани на ограниченом програму који покрива ограничену заједницу живеће ограниченим животом“. Оно што желимо више од било чега другог је покрет који стално расте; покрет међународног погледа, али заснован на искуствима и тежњама људи. Све осим овога је „самопоражавајуће, фрустрирајуће и безнадежно“.
Покрети могу бити само одраз друштвене промене коју желимо када су засновани на вредностима које су у складу са нашим циљевима. Крајњи циљ је постизање бескласног друштва; егалитарно друштво засновано на солидарности, различитости и самоуправљању. Оно што желимо је нехијерархијско друштво у којем чланови могу слободно учествовати у доношењу одлука које директно утичу на њихове животе. Штавише, желимо друштво које подстиче неслагање, друштво које негује здрав став према преиспитивању ауторитета.
Одељак који следи детаљно истражује сваку од ових вредности и, штавише, показује како ове вредности могу помоћи покретима да расту у броју и политичкој снази.
Антирасистичка логика и различитост
Овај есеј сматра да је тема изградње широких и инклузивних покрета хитно питање. Многи покрети не расту или су неспособни да привуку и задрже различите гласове због неуспеха да се позабаве вредностима беле расе које их осакаћују или чине неефикасним. Појам надмоћи белаца користи се у овом есеју да се односи на тенденцију друштва да прецењује допринос белаца; док истовремено обезвређује напоре и искуства црнаца. Вредности беле расе не морају да се манифестују у белим покретима Ку Клукс Клана са капуљачом, већ је потребно само да покрети несвесно негују непријатну атмосферу због које се обојени људи осећају непријатно или обесправљено.
Оно што изгледа да већина левичара не разуме јесте да је сасвим могуће да добра воља коегзистира са ставовима и вредностима беле расе. Белл Хоокс (1992) пише да се многи црни прогресивци разочарају у беле прогресивце јер у већини случајева наша искуства са њима откривају да бели прогресивци желе да буду са нама без нужног одбацивања белог супрематистичког размишљања о људима у боји. „Видели смо да често нису били у стању да се одрекну идеје да су белци некако бољи, паметнији, вероватније да ће бити интелектуалци…
Непотребно је рећи да је то иста логика по којој мејнстрим друштво функционише. Штавише, ово је исто резоновање које омогућава белим прогресивцима приступ медијима и издавачким кућама. И, уместо да користе своју белу привилегију и свој приступ медијима и издавачким кућама да дају видљивост интелектуалном раду обојених људи, бели прогресивци се често понашају као да најбоље могу да процене који гласови црнаца треба да се чују, истиче куке.
Постоји много начина на које антирасистички покрет може да се супротстави овој самопоражавајућој култури. За почетак, покрети би се требали сложити да привилегије белаца и друге друштвене привилегије које мејнстрим друштво даје белим прогресивцима, треба да се користе за унапређење агенде покрета, као и да створе простор да се гласови црнаца чују и да им дају видљивост у главном друштву. и оставио публикације. Какав би то облик попримио у стварности у потпуности зависи од тога чега су поједини бели прогресивци или прогресивне беле институције спремне да одустану. Покрет који отворено расправља о овом питању био би привлачан многим обојеним људима.
Други начин на који покрети могу да се супротставе вредностима беле расе је стварање културе која је антирасистичка. Један од начина да се то уради је да се осигура да се улоге оснаживања у покретима ротирају на начин који је свесно осмишљен да појача различитост. Друго, могли бисмо да структуришемо покрете и све пројекте са леве стране које предузмемо на начин који промовише и подстиче учешће и допринос од стране обојених људи. Оно што је најважније, које год системе имамо да се супротставимо ставовима беле супрематике у нашим покретима, требало би да се стално процењују и усавршавају како бисмо осигурали да остварујемо циљеве које смо себи поставили.
Бескласно друштво
Овај есеј се слаже са Парецон идејом да ако посматрамо наше покрете као заговорнике бескласног друштва, требало би да будемо свесни три, а не две кључне класе. Дакле, одбацује аргумент који тврди да постоје само две класе, наиме: радници и капиталисти. Овај аргумент се одбацује на основу тога што такво резоновање приморава да се ради са становишта власништва над имовином; што резултира формулацијама које тврде да су средња класа или ситна буржоазија људи који поседују мало, али не много капитала, објашњава Алберт (2002). Сходно томе, идеја да нешто друго осим власничких разлика може бити извор класне поделе, па чак и класне владавине, није замислива у овом интелектуалном оквиру. Из тог разлога овај интелектуални оквир не истражује озбиљно постојање треће класе – класе координатора.
Главно друштво обично назива класу координатора „професионалном класом“. Она постоји између рада и капитала, али се суштински разликује од оба, углавном зато што се односи на капиталисте као интелектуалне раднике. Појам класе координатора заснива се на претпоставци да нас врста посла који обављамо може раздвојити у класе.
Разумевање класе координатора има две импликације на стратегију покрета. Прво, класна анализа која узима у обзир постојање три класе тера нас да желимо да се ослободимо приватног власништва над средствима за производњу. Друго, класна анализа заснована на претпоставци да нас врста посла који обављамо може поделити на класе, такође ће имати за циљ да уништи поделу рада која даје оснажујуће задатке члановима класе координатора, док ће радничку класу ограничити на свакодневне активности. и задаци који захтевају послушност уместо интелектуалне креативности (Алберт, 2003).
Оно што то значи за прогресивне покрете је да уместо идеолошки и интелектуално вођени од стране чланова класе координатора – што значи НВО-и и „академски типови естаблишмента“, требало би да тежимо изградњи покрета заснованих на „народном програму“. Наши покрети би требало да буду за радничку класу у начину на који их структурирамо и у врсти културне атмосфере коју негују. Алински (1969) објашњава да у сваком тренутку треба да имамо на уму да „права организација људи, она у коју потпуно верују и за коју осећају да је дефинитивно њихова, мора бити укорењена у искуствима самих људи ( стр. 78).“ Став је овог есеја да покрет као што је запатиста отелотворује овај дух. И, баш као и Запатиста, овај есеј није антиинтелектуалац. Овај есеј фаворизује „органске интелектуалце“ друштвених покрета и одбацује менталитет и ставове интелектуалаца из естаблишмента. Између осталог, социјализација и формална обука интелектуалаца из естаблишмента терају их да желе престиж и моћ. Оно што покрети требају насупрот томе су органски интелектуалци који могу да артикулишу и бране агенду покрета без икаквих очекивања друштвених или материјалних награда. Напори да се створе органски интелектуалци покрета морају бити праћени одрживим планом или механизмом за заштиту од авангардног менталитета.
Да би се супротставио авангардизму или менталитету координаторске класе, овај есеј сугерише да покрети треба да теже да имплементирају функционалан облик уравнотежених комплекса послова и да створе средства за ширење знања и вештина организовања на све чланове, уместо да концентришу те вештине са неколико људи. на врху или са људима који случајно имају формално образовање. Систем у којем један појединац стално присуствује и говори о покрету на глобалним левичарским конференцијама неспојив је са нашим тежњама изградње нехијерархијског и инклузивног покрета. Циљ је да се изграде органски интелектуалци покрета, а не да се унапреде каријере академских интелектуалаца из естаблишмента. Образложење за стварање органских интелектуалаца покрета је да покрети морају бити укључени у стварање друштвених теорија које имају за циљ да објасне њихову стварност и њихове тежње. И, те теорије треба да буду информисане и обликоване на основу искустава и забринутости људи. Штавише, централни задатак органских интелектуалаца је да омогуће алтернативно разумевање стварности и пракси уклањањем и демистификацијом преовлађујућих дискурса естаблишмента, да парафразирам Корнела Веста (1991).
Ово не значи да покрети немају користи од истраживања или знања које стварају академски интелектуалци из естаблишмента. У случајевима када покрети сматрају да су таква истраживања корисна, они би требало да их без стида користе, и не само то, већ да храбро користе таква сазнања под својим условима. Слично томе, када академски интелектуалци из естаблишмента желе да учествују у пројектима покрета, требало би да то раде на основу услова покрета.
Партиципативно доношење одлука и изградња нехијерархијских покрета
Друштвени покрети не би требало да буду простори у којима неки људи владају или воде, док се други, који наводно имају „лажну свест“, покоравају. Уместо тога, покрети би требало да подстичу партиципативно доношење одлука, било кроз владавину већине или доношење одлука консензусом. Људи у друштвеним покретима треба да имају реч у доношењу одлука о структури покрета, као иу визији која информише покрет. Штавише, људи у друштвеним покретима треба да одлучују како се доносе одлуке и која питања треба изнети пред свима. Очигледно је да механизме доношења одлука треба стално поново процењивати, ревидирати и унапређивати како бисмо били сигурни да постижемо циљеве у складу са нашим вредностима.
Кроз партиципативно доношење одлука покрети могу тврдити да представљају „народни програм“. Ова логика је заснована на претпоставци да ниједна авангарда или „добронамерна администрација не може имати у срцу интерес народа колико и сам народ“ (Алински, 1969).
Солидарност
Свет је у стању политичког и економског хаоса. Истини за вољу, свет је већ неко време у таквом стању. Поента је, међутим, следећа: сада је време да се изгради масовни покрет са више питања који „оставља по страни препирке за солидарност и који се изоставља доктринарној идеологији ради отвореног говора“ (Алберт, 2002). Да бисмо потиснули неолибералну агенду глобализације и борили се против других неправди у свету, морамо да диверзификујемо и проширимо наше покрете. Морамо да изградимо савезнике са циљем да повећамо политичке и друштвене трошкове за светске елите док не пристану да спроведу наше захтеве.
Неговање солидарности значи да морамо приступити различитим заједницама на основу заједничког разумевања, а не са сврхом да их обучавамо или да их образујемо о „материјалним условима“ или „дијалектичком материјализму“. Такве радионице заударају на патернализам и елитизам. Врста солидарности коју имам на уму слави достојанство, а изграђена је на међусобном поштовању. Да поновимо подкоманданте Маркоса, солидарност са различитим заједницама не треба да се приступа као неки облик образовања за ментално неспособне особе које не разумеју светске начине. Штавише, солидарност која на различите заједнице гледа као на децу којој се мора рећи које књиге да читају, шта треба да науче и шта треба да кажу је самопоражавајућа.
Диссент
Требало би да буде очигледно да ће у сваком покрету постојати питања и ситуације које захтевају неслагање (Алберт, 2006). Дакле, уместо да ућутка неистомишљенике остракизацијом и маргинализацијом неистомишљеника, друштвени покрет би требало да има механизме који дозвољавају и решавају неслагање. Један од начина да се конструктивно позабавите неслагањима је да покрети захтевају терет доказивања на неистомишљенике и оне који се противе било каквом неслагању које се појави. Детаљи о томе како би се такав принцип могао применити у стварним животним ситуацијама у потпуности зависе од ресурса и времена сваког покрета.
Неслагање има потенцијал да помогне покретима да идеолошки расту, док истовремено приморава покрете да користе више тактика да агитирају за друштвене промене. Поред тога, на неслагање треба гледати као на прилику да се разјасне сви неспоразуми и забуне, као и као прилика да се продуби разумевање људи о питањима.
Zakljucak
Ово су нека од питања која би можда вредело размотрити да бисмо их укључили у нашу стратегију за изградњу покрета који подстичу „широко интересовање“, док истовремено изазивају страх, трепет и гнушање у круговима владајуће класе. Није ни циљ ни жеља овог есеја да пружи нацрт како да се изграде такви покрети. Уместо тога, циљ је допринети напорима који имају за циљ да разјасне вредности које би требало да утичу на нашу агенду за „изградњу покрета“.
Референце:
Алински, С. Д. (1972). Правила за радикале: Прагматични пример за реалистичне радикале. Њујорк: Винтаге Боокс.
Алински, С. Д. (1969). Ревеилле за радикале. Њујорк: Винтаге Боокс.
Алберт, М. (2006). Остваривање наде: Живот изван капитализма.Нова Сцотиа: Фернвоод Публисхинг.
Алберт, М. (2003). Парекон: Живот после капитализма. Лондон: Версо.
Алберт, М. (2003). Час: Шта желимо, како да то добијемо? Зцоммуницатион. Преузето из: https://znetwork.org/znet/viewArticle/16634
Алберт, М. (2002). Путања промене. Активистичке стратегије за друштвену трансформацију. Масачусетс: Соутх Енд Пресс.
Алберт, М. и Маасс, А. (2002). Дебата између Алберта и Маса о марксизму. Зцоммуницатион. Преузето: http://socialistworker.org/Featured/Stories/Debate_Albert0721.shtml
звоно, х. (2000). Феминистичка теорија: од маргине до центра. Бостон: Соутх Енд Пресс.
звоно, х. (1992). Црни изглед: раса и репрезентација. Бостон: Соутх Енд Пресс.
звоно, х. & Вест, Ц. (1991). Ломљење хлеба: Устанички црни интелектуални живот. Бостон: Соутх Енд Пресс.
Бико, С. (2004). Пишем шта ми се свиђа. Јоханесбург: Пицадор Африка.
Бродие, П., Георге, Ј. и Мајаву, М. (2008). ЗЕО дискусија. (Необјављено).
Грамши, А. (1971). Избор из затворских свеска.Лондон: Лавренце анд Висхарт.
Малколм Кс. (1968). Аутобиографија Малколма Кс. Лондон: Пенгуин Боокс.
Подкомандант Маркос. (2003). Маркос невладиним организацијама: Запатисти не желе доброчинство, већ поштовање. Тхе Нарцос Невс Буллетин. http://www.narconews.com/Issue31/article833.html
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити