Извор: Спољна политика у фокусу
Светска трговинска организација (СТО) је на последњим ногама сада када је Трампова администрација блокирала именовање или поновно именовање судија у жалбеном суду свог Механизма за решавање спорова — који је централни стуб 24-годишњег мултилатералног тела.
Да ли жалим због пропасти Светске трговинске организације сада када је Трамп у једностраном трговинском дивљању? Не. Увек сам доживљавао СТО и унилатерализам као два лица америчке моћи распоређене против оних земаља које желе да преправе светски трговински поредак у праведнијем и праведнијем правцу.
Мултилатерализам и унилатерализам су, од краја Другог светског рата, биле алтернативне стратегије за глобалну хегемонију које су преферирале конкурентске фракције владајуће елите САД.
Демократе су преферирале мултилатерализам јер су сматрали да ће он истовремено институционализовати хегемонистички статус САД у светском трговинском поретку и учинити га легитимнијим добијањем сагласности својих савезника. Републиканци су, међутим, сматрали да би вршење америчке моћи требало да буде што мање ограничено глобалним правилима и институцијама.
Ова два гледишта су се директно сукобила 1948. током дебате о ратификацији Хаванске повеље, којом би се успоставила Међународна трговинска организација (ИТО). После учешћа у преговорима, демократска администрација председника Трумана није га поднела Сенату на ратификацију, забринута да ће га републиканци успешно блокирати. Републиканци су тврдили да би ратификација Хаванске повеље била неуставна јер ниједан правни кодекс не би могао стајати изнад Устава САД и да би уговор који регулише трговину урадио управо то.
Републиканци и демократе пристали су на компромис: много слабији Општи споразум о царинама и трговини (ГАТТ), који је имао мало провера америчких трговинских пракси и није ставио под своје подручје глобалну пољопривредну трговину којом су доминирале америчке корпорације. Пошто је трговина тада чинила само мали део америчког бруто домаћег производа (БДП), САД нису биле забринуте због непостојања јаких правила о глобалној трговини и сматрале су да би то само нашкодило доњој линији њених транснационалних корпорација у настајању.
Парадоксално, ГАТТ је дозволио успон једног броја раније малих трговинских земаља у главне актере у глобалној трговини, што не би било могуће у оквиру режима слободне трговине опточеног гвожђем. То су углавном биле економије из источне Азије попут Јужне Кореје, Тајвана и Малезије које су се бавиле агресивном извозном политиком док су градиле производне индустрије заштићене високим царинама и увозним квотама. У исто време, до 1970-их и 1980-их, трговина је чинила већи део америчког БДП-а него крајем 1940-их, а америчке корпорације су желеле мање ограничења за њихов продор на страна тржишта.
Тако је Вашингтон променио мишљење 1980-их, и републиканци и демократе су се сложили да се залажу за јачање глобалног трговинског режима.
САД су биле уверене да ће од тога имати користи углавном своје корпорације које су сматрале најконкурентнијима на свету. Европска унија је одлучила да се придружи вагону за јачање међународног трговинског режима углавном зато што је, попут Вашингтона, желела да своје огромне пољопривредне вишкове баци на земље у развоју.
Водеће индустрије у Европи, САД и Јапану — као што су аутомобилска, информатичка и фармацеутска индустрија — такође су имале заједнички интерес да спрече појаву нових конкурената из источне и југоисточне Азије тако што су ове последње либералне аквизиције сложених технологија (назване „ интелектуална пиратерија”) кршење правила трговине или спречавање да користе трговинска ограничења за изградњу своје индустрије.
Резултат је била Светска трговинска организација, која је настала 1995. СТО је, из перспективе интереса САД, била скуп правила и институција које би промовисале, консолидовале и легитимисале структуре глобалне трговине обезбеђујући хегемонију интереса САД. .
Док је слободна трговина била реторика СТО, постизање монопола је заправо био циљ три најважнија споразума СТО.
Споразум о пољопривреди (АОА) је институционализовао дампинг америчких и европских вишкова на земље у развоју тако што је приморао ове последње да укину своје увозне квоте и смање своје царине. Споразум о правима интелектуалне својине у вези са трговином (ТРИПс) настојао је да институционализује монопол америчких корпорација над високом технологијом тако што је забранио обрнути инжењеринг и друге методе које користе земље у развоју да би добиле универзални приступ знању. Споразум о инвестиционим мерама у вези са трговином (ТРИМ) настојао је да спречи земље да имитирају Јапан, Јужну Кореју и Малезију и користе трговинску политику, као што је смањење увезених инпута у готову робу у корист локалних инпута, како би изградиле индустрије које су постале значајни конкуренти у локална и светска тржишта.
Затим, 2003. године, уз помоћ Индије, Бразила и Кине (чланица СТО од 2001.), земље у развоју у СТО успеле су да спрече покушај САД и ЕУ да укину државну заштиту малих фармера. Они су осујетили покушаје да се пооштри већ веома рестриктивни ТРИПс споразум и спречили заједнички покушај САД и ЕУ да се инвестиције, владине набавке и политика конкуренције ставе под делокруг СТО.
Након тога, САД су напустиле мултилатералну руту. Након што је пети министарски састанак СТО пропао у Канкуну 2003. године, специјални трговински представник републиканске Бушове администрације Роберт Зелик упозорио је: „Док чланице СТО размишљају о будућности, САД неће чекати: ми ћемо кренути ка слободној трговини са земљама које могу да ураде .”
Током наредних неколико година, САД и ЕУ су радије уложиле своје напоре у склапање билатералних трговинских споразума или ограничених мултилатералних споразума, попут Транспацифичког партнерства (ТПП) које је била резервна позиција коју је фаворизовала Обамина администрација. Дакле, Трамп није покренуо повратак на унилатерализам – он је само довео до његовог врхунца, својим трговинским ратом са Кином, заокрет назад ка унилатерализму који је почео са администрацијом Џорџа В. Буша 2003. године.
Заиста, Трампово блокирање судија апелационом суду СТО је једноставно продужетак политике блокирања именовања или поновног именовања судија коју је раније практиковала наводно мултилатерална Обамина администрација. Најозлоглашенији трговински акт САД под Обамом било је свргавање 2016. члана Апелационог тела Сеунга Вха Чанга из Јужне Кореје на основу тога што се није слагао са пресудама истакнутог јужнокорејског правника у четири трговинска спора у које су умешане САД.
Резултат, тренутни глобални трговински систем, је мешавина која садржи ослабљену СТО, пропале трговинске споразуме као што је ТПП, застоје или споре преговоре попут Регионалног свеобухватног економског партнерства (РЦЕП), трговинске аранжмане земаља у развоју као што је Мерцосур, билатералне уговоре као што је споразум о слободној трговини између Јужне Кореје и САД и неинституционализоване билатералне и једностране иницијативе.
Ово би, у ствари, могло бити најмање непожељан исход. За многе земље у развоју, ера слабог ГАТТ режима од 1948. до 1995. била је динамична ера која им је оставила много развојног простора због недостатка притиска на њих да отворе своје пољопривредне и производне секторе, слабих механизама трговинских спорова, и одсуство режима који се против развоја развијају као што су ТРИП-ови.
Уместо хаоса на који нас неолиберални идеолози упозоравају, тренутни услови би се, у ствари, могли кретати у правцу хибридног система налик ГАТТ-у који би пружио већи простор за напоре за истински одрживи развој глобалног Југа.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити