Недавно, када сам разговарао са групом средњошколаца, питали су ме зашто сам само изгледа забринут због расизма белаца према обојеним људима. Разговарали смо о расним увредама, а известан број белих студената се питао зашто се нисам толико узнемирио због црнаца који користе изразе као што су „хонки“ или „крекер“, као што сам то урадио у вези са белцима који користе речи као што су „црнчуга“ .а€
Иако такво питање може изгледати тривијално у широј схеми ствари – посебно имајући у виду значајније расправе о расизму у образовном систему за које сам се надао да ћу се тог дана укључити – изазов који су поставили студенти је заправо био важан. У ствари, то је омогућило расправу о самој суштини онога што је расизам и како он функционише.
С једне стране, наравно, такве псовке су очигледно неприкладне и увредљиве и не би их требало користити. Уз то, истакао сам да је чак и помињање речи „хонки“ и „црацкер“ изазвало смех; и то не само од присутних црних студената, већ и од других белаца.
Речи су толико блесаве, тако малолетне, тако крајње патетичне да се уопште не квалификују као расне увреде, а камоли увреде у рангу са онима које су историјски коришћене против обојених људи.
Недостатак симетрије између речи као што је хонки и псовке као што је а€œниггера€ био је очигледан у старом скечу Сатурдаи Нигхт Ливе, са Чевијем Чејзом и гостом, Ричардом Прајором.
У скечу, Чејс и Прајор се суочавају једни са другима и мењају расне епитете током сегмента Викенд ажурирања. Чејс назива Прајора „мајмуном на веранди.“ Прајор одговара са „хонки“. Чејс подиже енту са „зеко из џунгле.“ Прајор, неспособан да се супротстави опаким увредом против белаца, одговара са „хонки“. , хонки.“ Чејс онда надмашује све претходне увреде са „црњо“, на шта Прајор одговара: „мртав хонки.“
Ова линија изазива смех свуда унаоколо, али такође јасно ставља до знања, барем имплицитно, да када је реч о расној антилокуцији, обојени људи су ограничени у репертоару увреда које могу да користе против белаца, па чак и оних од којих могу да искористе звук. више комично него мрско. Утицај слушања антицрних увреда у скечу био је без премца слушањем Прајора како изнова и изнова говори "хонки".
Као белац, увек сам видео изразе као што су хонки или крекер као доказ колико је моћнији бели расизам од било које варијације на тему коју практикују црнци или браон.
Када група људи има мало или никакву моћ над вама институционално, она не може да дефинише услове вашег постојања, не може да вам ограничи могућности, а ви не морате много да бринете о коришћењу вређање да опишем тебе и твоје, пошто је, по свој прилици, вређање онолико далеко колико ће ићи. Шта ће следеће: ускратити вам банкарски кредит? Како да не.
Дакле, док је „црња“ био и јесте термин који белци користе да дехуманизују црнце, да имплицирају њихову инфериорност, да их „ставе на њихово место“, ако хоћете, исто се не може рећи за хонкије: на крају крајева, можете“ Не стављајте белце на њихова места када они поседују место за почетак.
Моћ је попут оклопа. И док немају сви бели људи исти степен моћи, постоји веома стварна мера у којој сви ми имамо више него што нам је потребно у односу на обојене људе: барем када је у питању расни положај, привилегије и перцепције .
Размислите о сиромашним белцима. Истина, они су финансијски мање моћни од богатих обојених људи. Али то пропушта поенту како расне привилегије функционишу унутар класног система.
У оквиру класног система, људи имају тенденцију да се такмиче за 'ствари' против других који имају исти основни економски статус. Другим речима, богати и сиромашни се не такмиче за исте домове, банкарске кредите, послове, па чак ни образовање у великој мери. Богати се такмиче против богатих, радничка класа против радничке класе и сиромашни против сиромашних. А на тим такмичењима расна привилегија се свакако приписује.
Сиромашни белци су ретко типизовани као патолошки, опасни, лењи или непоколебљиви као што су, на пример, сиромашни црнци. Нити су демонизовани на начин на који су сиромашни латиноамериканци/имигранти обично.
Када политичари желе да буду жртвени јарац примаоце социјалне помоћи, они не бирају Буббу и Цристал из неког Апалачког парка за приколице; бирају Шавонду Џеферсон из куће Роберта Тејлора, са њено седморо деце.
А према извештајима из бројних држава, још од такозване реформе социјалног старања, радници који раде на предметима третирају беле примаоце много боље, мање је вероватно да ће бити избачени из листе због претпостављеног непоштовања нових прописа, и да им је дато далеко више помоћи у проналажењу нових послова него њихови црни или браон колеге.
Већа је вероватноћа да ће сиромашни белци имати посао, имају тенденцију да зарађују више од сиромашних обојених људи, и чак је већа вероватноћа да ће поседовати сопствени дом. Заиста, вероватније је да ће белци са приходима мањим од 13,000 долара годишње поседовати сопствени дом него црнци са приходима који су три пута већи због наслеђене имовине.
Ништа од овога не значи да сиромашни белци нису зајебани на осам пута до недеље од стране економског система који се ослања на њихово омаловажавање: они јесу. Али ипак задржавају извесну „један-уп” према подједнако сиромашним или чак донекле бољим људима боје коже захваљујући расизму.
То је оно што чини моћ одређених предрасуда мање претећим од других. То је оно што чини крекер или хонки мање проблематичним од било којег од увреда које се тако често користе против црне и браон боје.
Као одговор на све ово, скептици би могли рећи да обојени људи заиста могу да врше моћ над белцима, барем путем расно мотивисаног насиља. Такав је био случај, на пример, ове недеље у Њујорку где је црнац убио два белца и једног азијско-пацифичког острвљана пре него што је савладан. Очигледно је најавио да жели да убије беле људе и надао се да ће запалити вински бар како би такав циљ остварио.
Нема сумње да је његов чин био расна нетрпељивост, и да је онима којима је покушавао да убије своју моћ изгледало сасвим реално. Ипак, постоје проблеми са тврдњом да ова „моћ“ доказује да је расизам обојених људи једнако лош као и обрнуто.
Прво, расно насиље је такође моћ коју имају белци, тако да моћ коју могу добити у таквој ситуацији тешко да је јединствена за небелце, за разлику од моћи да ускрате банковни кредит из расних разлога, да би „одвратили“ одређене купце кућа од живота у „лепшим” насељима, или да се расно профилишу у смислу полиције. То су овлашћења која може да врши само доминантнија група као практична и системска ствар.
Поред тога, „моћ“ насиља уопште није моћ, јер да би је извршили, морате прекршити закон и подвргнути се вероватним законским санкцијама.
Моћ је много моћнија када се може применити без кршења закона да би се то учинило, или када би то у најгорем случају ризиковало само малу грађанску казну. Дакле, дискриминација у позајмљивању, иако незаконита, неће довести до тога да починилац оде у затвор; тако и са дискриминацијом при запошљавању или расним профилисањем.
Постоји много начина на које моћније групе могу применити расизам против мање моћних група без да морају да крше закон: удаљавањем када се превише „њих“ усели (што се може учинити само ако има могућност да се пресели без да брине о дискриминацији у становању.)
Или неко може дискриминисати у запошљавању, али не бити подвргнут казнама, све док се тврди да је кандидат за боју био „мање квалификован“, иако је та одлука потпуно субјективна и ретко се испитује да би се видело да ли је тачно утврђено, као што за разлику од тога да буде само заступница за расну пристрасност. Укратко, институционална моћ је најважнија.
Исто тако, разлика у моћи и положају је учинила недавне покушаје активиста америчких Индијанаца у Колораду да окрену плочу против белих расиста тако потпуно неефикасним.
Индијски студенти на Универзитету Северни Колорадо, засићени неспремношћу управника белих школских округа у Грилију да промене име и гротескну индијску карикатуру „Црвени” средње школе Еатон, недавно су кренули да преокрену сценарио на уобичајену праксу расизам оријентисан на маскоту.
Мислећи да ће белцима показати како је „бити у њиховој кожи“ и искусити објективизацију иконе тима, домаћи чланови интрамуралног кошаркашког тима преименовали су се у „Фигхтин“ Вхитеис, и обучене мајице са маскотом тима: карикатура у стилу 1950-их белца из предграђа, средње класе, поред фразе „сваки тханг ће бити сав бели“.
Иако је труд био смешан, не само да није успео да доведе до циља, већ је заиста наишао на смех, па чак и на директну подршку белаца. Раш Лимбо је заправо рекламирао мајице тима у свом радио програму, а белци од обале до обале су тражили тимску опрему, мислећи да је смешно да буду претворени у маскоту, за разлику од понижавања.
Наравно, разлика је у томе што је тешко негативно објективизирати групу чија моћ и позиција им омогућавају да дефинишу значење покушаја хумора друге групе: у овом случају покушаја Индијанаца да их науче лекцију. Другим речима, тешко је школовати директора.
Објективизација ради против обесправљених зато што су обеснажени. Процес не функционише обрнутим путем, или је бар учинити да функционише много теже него што се мисли.
Претварање Индијанаца у маскоте било је увредљиво управо зато што је наставак дехуманизације таквих особа током много векова; овековечење менталитета колонизације и освајања.
Није као да је једна група – белци – само одлучила да другу групу – Индијанце – претвори у маскоте. Уместо тога, једна група, белци, доследно гледа на Индијанце као на мање него на потпуно људе, као на дивље, као на „дивље“, и да су били у стању да прикажу такве слике не само на атлетским транспарентима и униформама, већ и у историјским књигама а књижевност важније.
У случају студената са Нортхерн-а, они би морали да буду много оштрији у процени белаца, како би њихови покушаји „преокренути расизам” довели до циља. На крају крајева, „борба“ није негативна особина у очима већине белаца, а иконографија из 1950-их изабрана за униформе није вероватно била толико велика ствар.
Можда да су се определили за „белце који поседују робове”, или „убиство белаца”, или „белце који краду земљу”, или „белце које намерно дају мале богиње”, или ” œДомородци-људи-касапи белци,а€œ или а€œмасовно силовање белаца,а€, поента би била постављена.
И уместо насмејаног логотипа „човека компаније“, можда Клансман или скинхед као представник беле расе: сада би то био леп функционални еквивалент вриштећем индијском ратнику. Али видите, морате бити јаки да окренете плочу против човека, а иронични сарказам једноставно неће успети у девет од десет пута.
Без моћи да дефинишу стварност друге групе, индијски активисти једноставно нису у стању да преокрену плочу добро постављеним хумором.
Једноставно речено, оно што одваја бели расизам од било ког другог облика и оно што анти-црни, анти-смеђи, анти-жути или анти-црвени хумор чини заједљивијим и опаснијим од његовог анти-белог еквивалента јесте способност првог да постану смештени у умовима и перцепцијама грађана.
Перцепције белаца су оно што се на крају рачуна у друштву у којем доминирају белци. Ако белци кажу да су Индијанци дивљаци (било да су „племенитог” или опаког типа), онда ће, богами, бити виђени као дивљаци. Ако Индијци кажу да су белци Амваиеви продавци који једу мајонез, кога ће дођавола брига? Ако ништа друго, белци ће то једноставно претворити у маркетиншку прилику. Када имате моћ, на крају крајева, можете себи приуштити да будете самозатајни.
Оног дана када неко направи новински оглас који гласи: „Двадесет хонкија на продају данас: добро стање, најбоља понуда прихваћена“, или „Крекер који ће бити линчован вечерас: звиждао црнкињи“, онда ћу можда погледајте еквивалентност ових увреда са уобичајенијим типом на који смо навикли.
Када беле цркве почну да спаљују милитантни црнци који прскају фарбу „убијају хонкије“ по тротоарима напољу, онда ћу можда озбиљно схватити ову забринутост у вези са „обрнутим расизмом“.
До тада, претпостављам да ћу се смејати при помисли на још један стари скит Сатурдаи Нигхт Ливе: овог пута са Гарреттом Моррисом као осуђеником у затворском шоу талената који пева:
Донећу ми сачмарицу и побити све беле које видим. Донећу ми сачмарицу и побити све беле које видим. И када једном убијем све белце које видим Онда белци он ми неће сметати. Донеће ми сачмарицу и убити све беле које видим.
Извини, али то једноставно није исто.
Тим Вајз је антирасистички есејиста, активиста и предавач. До њега се може доћи на [емаил заштићен]