Успон Доналда Трампа над Републиканском странком наишао је на многа питања о расном напретку и социјалној правди у Сједињеним Државама. Да ли је успон Доналда Трампа на власт првенствено подстакнут „белом економском анксиозношћу?“ Алтернативно, да ли је то функција белог расизма и нативизма? Шта је са његовим залагањем од стране отворених белих супрематиста као што су Дејвид Дјук и неонацисти?
У настојању да одговорим на ова питања, недавно сам разговарао са Тим Висе, један од водећих антирасистичких активиста у Сједињеним Државама и аутор бројних књига укључујући „Драга Бела Америка: Писмо новој мањини“, као и „Под богатством: срамотити сиромашне, хвалити богате и жртвовати будућност Америке“ о Трамповом феномену и ономе што он представља за будућност америчке политике и друштва.
Овај интервју је уређен ради јасности и дужине.
Чонси ДеВега: Већ неко време радите на питањима антирасизма и социјалне правде. Борили сте се против Дејвида Дјука током његовог првог избора на изабраној функцији, написали сте неколико књига о привилегијама белаца и путовали земљом говорећи о овим питањима. Шта мислите о овом политичком тренутку?
Тим Висе: Сећам се веома јасно, иако је прошло четврт века, ноћи када је Дејвид Дјук изгубио трку за Сенат 1990. Они од нас који смо били укључени у то, били смо окупљени у Шератону, мислим да је то било, Улица Канал у Њу Орлеансу. Медији су били тамо и питали су мог шефа у то време, Ланце Хилл, [Коалиције Луизијане против расизма и нацизма], „Шта мислите о овоме?“ А његова изјава је била "Па, вечерас је био референдум о мржњи и мржња је победила."
Дуке изгубио. Изгубио је за било који проценат, али је добио отприлике 60 одсто гласова белаца. Мислим да је укупан број гласова био отприлике 56 према 44. Али он је добио 60 посто гласова белаца. Оно што је Ленс говорио у то време - и што би поновио следеће године када је Дуке изгубио гувернерску трку, али је и даље добио 55 процената [белих] гласова - било је да проблем никада није био Дјук. То је био Дуке-изам. Био је то тај менталитет окривљавања црнаца и смеђих људи за проблеме које они нису створили, жртвено јарце обојених за сваки могући друштвени проблем.
И иако је прошло четврт века, чини ми се да смо на много начина још увек ту где смо. Једина разлика, и то је застрашујуће, је у томе што смо у то време многи од нас веровали - мој шеф, ја, људи са којима сам радио - сви смо веровали да се војводство лако преноси преко државних граница. Сећам се да је Ланце то називао „кокаинском политиком“. Био је веома прикривен и лако преносив преко државних граница. А људи су рекли: „Па, то је само Луизијана. То су само они глупи Луизијанци.”
Али одувек смо знали да постоји тржиште за љутњу белаца, а четврт века касније мислим да је то тржиште постало много уносније у смислу да су врсте ствари које је Дјук говорио пре четврт века сада нека врста мејнстрима.
То је формула коју они играју јако, јако дуго и коју мислим да Демократска странка није схватила довољно озбиљно.
ЦД: С обзиром на историју коју сте изнели, да ли мислите да Доналд Трамп претвара нове људе или им даје дозволу да се изјасне и делују на основу импулса које су одувек имали?
ТВ: Претпостављам да је више од овог другог него првог. То би могло бити жељно размишљање. Али претпостављам да су људи који су се постројили, а говорим о стварној тврдокорној бази Трампове подршке, људи које Доналд Трамп није морао да убеђује да су „проблем“ били Мексиканци или „проблем ” је био живот црнаца важни или су “проблем” били муслимани. То су људи који су, према свим доказима које сам видео, вероватно људи који верују да председник није рођен у Америци.
Претпостављам да су типични присталица Трампове базе — не кажем да је сваки присталица, већ људи који су заиста она тврдокорна једна трећина Републиканске партије који су били тамо од самог почетка — људи који вероватно нису били убеђени од њега, али који је на његову кандидатуру гледао као на ову врсту изговора за изговарање свих лудих срања о којима су годинама размишљали и говорили у својим личним имејловима. Зато се толико тога односило на „оспоравање политичке коректности“.
Али постоје људи који – ваљда због своје крхке мушкости, сопственог крхког осећаја белине – верују да „не могу више да кажем оно што желим да кажем“. Па, наравно, то је срање. Људи могу да кажу шта год желе. Не постављамо вас уза зид и пуцамо вам у главу зато што сте фанатици.
Али чињеница је да ако кажете фанатични, луди, мизогини, расистичко срање, имамо право да вас назовемо лудим, мизогиним расистом. А ако се жалите да сте етикетирани баш као оно у шта нас ваше речи убеђују да јесте, немате баш много основа за стајалиште. Мислим да је ту на неки начин Трамп. Он не обраћа људе, већ узима људе који су већ били убеђени да им је глас некако утишан.
ЦД: Керол Пејтман и Чарлс Милс написали су сјајну књигу под називом „Уговор и доминација“, која испитује преклапања између расизма и сексизма. Гледајући на дуже стазе, како мислите да ће расизам који смо видели против Обаме од конзервативаца бити повезан са сексизмом и мизогинијом коју ће Хилари Клинтон доживети ако буде изабрана за председника?
ТВ: Они су дефинитивно повезани. Не постоји начин да се Трампов феномен, на пример, и непријатељство према Хилари Клинтон, схвати као само сексистичко питање. И не постоји начин да се непријатељство према Бараку Обами схвати као само расно питање јер су све ове ствари испреплетене.
На пример, аргумент који људи понекад износе о Трамповим присталицама је да „Па, знате, постоји овај класни елемент, и они су само људи из радничке класе који се осећају ударено економијом, и једноставно не могу да пронађу своје схватити економију и зато их морамо разумети.”
Па, да је то заиста питање радничке класе, да је у питању класно питање за разлику од расе или пола или обоје, онда бисте очекивали црнце, латино и азијске људе — који су радничка класа у много већем проценту, требало би да нагласим [напоље], него белци — да хрле код Доналда Трампа. Рекли бисте, па, ако је у питању класно питање, несразмеран проценат људи из радничке класе који су обојени треба да воли Доналда Трампа. И, наравно, немају.
По истом принципу, да је непријатељство према Хилари Клинтон само питање мизогиније или патријархата, очекивали бисте да би црнци, латино мушкарци, азијски мушкарци, староседеоци северноамерички Индијанци били исто тако непријатељски расположени према њој и подједнако подржавали Трамп као белци. А шта ипак говоре подаци? Подаци су заиста јасни. Прилично је чињеница да су белци основа за Доналда Трампа. Дакле, када говоримо о родним и полним питањима, морамо разумети да постоји посебно крхка бела мушкост која је у корену Трамповог покрета.
ЦД: Тамо сте рекли магичну фразу: „крхка бела мушкост“. Зашто постоји тако непријатељски одговор на дискусијама о том концепту на интернету и другде?
ТВ: Па, мислим да је свакако мало о општем осећају било које групе која је била тако доминантна да се мора суочити са појмом плурализма и да мора да дели простор је вероватно заиста застрашујуће, претпостављам. Дакле, постоји део тога који је генерички, а постоји део тога који је врло специфичан. Ја се колебам између ова два пола жеље да разумем и жеље да не будем.
Чини ми се с једне стране, ако сте носталгични за овом ером беле, хришћанске, стрејт, мушке хегемоније, постоји део мене који жели да вам каже: „Јеби се“. Заиста постоји део мене који жели да каже: „Желим да ваша Америка умре, и желим да сутра будете тужни, и желим да се болно носите са чињеницом да је ваше земље више нема. И није ме брига јер је ваша земља, како сте је ви замислили, заслужила да умре.”
И постоји део мене — зато што нисам сероња и трудим се да будем пристојно људско биће — који каже: „Вау, знаш шта? Мора да је стварно срање што су ти целог живота говорили да је свет твој, да имаш право на све, а онда [ти] сазнаш да, ех, можда ћеш морати да се задовољиш својом порцијом него све. То је срање и ниси ти крив што су те лагали. Ниси ти крив што ти је неко рекао да си ти говно, а онда открио да си само један од многих.”
Тако да постоји део мене који жели да, као што се каже, а то сам поменуо много пута у свом раду, „буде мек према људима и строг према системима“ јер знам да су системи прави проблем. Али постоји та тачка у којој такође кажете: „Знаш шта? У неком тренутку када твоје лично срање угрози демократију, угрози правду, онда морам само да те преврнем.”
И бићу искрен према вама јер мислим да морамо бити искрени у оваквим тренуцима. Не знам која је од тих тенденција та која ће победити. Волео бих да могу да будем заиста љубазан и екуменски и да све решим. А онда постоји део мене који је као, „Срање, ти хоћеш да убијеш моје људе, а ја треба да будем добар према теби? Хоћеш да преврнеш људе до којих ми је стало, а ја треба да те позовем на кафу?“ Не знам. Веома је у ваздуху.
ЦД: Нисам толико забринут због избора. Мислим да ће то бити много ближе него што стручњаци кажу да ће бити и да ће Трамп изгубити. Шта мислите шта се дешава дан касније са овим бирачима који су изгубили? Куда иду?
ТВ: Мислим да јесте la проблем јер се на крају дешавају две ствари. Један су ови Трампови људи, а ја говорим о њиховој тврдокорној бази подршке. Заиста верују да ће победити. Можете га видети на Твитеру. Можете га видети на Фејсбуку. Знате, рекао је Шон Хенити, Трамп има више пратилаца на Фејсбуку; има веће митинге.
Тако да мислим да је опасност . . . када изгубе, а ја се слажем са вама, мислим да ће изгубити, иако то није загарантовано. Питање је, ако је укупан број гласова близу — ако је 10 поена, другачији је — али ако је 4 поена или 5 поена или мање, где они иду? Написао сам „Драга Бела Америка“ 2012. Мој аргумент је у то време био, шта раде ови белци који су неговани у овој анксиозности и огорчености и овој идеји да су 'изгубили своју земљу'?
У то време сам размишљао о Чајанки; Нисам ни размишљао о Трампкинсу. Моја поента је у то време била, шта ови људи раде? Да ли су то људи који радо кажу: „О, боже, изгубили смо, то је срање. Али следећи пут ћемо само радити више и проклетство, за четири године ћемо се вратити и бићемо спремни да кренемо.” Мој аргумент је био и тада, и сада, мислим да Трампови људи нису такви. Мислим да Трампови људи нису људи који говоре: „Проклетство. Како можемо да прилагодимо нашу поруку да бисмо добили умерене гласаче?" То су људи за које мислим да, да будем сасвим искрен, изгубе у новембру, а онда погледају около и погледају свој зид и кажу: „Па, дођавола. Имамо пуно оружја. Немамо право гласа, али имамо оружје.”
Тако да мрзим да верујем да је то оно до чега ово долази, али искрено верујем да постоји тачка у којој су ови људи више посвећени својој верзији Америке него ономе што су речи Америке — Уставу, Декларацији о независности, свему од тога — рецимо да би требало да будемо око. Зато мислим да је нама којима је стало до плурализма, прогресивизма, правде, једнакости, боље да све те ствари буду заиста јасне: ови људи који гласају за Доналда Трампа нису конвертибилни. Они нису наши савезници. Они нису наши потенцијални пријатељи. Ради се о томе да их буквално или паримо и победимо и наметнемо праведно и пристојно друштво или да им пустимо да победе. И не верујем да постоји нека средина између тога. Волео бих да мислим да постоји, али једноставно не видим.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити