Петак Њујорк тајмс посветио причи свих 92 речи. У којим другим фрагментарним америчким штампаним дневним извештајима које сам успео да пронађем о истом догађају, Оранге Цоунти Регистер потрошио свих 27 речи (од чланка од 450 речи). Тхе Лоуис Пост-Диспатцх дао је 112. Тхе Ст. Петерсбург Тимес КСНУМКС.
Знам. Знам. Негде другде, такође, други амерички дневни лист мора да је покрио догађај. Можда неколико других дневних листова. Посебно у држави Флорида. Али на шта се све ово своди је једна једноставна чињеница: дотични догађај не занима америчке медије. Ни најмање. Јер то још мање занима америчку државу.
Погледајте: Сваке године од усвајања Генералне скупштине УН 24. новембра 1992. године Рес. 47/19 (тј. „Неопходност окончања економског, комерцијалног и финансијског ембарга који су Сједињене Америчке Државе увеле против Кубе“), са својим нагласком на „принципе садржане у Повељи Уједињених нација“, укључујући „суверену једнакост држава, немешање и немешање у њихове унутрашње ствари и слободу трговине и међународне пловидбе“, и, коначно, издвајање праксе одређених држава да усвајају „законе и прописе чији екстериторијални ефекти утичу на суверенитет других држава“, тзв. блокада у мери у којој Американци могу да приморају остале трговинске партнере Кубе да то поштују), Генерална скупштина је расправљала и гласала о резолуцијама ове врсте 13 година заредом.
И сваке године, гласови у корист or против ове резолуције су биле отприлике исте – једина значајна разлика је у броју држава које су спремне да гласају у корист резолуција, а не извлачење и суздржан, као што се раније дешавало.
Тако је 1992. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС), 59 држава је гласало за; 3 су гласала против (тј. САД, Израел и Румунија); а 79 уздржаних. Године 1993 (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС), гласало је 88 према 4 (са Израелом и, наравно, религиозним САД међу тим државама који су гласали против).
Године 1994 (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 101 до 2. Године 1995. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 117 до 3. Године 1996. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 137 до 3. Године 1997. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 143 до 3. Године 1998. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 157 до 2. Године 1999. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 155 до 2. Године 2000. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 167 до 3. Године 2001. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 167 до 3. Године 2002. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 173 до 3. Године 2003. (А / РЕС / КСНУМКС / КСНУМКС): 179 до 3. И, наравно, 2004. (А/РЕС/59/11 – нема везе са коначним текстом који још није доступан): 179 до 4.
Рећи да гласови попут ових представљају клизишта не почиње да обухвата њихов стварни значај. Резолуције увек почињу потврђивањем темеља Повеља УН принципима, попут оних наведених у Преамбула, и Глава КСНУМКС ("Сврхе и принципи“) – могли бисмо их назвати Билл оф Ригхтс Уједињених нација. У резолуцијама се увек напомиње опасност да „унилатерална примена економских и трговинских мера једне државе против друге које утичу на слободан ток међународне трговине” представља за основна суверена права сваке државе, посебно наводећи „екстратериторијална” (тј. агресиван) последице које су санкције које су Американци увели (мада, занимљиво, Американци никада нису именовани) по Кубанском закону о демократији из 1992. (или Торичелијевом закону) и Хелмс-Бертоновом закону из 1996. године, извршили на Кубу и њене потенцијалне трговинске партнере. И исто тако увек, две државе гласају против такве фине реторике, из године у годину. (Покупити најчуднију колекцију заосталих успут. Баш као што се дешава изнова и изнова са резолуцијама Генералне скупштине УН које осуђују понашање Израела на окупираним палестинским територијама, на пример. Ниједан нацрт резолуције било које супстанце никада није преживео амерички вето у УН Савет безбедности – Американци су од 38. бацили најмање 1972 вета на важне нацрте резолуција у оквиру Савета безбедности, када је у питању израелска држава (о томе да Американци користе свој вето Савета безбедности да заштите Израел од потенцијалне осуде или акције Савета безбедности , погледајте материјал архивиран на “Вето САД на резолуције УН-а критичне за Израел (1972-2004)").
Читајући прелиминарну архиву УН о расправама које су одржане пре усвајања Рез. 59/11 (Саопштење за јавност ГА/10288—ништа дословно још није доступно и неће бити још неко време), налазе се представници државе за државом који бране принципе Повеље УН, суверену равноправност сваке државе чланице УН, принцип немешања у унутрашње послове других држава и значај мултилатералних решења међународних спорова. Али, што је још злокобније, могу се наћи и поновљена упозорења против претње коју једностране акције представљају међународном миру и безбедности – посебно када су екстериторијални последице. (Заиста не могу да цитирам овај материјал. Зато што је скоро све парафразирано. Извините. Али надам се да ћете га ипак погледати.)
Истиче, регионални саветник Стејт департмента за кубанска питања Оливер Гарза бранио је ембарго као „билатерално питање“, односно као питање стриктно између Американаца и Кубе, и стога питање које „не би требало да дође пред Генералну скупштину“.
Гарза је наставио (“Сједињене Државе одбацују резолуцију УН о ембаргу на Кубу“, 28. октобар):
Резолуција је покушај да се за неуспелу економска политика комунистичког режима окриве Сједињене Државе и да се скрене пажња са њиховог стања људских права...
Нека нема сумње: ако су Кубанци незапослени, гладни или им недостаје медицинска нега, као што режим признаје, то је због пропуста садашње владе...
Кубанска влада није жртва, како тврди. Уместо тога, то је тиранин, који агресивно кажњава свакога ко се усуђује да има другачије мишљење. Кастро је упорно одбијао да дозволи било какву врсту политичког отварања и наставља да ускраћује Кубанцима људска права и основне слободе наведене у Универзалној декларацији о људским правима.
Обука из марта 2003. године, у којој је 75 чланова опозиције, укључујући независне новинаре, економисте, синдикалисте и заговорнике људских права, осуђено на просечну казну од 20 година затвора, била је брутална чак и по кубанским стандардима. Режим наставља да малтретира чак и оне који су пуштени, подвргавајући их скоро свакодневним, вишесатним испитивањима. Куба је скоро две године пркосила самом појму поштовања воље Високог комесара за људска права одбијајући да дозволи посету свог личног представника.
Као и раније, кубанска влада ће још једном приказати подршку овој резолуцији као подршку својој репресивној политици. Ми, на пример, не можемо да подржимо економско отварање са земљом са тако лошим искуством у економским и политичким питањима.
Ми ћемо гласати против овог нацрта резолуције и охрабрујемо све делегације да учине исто.
(Брзо на страну. Читајући овај кревет од портпарола Офф-Цастро деска америчког Стејт департмента, наставио сам да чекам неколико речи од некога ко се потписао на једнако бунован “Изјава о Куби” у пролеће 2003. да се отвори у прозору на екрану преда мном. Али нико никада није. Нема везе. Увек можете пронаћи архивирану копију љубазношћу Нација.)
(Још једно брзо на страну ово брзо на страну. Такође се питам колико је од око 120 „жена и мушкараца демократске левице, уједињених нашом посвећеношћу људским правима, демократској влади и социјалној правди, у нашим нацијама и широм света“, који су потписали овог пролећа 2003.Изјава о Куби” такође потписао амерички рат око Ирака у пролеће 2003? Запамтите: овде говоримо о марту, априлу и мају 2003. године. Не 18, 12, 6, па чак ни три месеца касније. Али у самом почетку. Када су америчке пушке изгледале тако тријумфално. Тако без супротстављања. За разлику од данас.)
Оно што је посебно упечатљиво у вези са америчком позицијом која је овде изражена у односу на Кубу и остатак света — Американци поручују свету да одустане од својих суверен ствари, видите – колико је конзистентна откако су ове резолуције први пут почеле да се појављују 1992. Тако је заменик америчког амбасадора у УН Александар Вотсон рекао Генералној скупштини у новембру 1992. да „Влада Кубе користи ова узвишена осећања као изговор. Оно што заиста жели јесте да укључи међународну заједницу у један аспект својих билатералних односа са Сједињеним Државама: економски ембарго Сједињених Држава против Кубе. (Франк Ј. Приал, „УН гласају да подстичу САД да укину ембарго на Кубу,“ Њујорк тајмс, 25. новембар 1992.)
Оно што овај слутња значи, наравно, јесте да док Кубански акт о демократији из 1992. и Хелмс-Бартонов закон из 1996. уплићу једну суверену државу за другом у паукову мрежу америчког ембарга на Кубу, без обзира на то – ово остаје суверена или интерна америчка ствар. Зато умукни.
Исто тако, када ове исте дрске државе – које сада броје око 179 укупно, не заборавите (иако су се Маршалска острва и Палау постројили са Американцима и Израелцима, па пазите) – покрену необавезујућу жалбу у најмултилатералнији од свих мултилатералних форума доступних на овом свету да екстериторијални домет америчке моћи значи да се амерички ембарго меша у њихов билатералним односима са Кубом, то такође представља неправедно мешање у суверене или унутрашње ствари Американаца. Зато умукни.
Неопходност окончања економског, трговинског и финансијског ембарга који су Сједињене Америчке Државе увеле против Кубе: Извештај генералног секретара (А/59/302), Део И ИИ део, Август КСНУМКС, КСНУМКС
Резолуција Генералне скупштине УН 59/11, 28. октобар 2004. (Још није доступно. Али за копију нацрта од 14. октобра, која се вероватно не разликује од коначне верзије, види А/59/Л.2.)
Генерална скупштина, 13. годину заредом, усваја резолуцију о укидању ембарга Сједињених Држава против Кубе, Саопштење за јавност ГА/10288, 28. октобар 2004"Сједињене Државе одбацују резолуцију УН о ембаргу на Кубу”, Стејт департмент САД, 28. октобар 2004
"УН позивају САД да окончају ембарго против Куба,” Едитх М. Ледерер, Ассоциатед Пресс, 28. октобар 2004
"УН гласају великом већином против америчког ембарга на Кубу,” Евелин Леополд, Ројтерс, 28. октобар 2004
"Генерална скупштина позива на укидање америчког ембарга против Кубе,” Новински центар УН, 28. октобар 2004
"Кина позива на укидање санкција Куби, " Народна Дневни Онлајн, 29. октобар 2004
"Русија осуђује САД због блокаде Кубе”, РИА Новости, 29. октобар 2004
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити