Ово је текст говора одржаног 5. октобра 2021. у 1st Глобални форум о демократизацији рада, https://hopin.com/events/global-forum-on-democratizing-work. Овај форум је био заснован на принципима демократизуј, декомодификује, Декарбонизуј!
Расте интересовање за алтернативе капитализму као што је растућа неједнакост прихода и богатства, опсценост екстремног богатства и широко распрострањено сиромаштво, глобална еколошка криза, бесмисленост већине послова, институционализовани расизам, растућа изолација људи и континуирано угњетавање жене и ЛГБТ особе су све очигледније. Ове кризе су интегрално повезане са глобалним капитализмом. У Сједињеним Државама и шире постоји обновљено интересовање за социјализам као алтернативни економски и друштвени систем што се може видети у анкетама за анкетама. Ово је узбудљив и важан развој догађаја.
Ипак, оно што се подразумева под социјализмом је нејасно и увелико се разликује од особе до особе и групе до групе. У овом есеју ћу представити своје разумевање социјализма и применити га на критику три уобичајена типа друштава која се обично називају социјалистичким. Ја ћу их идентификовати као централно планирани социјализам, тржишни социјализам и социјалдемократију. Такође ћу укратко критиковати још једну популарну алтернативу, оно што се понекад назива економија заснована на заједници. Завршићу кратким испитивањем пожељног облика социјализма, партиципативног социјализма, и дати различите референце за даље учење о њему.
Моја дефиниција је да је социјализам народна контрола производње и употребе вишка. Укидање приватног власништва и контрола вишкова је неопходно, али није довољно за социјализам. Социјализам дакле подразумева:
1. Социјализација средстава за производњу.
2. Производња организована око задовољења потреба није профит
3. Самоуправљање, односно: радничка контрола на радном месту
4. Демократска и народна контрола власти
У кретању ка социјалистичком друштву могу постојати мала предузећа у независном власништву.
Шта подразумевам под вишком? Вишак је производ друштва, укључујући производњу у домаћинству, минус друштвено неопходна потрошња, укључујући домаћинство, минус амортизација капитала и природе. Другим речима, вишак је оно што остаје након што се подмире потрошачке потребе друштва, уз одржавање животне средине и залиха капиталних добара. Кључни аспекти сваког друштва су ко производи вишак и ко контролише вишак и одлучује како се он користи. На пример, да ли се вишак користи на инвестиције за повећање продуктивности, на потрошњу луксуза, на војне експедиције, на здравство, образовање и социјалне услуге? У социјализму, о производњи вишкова и његовој употреби одлучује друштво, јавност. (Погледајте дијаграм.)
За више о раду у домаћинству и повезаном оквиру теорије друштвене репродукције, погледајте, на пример, Ненси Фрејзер, „Противречности капитала и бриге, " Нев Лефт Ревиев, јул, август 2016, број 100.
Овај концепт вишка примењује се на сва друштва, феудална, робовска, капиталистичка или социјалистичка. Не претпоставља тржишта. Подручје круга на дијаграму се односи на резултате датог друштва у датом тренутку. Да би то друштво репродуковало или произвело исту производњу у наредном временском периоду, оно мора да задовољи неопходне потрошачке потребе људи и да замени дотрајалу опрему и исцрпљивање животне средине укључујући и необновљиве ресурсе.
Социјалистички пројекат је покрет ка народној контроли вишка – и крајња тачка је демократија у свим аспектима друштва. Другим речима, пуна екстензија демократије је социјализам. Било да почнемо у економској или политичкој сфери, социјализам настоји да демократизује и једно и друго преклапајућих сфера. У средишту социјализма су суштинска или партиципативна демократија и једнакост; не могу се раздвојити. Да цитирам Бакуњина, чувеног 19th века анархиста, "Убеђени смо да је слобода без социјализма привилегија и неправда; а да је социјализам без слободе ропство и бруталност.” Демократија у смислу народне и народне демократије и моћи није била циљ већине социјалистички оријентисаних трансформација и револуција из прошлости. Али мора бити.
ИИ. Уобичајени модели „социјализма“ или „комунизма“
Постоје три доминантна модела социјализма и сродних друштава и заговорника који су повезани са овим концептима.
1. Централно планирана друштва, на пример, бивши Совјетски Савез, понекад називан комунистичким јер је Комунистичка партија контролисала државу. Овај економски систем брзо нестаје као пример. Централно планирано друштво обично води марксистичко-лењинистичка авангардна партија која тврди да представља идеале социјализма и комунизма, најпосвећеније људе, ограничену приватну својину и средства за производњу у власништву владе; Комунистичка партија је тврдила да представља народ. Куба је била најбоља верзија овог модела, иако се удаљавала од овог економског и политичког модела, а више се користе тржишта, више страних инвестиција и више приватног пословања. У овом моделу постоји приступ бесплатном образовању и често здравственој заштити за све. Оно је далеко равноправније од капиталистичких друштава у погледу расподеле прихода и богатства, али постоје велики проблеми са производњом квалитетних добара, посебно у пољопривреди, недостатак демократије и недостатак контроле радника, односно једноличног управљања. Овај систем се понекад назива ауторитарним социјализмом или државним капитализмом. Оно што је кључно је да није ни социјалистичка (због недостатка народне контроле) нити је капиталистичка.
Напомена: Под приватном имовином у овом раду мислим на имовину од које можете зарадити новац, нпр. станодавца, али не и личну имовину, као што је ваша кућа.
2. Тржишни социјализам-пример који се обично наводи је бивша Југославија. У случају Југославије, она није била демократска, иако се присталице тржишног социјализма обично залажу за демократију у економском и политичком домену.
Тржишни социјализам карактерише јавно власништво над средствима за производњу — приходима од рада, а не капитала. То фаворизује већина америчких левичарских економиста. Наводно комбинује ефикасност и избор који тржишта пружају са капиталом. Цене и наднице одређује тржиште у тржишном социјализму. Фирме максимизирају профит, али профит се враћа фирми или друштву или влади, а не капиталистима.
Али постоје проблеми са тржиштима, чак иу тржишном социјалистичком друштву! Свака фирма настоји да минимизира трошкове, тако да постоји подстицај за њих да убрзају раднике и смање углове у сигурности радника како би максимизирали профит.
Плате одређује тржиште. Дакле, приходи, пре опорезивања, вероватно ће бити прилично неједнаки, иако се то може донекле ублажити прогресивним порезима. Фирме максимизирају профит. Ово доводи до конкуренције између предузећа да континуирано снижавају трошкове, укључујући трошкове рада, и трошкове животне средине, нпр. загађење. Дакле, постоји притисак ка неједнакости у приходима, и ка томе да се друштвени трошкови производње екстернализују на друштво. Међу предузећима постоји тенденција трке ка дну.
Тржишта, чак и под тржишним социјализмом, подстичу индивидуализам, а не сарадњу и солидарност међу људима. Тржишта не подстичу људе да буду кооперативни и емпатични и да буду друштвено свесна људска бића.
Напомена: индивидуалност против индивидуализма! Индивидуализам сам ја, ја ја! Индивидуалност подстиче развој људских потенцијала за развој њихових индивидуалних талената, личности и потреба. Социјалистичко друштво треба да унапреди индивидуалност, али да смањи, а не да подстиче индивидуализам.
3. Трећа уобичајена употреба термина социјализам је социјалдемократија. Помислите на скандинавске земље (у њиховом врхунцу), Нову демократску партију Канаде, Александрију Окасио-Кортез, Ралфа Нејдера и Бернија Сандерса. Социјалдемократија је облик регулисани капитализам. То је капиталистички, али једнакији од америчког неолибералног капитализма.
Социјалдемократско друштво обично значи прогресивне порезе, плаћено породично одсуство, бесплатну здравствену заштиту, бесплатно јавно образовање укључујући високо образовање и окончање или смањење сиромаштва. Ово је важно. Прогресивни порези значе што је нечији приход већи, то је већи удео прихода плаћен у порезима.
Међутим, социјалдемократске владе су обично бирократске, као и корпорације, и хијерархијске. Ту је и проблем бекства капитала и штрајка, посебно са растом глобалних тржишта. Ово даје предност капиталу јер су владе под притиском да воде корпоративну политику. Све више социјалдемократских политичких партија свеле су социјализам са јавног власништва на кејнзијанство, на друштвену надницу и прописе о антисоцијалном корпоративном понашању. Често, када су на власти, социјалдемократске партије мало брину о проблемима животне средине, иако Зелени in Немачка и Европа су нешто боље. Социјалдемократске партије су често империјалистичке, националистичке и подржавају рат у земљи у којој су базиране са мало прекограничне солидарности.
Основа социјалдемократских партија традиционално су били раднички синдикати и радничка класа. Данас постоји померање социјалдемократских партија од политике пуне запослености, и даље од њихове базе радничке класе ка професионалцима и факултетски образованим, на пример, Нови лабуристи у Британији.
Да ли је социјалдемократија, капитализам? ДА!! Нису сви капитализми исти. То је равноправнији и хуманији капитализам од неолибералног капитализма, али још увек постоји отуђени рад, неједнаки приходи и богатство и владавина одозго на доле у економској и политичкој сфери. Потешкоће у остваривању суштинских реформи су још веће у глобалном капиталистичком свету због мобилности финансијског капитала, посебно на глобалном југу.
За сва три ова традиционална модела социјализма, 1) централно планираног, 2) тржишног социјалистичког и 3) социјалдемократског, Мицхаел Алберт и Робин Хахнел постављају питање нове класе у друштву: класе координатора или професионално-менаџерске класе у контролу. Они тврде да ће хијерархијска подела рада негативно утицати на све аспекте друштвеног живота. У реду је имати менаџера за одређени пројекат, али можда не као професију. Пошто су то друштва у којима доминира класа координатора или капиталистичка класа у случају социјалдемократије, Алберт и Хахнел закључују да она нису социјалистичка. Проблем класе координатора као владајуће класе превазиђен је у партиципативном социјализму који се заснива на партиципативном планирању и самоуправљању.
Напомена: Само зато што земља себе назива социјалистичком не значи да је таква, Јужна Африка под апартхејдом себе је назвала демократском – што је није учинило таквом. Нити је Кина која себе данас назива социјалистичком не чини социјалистичком.
Да ли реч „социјализам“ треба користити у ономе за шта се залажемо? Да, јер нас повезује са историјом традиционалан, која иако је имала многа ограничења и чинила ужасне грешке и нека опресивна друштва су тврдила да су социјалистичка, вредности које заступа су исправне. Ове основне вредности укључују вредност задовољавања људских потреба, крај сиромаштва, окончање свих облика угњетавања и експлоатације и превазилажење отуђења. Ову традицију са искреном критиком и размишљањем вреди одржати.
Поред тога, све је већа критика капитализма и подршке социјализму у Сједињеним Државама и многим другим земљама. У САД, Берни Сандерс и Александрија Окасио-Кортез, који себе називају демократским социјалистима, су два најпопуларнија политичара. Раст организације, Демократски социјалисти Америке (ДСА), са 5000 пре кампање Бернија Сандерса 2016. на близу 100,000 данас је показатељ све веће подршке социјализму. Многи који користе терминологију коју користим у овом раду, су социјалдемократе када користе реч социјалиста, али ово је велика и позитивна промена у односу на период непосредно пре распада Совјетског Савеза. Све је већа отвореност и интересовање за учење о социјализму. Чак и реч комунизам одјекује међу многим младим људима. Ја разликујем комунизам са малим ц, Марксове идеје о производњи и дистрибуцији добара и услуга према потребама, од комунизма са великим Ц, који се односи на централно планиране, једнопартијске државе, као што је раније речено.
Ознаке могу бити збуњујуће: на пример, најновија књига Томаса Пикетија, Капитал и идеологија своју економску алтернативу назива Партиципативним социјализмом. Међутим, користећи терминологију овог чланка, Пикети се залаже за социјалдемократију, односно реформисани капитализам.
Четврта алтернатива капитализму је биорегионализам, економија поклона, локална економија, економија заснована на заједници, бартер, „Мало је лепо“. Има много етикета. Овај облик друштва преферирају многи данашњи активисти. У овој визији, првенствено постоји локална производња, ограничена трговина између заједница, евентуално путем размене. Тврдња је да контакт лицем у лице превазилази отуђење и хијерархију. Њене предности су самоуправљање, да је еколошки одржив, постоји суверенитет у храни и директна и партиципативна демократија.
„Ла Виа Цампесина” је глобални сељачки покрет са огранцима у 81 земљи чији је централни принцип суверенитет хране. За Ла Виа Цамесина, „Суверенитет хране је право народа на здраву и културно одговарајућу храну произведену еколошки исправним и одрживим методама, и њихово право да дефинишу сопствене системе исхране и пољопривреде“.
Међутим, постоје велика ограничења и проблеми са економијом у заједници.
1. Економије обима; Економија обима значи смањење трошкова по артиклу ако се производи у већем обиму. Да ли свака заједница треба да производи антибиотике, челик, софтвер, вагоне метроа, МРИ машине, вакцине? Ово би трошило ресурсе и рад и често значило лошије производе.
2. Да ли људи треба да буду богатији у богатијим регионима? Слично томе, шта би се десило када би неке заједнице имале довољан приступ оскудном ресурсу као што је вода, а друга заједница имала ограничене залихе. Неједнакост међу заједницама је вероватан резултат.
3. Како је производња, дистрибуција, рад организован у заједници? Да ли би постојале мале приватне фирме, тржиште рада, производња за профит? Заговорници економских модела заснованих на заједници често не одговарају на ова питања.
4) О којој величини заједнице говоримо: 100 људи, 1000, 50,000 XNUMX, милион? Што је мања величина, то је више контакта лицем у лице, директнија демократија је могућа, али је могуће мање самодовољности. Што је већа идеална заједница, то је мање контакта лицем у лице, мање су могућности за директну демократију.
5. Како је организована трговина, размена, производња, комуникација и транспорт између заједница, региона? Како би се остварила координација, нпр. за транспорт између заједница?
6. Како се решавају проблеми као што су климатске промене, глобалне пандемије, квалитет воде, ваздуха итд., који захтевају регионално и глобално планирање и решења?
Ова питања имају за циљ да укажу на ограничења модела заснованог на заједници, а постоје и друга питања, као што су услови трговине када постоји размена између заједница.
Постоји Алтернатива!
Доминантна идеологија данас је „Нема алтернативе“ (ТИНА). Како га је првобитно користила британска премијерка Маргарет Тачер, овај израз тврди да не постоји изводљива алтернатива неолибералном капитализму који је у потпуности интегрисан у глобални капиталистички систем. Други, као што је Пол Кругман, залажу се за другачије значење ТИНА. Они се залажу за кејнзијански регулисан капитализам, али тврде да не постоје изводљиве алтернативе капитализму
Без социјалистичких алтернатива, ограничени смо на реформе, које су важне, да, али обично има непријатних компромиса јер живимо у капиталистичком друштву. На пример, ако подигнемо минималну плату на плату за живот, рецимо 25-30 долара на сат, да ли ће фирме затворити и/или отпуштати људе? Штавише, реформе које смањују профит, као што су јаке еколошке регулативе, могу бити и често су поништене због моћи капиталиста да прете „штрајком капитала“ ако је њихов профит угрожен. Важно је, међутим, не само тврдити да нам је потребна социјалистичка алтернатива док се организујемо да бисмо задовољили потребе људи. Такође треба да покажемо да је социјалистичка алтернатива и пожељна и изводљива.
У предлагању модела за социјалистичке алтернативе капитализму, постоји опасност од социјалног инжењеринга. Визије морају да комуницирају са друштвеним покретима и да их мењају. Они треба да буду културно и историјски специфични, а не да буду нацрти. Штавише, наша социјалистичка визија за САД је донекле другачија од оне за Мексико, која се разликује од оне за Хондурас, Јужну Африку, Шведску, итд., иако границе нису свете.
Људи треба да имају право да прелазе границе. Такође, чак и ако САД постану неколико мањих земаља, питања координације трговине између њих би се наставила.
Шта је са утопијским социјализмом? Морамо да будемо визионари и да размишљамо широко, превазилазећи оно што се данас чини могућим. Организовање са визијом трансформативне промене мотивише активизам. Утопија, како су је критиковали Маркс и Енгелс, значила је визионарско, али главна критика коју су упутили утопистичким социјалистима као што су Фурије и Овен била је њихов недостатак праве стратегије или анализе друштвених снага које би могле да изграде довољно моћи да трансформишу друштво. . Али утопијски социјализам може значити и визионарска алтернатива са могућом стратегијом за њено постизање. Користим утопијски социјализам, позитивно, у овом другом смислу.
Револуционарна стратегија
Постоји потреба за стратегијом која повезује нашу критику капитализма као опресивног, експлоататорског и неодрживог система са нашом визијом ослободилачке социјалистичке алтернативе! Стратегија је централна, али не и фокус овог рада. Стварање партиципативног социјалистичког друштва значи револуционарну трансформацију која окончава капитализам. Револуција није нужно насилна. То није државни удар; то је трансформација и ослобађање друштва изнутра уз масовно учешће. То није догађај. То је колико а процес као исход; то је квалитативна и трансформативна економска и друштвена промена. Револуција ка партиципативном социјализму подразумева рушење капиталистичких структура, изазивање и окончање моћи капитала да у великој мери контролише државу, да одреди природу и количину запослења, да држи заједнице као таоце и да одржава расно угњетавање и угњетавање жена и сексуалних мањина. Револуција ка социјалистичкој трансформацији је крај експлоатације и капиталистичке доминације и могућност расног, родног и сексуалног ослобођења и стварне еколошке правде и одрживости. Главне противречности више неће бити између класа, „раса“ и полова, већ између појединца и колектива, и једно и друго треба узети у обзир у организацији овог новог друштва.
Партиципативни социјализам је алтернатива!
Пожељна алтернатива капитализму је Партиципативни социјализам. Партиципаторна економија, партиципативно друштво, демократски социјализам, слободарски социјализам! Име није толико важно, суштина јесте. Партиципативни социјализам је варијанта либертаријанског или демократског социјализма и може се сматрати анархистичким, иако је већина анархиста попут већине марксиста неодлучна и често критична према развоју визија алтернатива капитализму.
Не постоје друштвени примери партиципативног социјалистичког друштва, али многи људи раде на разради неких његових широких карактеристика и економске изводљивости и пожељности. За даљу разраду овог модела, види реалутопиа.орг, Или партиципаториецономи.орг или књиге као нпр Нема шефова од Мајкла Алберта, или Од народа, од стране народа од Робин Хахнел.
Партиципативни социјализам значи самоуправљање, правичност, производњу за потребе и партиципативно планирање које замењује тржишта. То је посебан облик либертаријанског социјализма. То значи крај приватне својине која власницима даје моћ над другима, и крај прихода и богатства од поседовања имовине. То не значи крај личне имовине. Можете задржати свој мобилни телефон иако га, надамо се, мање користите.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити