Јанине Јацксон: Ново истраживање о ставовима о климатским променама сугерише да људи верују да имају право на сопствене чињенице о том питању, чак и док научни докази указују на један, само један начин, и сваким даном све хитније. Корпоративни медији сносе одређену одговорност: године упаривања сваког доказа са неком изјавом сумње или порицања, године постављања научног консензуса уз фолклорне идеје политичара као да заслужују исту врсту пажње.
Чак и данас медији говоре да је климатски поремећај узрокован људским дјеловањем веома важан проблем који захтијева хитну пажњу—али некако не заслужује ни једно питање, до сада, у предсједничким или потпредсједничким дебатама.
Дакле, да ли медији озбиљно третирају климатске поремећаје — много мање озбиљно? Сада нам се придружује Дахр Јамаил, извештач особља Трутхоут и аутор, између осталих наслова, Крај леда, који долази од Тхе Нев Пресс. Придружује нам се телефоном из државе Вашингтон. Добродошли назад у ЦоунтерСпин, Дахр Јамаил.
Дахр Јамаил: Лепо је бити са тобом.
ЈЈ: Дозволите ми да вас прво питам о језику. Приметио сам да користите термин АЦД, или „антропогени климатски поремећај“. Претпостављам да вам је то више задовољавајући опис од само „климатске промене“ или свакако „глобалног загревања“.
ДИ ДЗЕЈ: Научно је тачније и не оставља простора за грешке, што имајући у виду климу у којој се тренутно налазимо они од нас који извештавамо о климатским поремећајима у овој земљи, уз порицање које се наставља, што је за мене невероватно, користим га да будем што прецизнији и тачније могуће. Када порицатељи кажу да се клима увек мења, они су у ствари тачни. Овако, то је бити поремећено уношењем огромних количина гасова стаклене баште у атмосферу, а то је узроковано људским фактором, стога антропогени. Дакле, на овај начин једноставно не оставља места за грешке, нема простора за померање за порицање.
ЈЈ: И тај језик може помоћи, као што кажете, заиста помоћи у обликовању разговора. Ценим то. Па, ако бисте покушали да разумете приступ Сједињених Држава из 2016. године антропогеним климатским поремећајима из медијског извештавања, мислим да бисте били веома збуњени. Наћи ћете а прича у 4. октобру Њујорк тајмс осуђујући медије што су „мало полудели“ само зато што смо прошли оно што су новине назвао „несрећном прекретницом“ у којој су нивои ЦО2, који обично опадају у септембру, уместо тога остали изнад 400 делова на милион. Нећете, међутим, наћи многе приче које заправо лудују за том чињеницом, што је можда разлог зашто Пута' само пример is Вице матична плоча.
Наћи ћете приче које говоре колико је важно да се Паришки споразум одмах учврсти, али онда постоји тачка о томе како група сенатора жели да прогласи паљење шума „угљично неутралним“ јер, на крају крајева, дрвеће поново расте, а то је нека врста бацк-пагера, знате. Можда та конфузија само одражава конфузну политику, али велика слика, колико је далеко такозвана мејнстрим медијска покривеност од места на којој треба да буде?
ДИ ДЗЕЈ: Кратак одговор на то би био – а то је нешто о чему би људи могли да напишу неколико књига – али то је ситуација у којој, погледајте покривеност којој сте били изложени, и свако на врху главе има идеју о шта је то, а управо сте говорили о неколико заиста, заиста добрих примера за то. И хајде да онда задржимо то на чињеница да сада у атмосфери има онолико ЦО2 колико је било током периода миоцена, пре 15 милиона година, када су океани били 80 стопа виши.
Други начин да то кажем је да смо имали недавне извештаје о којима сам управо писао, да ми објављен у понедељак је то изашло, један од њих показује да се океанска покретна трака заправо успорава, што је у суштини огромна подводна струја која преноси енергију широм света и не може да игра много важнију улогу у целом климатолошком систему планете. И студија је забринута, јер су забринути да би било каква промена овога могла да „омета циркулацију светског океана“.
А онда је изашао још један недавни извештај који говори о томе како су температуре у Земљиним океанима највећи изазов наше генерације, и да излазе ван граница и настављају да се загревају, чак и док се крећемо у јесен.
Тако да ми не пада на памет неколико ових ствари које су изузетно алармантне. Мислим, сви знаци упозорења су ту, гласни и јасни, и постају све интензивнији из месеца у месец, а ипак мејнстрим извештавање о климатским поремећајима не иде у корак.
ЈЈ: Да не стављамо превише фину тачку на то, ако желимо да задржимо температуру Земље од пораста више од ова 2 степена Целзијуса, за коју разумемо да је горња граница која је идентификована, заиста не можемо више да вршимо нова ископавања или бушење. Је ли тако? Као нула.
ДИ ДЗЕЈ: Не само то. То је апсолутно тачно. Не само то, већ морају постојати начини да се почне извлачити угљеник из атмосфере. Јер оно што је већ у атмосфери, према речима шефице програма УН за животну средину, која је то изјавила само месец дана пре преговора у Паризу прошлог децембра — рекла је да ако овог тренутка зауставимо све емисије ЦО2 на ни новчића, већ има довољно ЦО2 у атмосфери коју ћемо достићи 3.5Ц до 2100. године. Дакле, треба да станемо на ни новчића, било какво више бушења и откривања нових поља и експлоатације, итд., не мора ни да се разматра, а онда морамо да пронађемо више начина секвестрације, да извучемо више угљеника из атмосфере, што значи више шума, више рада на тлу, итд., али да буквално изазовемо негативан тренд, уместо да чак и само прекинемо у овом тренутку.
ЈЈ: Видите, ја се једноставно не осећам као да се то заиста схвата тако озбиљно, да значи оно што пише. Мислим да је за многе у медијима „држати то у земљи“ нека врста слогана, а не стварна ствар од које политика мора да крене, на квадрат.
ДИ ДЗЕЈ: То је тачно. И, нажалост, мислим да ће бити потребно само стално погоршање кризе, за коју се гарантује да ћемо имати, све док више глобалних влада не почне да делује. И зато видимо да су ова писма пеннед и потписан од стране стотина најугледнијих климатских научника на планети, позивајући владе да делују, да, гледајте, ми смо изван тачке без повратка, да морамо да почнемо да предузимамо драматичне, озбиљне промене. И постоји фрустрација широм научне заједнице, људи који праве ове текуће извештаје о различитим аспектима климатских поремећаја, јер извештаји излазе, чињенице су ту, ми заиста имамо све информације које треба да знамо, а ипак владе заостају толико заостаје у провођењу драматичних политика које заиста морамо да видимо да се спроводе.
ЈЈ: Да, мислим да су научници можда чак и шокирани што могу да кажу, ово је оно што треба да се деси, а политичари ће и даље рећи, да, осећамо да можемо да преговарамо о другачијем исходу. Скоро као да су начини размишљања који се не уклапају. И претпостављам да мислим да би ту новинари могли да уђу у кршење и говоре о јазу између начина на који политичари говоре, само по својој природи, и онога што се заиста мора догодити.
ДИ ДЗЕЈ: Мислим да су новинари у овом тренутку, с обзиром на ситуацију, у позицији да смо у обавези да уђемо и то урадимо. Зато што научници не могу; они су одговорни једноставно за производњу података и извештаја. Њихов посао није да их промовишу. То је наш посао, да скренемо пажњу на ове извештаје, а затим да резултате представимо више лаичким језиком како би читаоци разумели шта они мисле, а то се једноставно не ради довољно. Сигурно има доста простора где људи могу да ураде много више од тога, и то је оно што покушавам да урадим сваког месеца у својој депеши, састављам све ове недавне извештаје заједно, током претходних 30 дана, тако да људи могу да виде, вау , када погледате ово укупно и погледате цео веб, ми смо у врућој води и заиста морамо да држимо политичаре и креаторе политике за ноге пословичне ватре.
ЈЈ: Разговарали смо са Дахром Јамаилом. Можете пронаћи његов рад, укључујући најновији, „Научници алармирају климу, али се САД и даље поигравају скептицизмом“, на Трутхоут.орг. Дахр Јамаил, хвала вам пуно што сте нам се придружили ове недеље ЦоунтерСпин.
ДИ ДЗЕЈ: Моје задовољство. Хвала вам.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити