Фотографија: Јохн Гомез/Схуттерстоцк
У марту 2017. Џулијан Асанж је био при крају своје пете године, скривајући се у амбасади Еквадора у Лондону. ВикиЛеакс је управо објавио детаље онога што је рекао да су ЦИА хакерски алати, због чега је ЦИА одлучнија него икада да га ухвати. Недавни чланак новинара Иахоо Невс-а, заснован на разговорима са више од 30 бивших америчких званичника, открива како су то планирали да ураде (1).
Прво су размишљали о отмици, али би нарушавање неповредивости амбасаде Еквадора да би се отео аустралијски држављанин у срцу Лондона било дипломатски тешко. Тада су помислили да се Асанж спрема да побегне у Русију у дослуху Еквадора и Кремља и почели да размишљају о још фантастичнијим плановима.
То је укључивало „потенцијалне ватрене окршаје са оперативцима Кремља на улицама Лондона, ударање аутомобила у руско дипломатско возило које је превозило Асанжа, а затим га хватање, и пуцање у гуме руског авиона који је превозио Асанжа пре него што је полетео за Москву… Један извештај каже да би Асанж могао да покуша да побегне из амбасаде сакривен у колицима за веш.' Неки високи званичници у ЦИА-и и Трамповој администрацији чак су разговарали о убиству Асанжа, идући тако далеко да су „захтевали „скице“ или „опције“ како да га убију. Али Бела кућа је ставила вето на ово.
Директор ЦИА-е Мајк Помпео је отворено говорио о својим намерама у говору 13. априла 2017: „Викиликс хода као непријатељска обавештајна служба и говори као непријатељска обавештајна служба и охрабрује своје следбенике да нађу посао у ЦИА-и како би добили обавештајне податке… време је да се Викиликс прозове оним што он заиста јесте: недржавна непријатељска обавештајна служба коју често подржавају државни актери попут Русије.' Додао је: „Не можемо више да дозволимо Асанжу и његовим колегама слободу да нас… згњече незаконито присвојеним тајнама.“ Касније је рекао: „Постат ћемо много опака агенција у осигуравању да испоручујемо [нашу стратегију]. Ићи ћемо на најтежа места са неким од најтежих људи у нашој организацији да је уништимо.'
Тишина у западној штампи
Прича о Иахоо Невс-у требало је да одјекне светом медија, са огорченим уводницима о праву на информисање, претњама демократији и растућем нелиберализму чак и у демократским режимима. Поготово зато што се главни истражитељ, Мајкл Исикоф, тешко може сумњичити да је антиамерички или промосковски: у марту 2018. био је коаутор књиге под насловом Руски рулет: Унутрашња прича о Путиновом рату против Америке.
Али две недеље након ових открића, ни Вол Стрит новине нити Вашингтон пост нити Њујорк тајмс објавио само један ред о њима (2). Нити имао Ле Монде, Ле Фигаро, Либератион, Лес Ецхос или Франс прес. Тхе Гуардиан, Цоурриер Интернатионал, Ле Поинт, Медиапарт и Цневс су их споменули на интернету, али у већини случајева кратко. У суштини, скоро нико није приметио. Блумберг је дао причи само 28 речи.
Трагедија Џулијана Асанжа је у томе што је Аустралијанац, а не Рус. Да га Кремљ јури, владе би се надметале да му понуде азил - Јацк Дион
Сетите се међународне медијске буре око покушаја убиства Алексеја Наваљног (3)? И он је био храбар противник власти, узбуњивач коме је држава претила и прогонила, али је држан у руском затвору, а не у лондонском. Различит третман ова два хероја је леп пример флексибилности појмова „људских права“ и „слободе штампе“ о којима западни медији трубе у свакој прилици. Чини се да супротстављање Владимиру Путину чини Наваљног „људским“ од Асанжа, који је такође дисидент, али у „слободном свету“.
У свом класику из 1988. Сагласност за производњу, Едвард С. Херман и Ноам Чомски кажу да ће „пропагандни систем доследно приказивати људе које су непријатељске државе злостављале као вредне жртве, док ће они према којима њена сопствена влада или клијенти поступају са једнаком или већом озбиљношћу бити недостојни.“ Као доказ, они наводе веома различит третман штампе према убиствима двојице свештеника познатих по противљењу владама својих земаља: Оскара Ромера, салвадорског надбискупа којег је убила паравојна група у марту 1980., и Јерзија Попиеłусзка, пољског свештеника који је Пољске обавештајне службе у октобру 1984.
Након исцрпног истраживања главних америчких новина, Херман и Чомски су закључили да жртва у совјетској сателитској држави (део „империје зла“ Роналда Регана) за штампу вреди 137 до 179 пута више од жртве у америчкој држави клијенту.
Размак у овом случају је мањи. МондАрхиве показују да се Асанж помиње у 225 чланака откако се склонио у амбасаду Еквадора 19. јуна 2012, а Наваљни у 419. Такође приказује двојицу мушкараца у сасвим различитим светлима. Три од пет уводника о Асанжу говоре о његовој „амбивалентној каријери“.
Дана 13. априла 2019., два дана након што га је британска полиција ухапсила у Лондону, Монд у уводнику: „Пре него што разговарамо о судбини узбуњивача који се боре против тајних држава, морамо размотрити две саме по себи очигледне чињенице. Прво, Џулијан Асанж је одговоран закону, као и било ко други... Друго, [он] није пријатељ људских права.' Што да не? Зато што „овај антиамерички активиста обично циља на тајне демократских нација, ретко на тајне тоталитарних држава“. Другим речима, требало би чешће да циља на Русију, а лакше на САД.
У другом уводнику од 26. фебруара 2020. закључено је: „Џулијан Асанж не би требало да буде изручен САД“ иако се „он не понаша као бранилац људских права или неко ко поштује правду… Он брзо циља на тајне демократских земаља, мање па оне ауторитарних.' Тхе Вол Стрит новине, који је дуго теоретизирао прозападне двоструке стандарде, изнио је исте критике 12. априла 2019: „Господин Асанж никада није био херој транспарентности или демократске одговорности. Чини се да су његове мете увек демократске институције или владе, а не ауторитарне.'
Када је реч о Наваљном, МондПодршка корисника је безрезервна. Ниједан од пет уводника о њему (од 13 чланака који га помињу) не говори о амбивалентној каријери или каже да је он одговоран закону као било ко други. Ипак, чланство Наваљног у националистичкој организацији (Руски национални ослободилачки покрет), његово учешће у ксенофобичним руским маршевима и његови расистички коментари о мигрантима са Кавказа и централне Азије навели су Амнести интернешенел да му одузме статус 'затвореника савести'; они су навели "забринутост у вези са дискриминаторним изјавама које је дао 2007. и 2008. године, а које су могле представљати заговарање мржње". (Амнести му је вратио статус у мају ове године након што је руска влада цинично искористила његово повлачење у пропагандне сврхе.)
Монд назива Наваљног „адвокатом, блогером и отвореним критичаром државне корупције… на путу да постане противник број један Владимира Путина“ (19. јул 2013); он не добија ништа од грубог третмана према Асанжу. На задњој страни се појавио као мајстор друштвених медија (16. јуна 2017.) и чак је третиран као колега. „Његово истраживачко новинарство, у широко гледаним онлајн видео записима, било је изузетно ефикасно у критици света корупције“ (22. август 2020).
Дана 15. јануара ове године, Монд је део насловне стране посветио Наваљном и објавио уводник и чланак који га хвали, као и чланак самог Наваљног који Путина назива „духовним вођом корумпираних“. Дневник левог центра такође је позвао европске владе да "престану да умирују Путина".
Франце Интер'с геополитика коментар заузима исти став. Његов водитељ, Пјер Хаски, осудио је америчку мету на Асанжа и заложио се против његовог изручења, али је рекао слушаоцима да он има „мрачну страну, како лично тако и политички“ и „дашак сумпора у вези са њим“. Осам уводника посвећених Наваљном између 1. јануара 2018. и 21. октобра 2021. (у поређењу са само два о Асанжу) нису изразили такве резерве, хвалећи његову храброст и дрскост — квалитете које он свакако има, али дели са Асанжом.
Западни медији сада у нападу
Новинар Џек Дион је то сумирао у априлу 2019: „Трагедија Џулијана Асанжа је у томе што је Аустралијанац, а не Рус. Да га Кремљ јури... владе би се такмичиле за част да му понуде политички азил. Његов лик би био пројектован на фасади Хотел де Вилле [Париске градске вијећнице], а [градоначелница] Анне Идалго би престала да освјетљава Ајфелов торањ док не буде ослобођен“ (4).
Западни новинари су волели Асанжа зато што им је давао толике мерице у геополитички мирнијим временима, а он је 2010. Време личност године часописа. Али од 2016, када је Викиликс објавио цурење мејлова ДНЦ-а — за шта је ЦИА окривила руске хакере — они су га дивљали. Тхе Њујорк тајмс (међународно издање) питао: 'Кад Асанж говори, да ли Путин говори?' (2. септембра 2016.) Али када је Русија означила бројне невладине организације као „стране агенте“, западна штампа је с правом била огорчена.
Асанж је и даље у затвору јер Бајденова администрација жели да буде изручен како би се суочио са оптужбама за шпијунажу. Ако захтев буде одбијен, већ знамо неке од начина на које би ЦИА могла да га убије. Прошлог месеца, храбром руском новинару Дмитрију Муратову додељена је Нобелова награда за мир за одбрану слободе говора. Следеће године, да ли ће то бити Асанж?
Серж Халими је председник и директор редакције Ле Монде дипломатикуе; Пиерре Римберт је члан његовог одбора директора.
Превео Цхарлес Гоулден
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити