Следеће поглавље је извод из нове књиге Ентонија Арновеа Ирак: Логика повлачења (Тхе Нев Пресс), која садржи предговор и поговор Хауарда Зина. Да бисте прочитали више о књизи и турнеји Крај рата, посетите http://www.endthewartour.org.
На дан када је број погинулих америчких војника у Ираку достигао две хиљаде, председник Буш се хвалио публици у ваздухопловној бази Болинг: „Никада нећемо одустати, никада нећемо попустити и никада прихватити ништа мање од потпуне победе.“
Џон Ф. Кенеди, Линдон Џонсон и Ричард Никсон изнели су сличне тврдње о рату САД против Вијетнама. На крају, америчка владајућа класа је открила да су њене хвале о сигурној победи против 'комунистичке побуне' у Вијетнаму празне.
Сједињене Државе и њихови савезници ће бити принуђени из Ирака у поразу или ће у неком тренутку пронаћи начин, кроз огромну бруталност, да наметну привид 'победе', можда под новим председником који може да уклони мрљу нелегитимности која је обележило је вођење рата од стране Бушове администрације.
Право питање је, дакле: колико ће их још морати бесмислено да умре пре завршетка ове крваве окупације?
„Бушова администрација је рекла да не може да почне да повлачи велики број војника док ирачке безбедносне снаге не буду могле да делују независно у већем делу земље“, пише Њујорк тајмс, напомињући да „неки војни стручњаци кажу да две године нису ни довољне“ да повуче више од сто седамдесет хиљада америчких и савезничких трупа тамо. Заиста, пише Ерик Шмит, „војска долази до спознаје да би рат у Ираку могао да прати пут других модерних побуна и да потраје деценију или више.“
Дана 29. септембра 2005., генерал Џон Абизаид, шеф Централне команде САД, сведочио је пред Комитетом за оружане снаге Сената да је само један батаљон ирачких војника био способан да изведе ефикасне операције независно од америчке контроле, што је мање од три батаљона раније 2005. Батаљони ирачке војске имају између три стотине и хиљаду војника. Дакле, највеликодушније тумачење је да, упркос свеколикој хајми око 'великог напретка који је постигнут на терену' у Ираку, не више од хиљаду ирачких војника није у потпуности обучено.
„Мислим да смо заправо задовољни темпом обуке“, рекао је за Њујорк тајмс Стивен Џели Хедли, Бушов саветник за националну безбедност, држећи се сценарија администрације. Али, како је Тимес признао, чак су и „други званичници [Бушове] администрације приметили да су се тврдње Беле куће пре годину дана о броју војника и полицајаца који су прошли обуку показале прецењеним.“
Наравно, такве калкулације су у једном погледу себичне. Побуна настала окупацијом се користи да се објасни зашто Сједињене Државе морају да наставе окупацију, а процене ирачких способности одражавају расистичке, колонијалне претпоставке о неспособности Ирачана да управљају сопственим пословима које су широко распрострањене у војном естаблишменту. У исто време, тешкоћа у обуци ирачких војника указује на дубоке проблеме са којима се Сједињене Државе суочавају док настоје да организују безбедносне снаге које локално становништво сматра колаборационистима.
Имајући у виду широко распрострањено противљење окупацији, високе ризике за Ирачане који сарађују са америчким и другим страним трупама, и доказе о инфилтрацији Ирачана у ирачку полицију који такође желе да одлазе америчке трупе, америчка стратегија иракизације је вероватно, као и са вијетнамизацијом пре ње, да пропадне. Неуспеси иракизације, међутим, само ће пружити образложење за наставак окупације осим ако антиратни покрет не може да примора Сједињене Државе да се повуку.
Студија Међународног института за стратешке студије са седиштем у Лондону из октобра 2005. сугерише да ће Сједињене Државе „задржати значајну снагу у Ираку чак и након што председник Џорџ В. Буш оде са функције“, баш као што је рат у Вијетнаму пренет са администрације на администрација. Следећа 'администрација ће имати снаге у Ираку и прилично велики број за неколико наредних година', рекао је Патрик Кронин, директор института, за Фајненшел тајмс.
Од почетка инвазије на Ирак, САД праве планове да тамо успоставе дугорочне војне базе. Док је Доналд Рамсфелд тврдио: „У овом тренутку немамо намеру да постављамо сталне базе у Ираку“, највиши Бушови званичници рекли су Њујорк тајмсу непосредно након инвазије да „планирају дугорочне војне односе са владом у настајању“. Ирака, онај који би Пентагону одобрио приступ војним базама и пројектовао амерички утицај у срце несређеног региона.'
Амерички војни званичници су у интервјуима ове недеље говорили о одржавању можда четири базе у Ираку које би се могле користити у будућности: једна на међународном аеродрому недалеко од Багдада; други у Талилу, близу Насирије на југу; трећи на изолованој писти званој Х-1 у западној пустињи, дуж старог нафтовода који води до Јордана; а последњи на аеродрому Башур на курдском северу. . . .
„Постојаће нека врста дугорочне одбрамбене везе са новим Ираком, слично Авганистану“, рекао је један високи званичник администрације. „Осим тога тек треба да буде дефинисан – да ли ће то бити пуне оперативне базе, мање предње оперативне базе или само обичан приступ.“
Док су се јавне изјаве Вашингтона промениле пошто је постало очигледно шта Ирачани мисле о таквим плановима за стално базирање, све указује да америчка влада и даље ради на дугорочном војном присуству у Ираку и споразумима који ће омогућити приступ ирачком ваздушном простору и територији.
Како извјештава Лос Ангелес Тимес,
Џон Е. Пајк, аналитичар одбране на ГлобалСецурити.орг, указује на још једну индикацију. Иако Сједињене Државе систематски обучавају Ирачане да се боре против побуњеника, примећује он, Пентагон није предузео кључне кораке – попут прављења планова за набавку тенкова или авиона – да би изградио ирачку војску способну да брани земљу од својих суседа.
За Пикеа то значи да иако би Сједињене Државе могле да смање ниво својих трупа у Ираку, новонасталој нацији, попут Немачке или Јужне Кореје, биће потребно стално присуство великог америчког контингента, можда педесет хиљада војника. „Ми градимо основну структуру да бисмо олакшали управо [то]“, каже он.
Шта год да ирачки политичари кажу јавно, верује Пајк, многи ће приватно више волети тако дуготрајно присуство САД, које би такође могло да обезбеди осигурање од потенцијалног војног удара.
Као што је Британија претила Ираку у првој половини двадесетог века економским и политичким последицама независности без њене заштите, Сједињене Државе данас шаљу јасну поруку ирачким елитама да ће им бити потребна подршка Сједињених Држава да би преживеле. Цхристиан Сциенце Монитор извештава да „амерички званичници очекују да нова влада – која ће вероватно бити на удару ватре од првог дана – неће захтевати брзо повлачење. „Мислим да ће нова влада сагледати све проблеме, погледати у амбис, и ово неће бити проблем“, каже високи амерички дипломата.
Важност Ирака као стратешке базе за пројекцију америчке моћи на Блиском истоку представља озбиљну забринутост за Вашингтон. Док америчка војска одржава безбедносни аранжман са Саудијском Арабијом који јој омогућава приступ саудијској територији и задржала је неке трупе у земљи ради „дугогодишњег програма обуке“, недавно је затворила своје војне базе у знак признања широко распрострањеног противљења које су изазивали , непожељан преседан.
Инвазијом на Ирак, Бушова администрација се надала да ће Ирак учинити моделом „прозападног“ режима америчког клијента, са базама које би могле да се користе за застрашивање и „обуздавање“ суседних држава, посебно Сирије и Ирана. Протеривање из Ирака не би значило само повлачење, већ и озбиљан преокрет америчких планова у региону.
Да би изнудио такво повлачење, антиратни покрет у Сједињеним Државама и на међународном нивоу мораће значајно да ескалира своје противљење. У изградњи таквог покрета, помоћи ће да се науче неке од лекција из последњег великог пораза Сједињених Држава у империјалној авантури, рату у Вијетнаму. Амерички рат против Вијетнама завршио се због комбинације пет фактора:
(и) Масовни отпор вијетнамског народа америчкој интервенцији.
(ии) Отпор америчких војника и ветерана, који су изазвали побуну против рата, провоцирајући једног војног аналитичара да напише: „Морал, дисциплина и борбена способност америчких оружаних снага су, уз неколико значајних изузетака, нижи и горе него било када у овом веку и вероватно у историји Сједињених Држава.'
(иии) Домаћа опозиција у размерама које су приморале елите у Сједињеним Државама да признају да су изгубиле рат код куће, као и у Вијетнаму.
(ив) Међународни протест и опозиција који су политички изоловали Сједињене Државе и још више подигли цену рата.
(в) Растуће економске последице рата, које су довеле до инфлације и дефицита који су подрили позицију америчке привреде.
Данас је сваки од ових фактора поново у игри, иако ниједан сам по себи није довољан и заједно још увек нису достигли критичну масу довољно јаку да примора Вашингтон да одустане од окупације.
Ирачки отпор данас је много раширенији него што је ико у америчкој војсци икада очекивао. Амерички планери су мислили да крећу у брз, лак рат. У интервјуу са Ејми Гудман из Демократије сада!, пензионисани бригадни генерал Јанис Карпински описао је осећај непосредно након рушења ирачке владе. Америчке трупе су „све веровале да ће се вратити кући након што је председник Буш прогласио победу“ 1. маја 2003.
Дозволили су ми да се распоредим у Ирак да се придружим својим јединицама, да преузмем команду над јединицама, иако ми је речено да ће се већина јединица, војника, вратити кући јер је мисија завршена.
Када сам стигао у Кувајт, речено ми је да ће јединице остати још два месеца, јер нам је додељена нова мисија за обнову и обуку затвора, помажући затворским стручњацима у седишту амбасадора Бремера у Багдаду у обуци ирачког стражари за спровођење затворских и притворских операција. . . . Врло брзо је продужење од два месеца постало четворомесечно, а онда је постало триста шездесет пет дана, чизмама на земљи, за све јединице које су биле распоређене.
Дакле, војници су слати у рат са пуним очекивањима да ће се вратити кући за шест месеци или мање, како им је више пута речено на мобилизационим станицама у Сједињеним Државама, а када су били тамо, нису могли да изађу.
Када је генерал Ериц К. Схинсеки, тадашњи начелник генералштаба, сведочио на саслушању у Сенату пре рата да је „нешто од неколико стотина хиљада војника... . . био би потребан“ за окупацију Ирака, јавно су му противречили заменик министра одбране Пол Волфовиц и министар одбране Доналд Х. Рамсфелд. Волфовиц (који је, на трагу Роберта Мекнамаре, убрзо одустао од своје авантуре у Ираку да би постао председник Светске банке) назвао је Шинсекијеву процену „дивљом погрешном“, додајући да би и трошкови окупације били ниски, будући да је Ирак приход од нафте би платио окупацију и 'чак и земље попут Француске имаће снажан интерес да помогну Ираку у обнови.'
„Појава ирачке побуне запрепастила је високе америчке команданте, који су планирали кратак, оштар рат против униформисане војске, са налетом очувања мира након тога“, написао је Декстер Филкинс у Њујорк тајмс магазину.
Као одговор, амерички официри наредили су својим војницима да врате Ирак под контролу. Подстицали су своје људе да крену за непријатељем и одобрили су низ агресивних тактика. Приликом посете из свог штаба у Тикриту, генерал-мајор Рејмонд Одијерно, командант Четврте пешадијске дивизије, наредио је . . . официре једноставно да 'повећају смртност.'
Таква тактика је само подстакла противљење окупацији.
Заиста, темпо напада на америчке и савезничке трупе се убрзао како је окупација настављена. „Амерички званичници су у више наврата тврдили да је постигнут напредак током тридесет и једног месеца рата у Ираку, али број погинулих америчких војника је наставио да неумољиво расте, нарушавајући подршку рату и председнику који је тако блиско повезан с њим“, наводи се у саопштењу Лос Анђелеса. Ангелес Тимес је известио након смрти двохиљадитог америчког војника у Ираку.
Стопа смртности америчких трупа убрзала се пре око осамнаест месеци, око прве годишњице рата. Стабилна стопа смртности од тада, упркос прокламованим политичким прекретницама и неколико стратегија које су амерички војни званичници применили у борби против побуне, један је од најупечатљивијих налаза анализе смртних случајева Лос Анђелес Тајмса.
Анализа је упоредила првих хиљаду смртних случајева – од почетка рата у марту 2003. до почетка септембра прошле године – са смртним случајевима од тада. Показао је нагли пораст броја смртних случајева који се приписују бомбама поред путева, које су захватиле ракете, минобацаче и пуцњаву као највећу претњу америчким трупама и одговорне за више од половине жртава у борби у протеклој години.
Такође је документовао растући данак који је рат узео Националној гарди и резервним јединицама. Њихови војници сада чине скоро једну трећину смртних случајева, у односу на једну петину.
Они који су ангажовани у оружаним нападима на окупационе снаге могу да рачунају на подршку значајног дела ирачког становништва, као иу Вијетнаму. Тајна анкета коју је у августу 2005. године спровело британско Министарство одбране, а која је процурила у лондонски Телеграф, показала је да између 45 и 65 одсто Ирачана подржава оружане нападе на британске и америчке окупационе снаге. „Граница између цивила и побуњеника је нејасна“, примећује репортерка Њујорк тајмса Сабрина Тавернисе. „Када се улице испразне, Американци знају да је напад неизбежан. „Становништво јасно добија реч – тамо постоји мрежа“, рекао је [потпуковник] [Роџер Б.] Тарнер у кампу Трећег батаљона, у старој палати на Еуфрату.“
Поред отпора ирачког становништва, америчка влада је такође била приморана да се суочи са незадовољством, као и са директним противљењем војника послатих да се боре у рату, војних породица и ратних ветерана Ирака и Авганистана. Године 2005. САД нису испуниле своје циљеве за регрутовање војске за разлику од 1979. „Данашњи услови представљају најизазовније услове које смо видели у регрутацији током мојих тридесет три године у униформи“, рекао је генерал-мајор Мајкл Рошел, шеф регрутовање за америчку војску, речено је 2005. Конкретно, војска је забележила нагли пад у регрутацији афроамеричких војника. Према Нев Иорк Тимесу, 2005.
око 14 процената нових регрута у војсци били су црнци, што је пад са скоро 23 процента у 2001. Војни званичници кажу да су побољшане могућности запошљавања у другим областима један од разлога. Али студија коју је прошле године наручила војска такође је закључила да све више младих црнаца одбија војну службу јер су се противили рату или се плашили да ће у њему умрети.
„Више Афроамериканаца идентификује потребу да се бори за циљ који не подржавају као препреку служењу војног рока“, закључује се у студији.
У школама и колеџима широм Сједињених Држава, студенти и професори у организацијама као што је Цампус Антивар Нетворк суочили су се са војним регрутерима, у неким случајевима их избацивши из кампуса. Удружење родитеља-наставника-ученика из Сијетла донело је резолуцију којом се забрањује војним регрутацијама локалне средње школе. „Желимо да покажемо војсци да их ПТСА не поздравља у овој згради“, објаснила је Ејми Хагопијан, копредседавајући организације у средњој школи Гарфилд у Сијетлу. 'Надамо се да ће и други ПТСА пратити.' Родитељи и ученици су такође водили кампању против одредбе ПАТРИОТСКОГ закона САД која приморава државне школе да предају контакт информације ученика војним регрутаторима осим ако родитељи изричито не уклоне име свог детета.
Од виталног је значаја да изградимо снажан покрет против регрутовања како бисмо разоткрили лажи које користи војска да би радничку и сиромашну децу послала у рат. Такође морамо пружити пуну подршку војницима и резервистима који одбијају да се боре у Ираку.
У октобру 2003. године, наредник Цамило МејАа, припадник Националне гарде Флориде, постао је први војник након инвазије на Ирак који је одбио да се врати на своју функцију након одсуства. „Не могу да нађем ниједан добар разлог зашто сам био тамо и пуцао у људе и на мене је пуцано“, рекла је Меја. 'Људи нас више нису хтели тамо, а ми нисмо хтели да будемо тамо.' МејАа је провео девет месеци у притвору. Данас је један од многих ветерана и војника који говоре против рата. Други су морнарички подофицир треће класе Пабло Паредес, који је такође одбио да се премести у Ирак и осуђен на три месеца тешког рада и деградиран, и наредник Кевин Бендерман, који је осуђен на петнаест месеци притвора због приговора савести на рат.
Дерил Андерсон, војник из Лотона у Кентакију, одлучио је да пређе у Канаду и потражи заштиту, знајући да можда никада неће моћи да се врати у Сједињене Државе, уместо да се врати у Ирак. „Да сам се вратио у Багдад од мене би се поново тражило да убијам људе, цивиле, а једноставно то више нисам могао да радим“, објаснио је он. „Ми се боримо против људи којима би требало да помогнемо, али они вас мрзе и сваки пут када прођете улицом пуцају на вас јер сте окупирали њихову земљу. Од вас се тражи да уђете у њихове куће, у њихове послове, блокирате путеве, али ви сте окупаторска сила, кварите им свакодневни живот. Ти ниси ослободилац. Упадате у њихове куће и убијате њихову породицу.'
„Како се ратови у Ираку и Авганистану настављају, саветници, антиратни активисти и други који раде са војним породицама извештавају о порасту позива војника, морнара, ваздухопловаца и маринаца који траже помоћ да се повуку из службе“, Ст. Лоуис Пост - Диспатцх је известио почетком 2005. 'Све већи број војника и маринаца у добровољачким снагама тражи да буду проглашени приговарачима савести,' док је између пет и шест хиљада војника 'одсутно без дозволе'.
У Ираку су војници на терену такође одбијали наређења надређених. Двадесет три припадника 343. интендантске чете, са седиштем у Рок Хилу у Јужној Каролини, кажњена су због одбијања наређења из октобра 2004. да одвезу конвој горива из ваздушне базе Талил, у јужном Ираку, до Таџија, северозападно од Багдада. „Војници су се жалили да њихова возила нису била прописно опремљена, да им је гориво контаминирано и да нису били у пратњи наоружаних возила.“ Наредбу су назвали 'самоубилачком мисијом'.
Током Вијетнамског рата, америчка влада је научила колико брзо се може сломити дисциплина војске која се бори у неправедном рату. Данас војници на терену могу да виде контрадикторност између тврдњи својих официра и посебно политичара који су их послали у рат и реалности сукоба на терену. Они сада знају да Ирак није имао оружје за масовно уништење и да није представљао непосредну претњу. И како отпор Ирака окупацији расте, све је више војника увиђало да се не боре да ослободе Ирачане, већ да их 'пацификују'. Да би окончали овај рат, више ће морати да следи своју савест, попут Меје и других војника који су одбили да умру – или убију – због лажи.
На међународном плану, Бушова администрација је постала све изолованија. Листа земаља које су некада биле део такозване коалиције вољних стално се смањивала јер је домаћа опозиција вршила притисак на владе да повуку трупе. Бугарска, Доминиканска Република, Хондурас, Мађарска, Молдавија, Нови Зеланд, Никарагва, Филипини, Португал, Јужна Кореја, Шпанија, Тајланд и Тонга повукле су своје снаге из Ирака. У марту 2004. социјалистички кандидат Хозе Луис Родригес Запатеро победио је садашњег премијера Шпаније, Хозеа Мару Азнара, који је имао блиске везе са председником Бушом. Запатеро је одмах повукао шпанске снаге из Ирака и најавио да шпанска влада никада више неће слати трупе у рат „иза леђа својих грађана“.
„Антиамериканизам је сада дубљи и шири него било када у модерној историји“, примећује Пев Глобал Аттитудес пројекат. Међутим, термин антиамериканизам је погрешан. Осим чињенице да се Америка не би требало изједначавати, као што је то често случај, са Сједињеним Државама, истраживања јавног мњења доследно показују да људи не одбацују америчку културу или мрзе људе у земљи. Уместо тога, они се противе политици америчке владе, посебно подршци Израелу и његовој инвазији и окупацији Авганистана и Ирака.
Ниво међународног противљења рату натерао је неке пословне лидере и елите да почну отворено да говоре о штети коју наноси окупација Ирака, наводећи брзо растуће дефиците, ризике од инфлације и опадајући имиџ корпорација и производа са седиштем у САД у иностранству . Истакнути јастребови, као што је Вилијам Одом, директор Агенције за националну безбедност током Реганове администрације, такође су почели да говоре против рата. Према Одому, 'Останак . . . штети нашем кредибилитету више него напуштање Ирака. Неколико бивших функционера садашње администрације говорило је и о налету рата у Ираку и празнини председникове реторике о напретку у окупацији.
Али што је још важније, народно противљење рату расте. Истраживања јавног мњења показују да се већина становништва сада противи одлуци о нападу на Ирак. Већина такође жели да се трупе врате кући, било одмах или у блиској будућности, са негативним мишљењима о Бушу, републиканцима у Конгресу и рату који наставља да расте. На питање у анкети из септембра 2005. да ли себе сматрају члановима антиратног покрета, 23 процента испитаника је одговорило потврдно, што је бројка која се преводи у отприлике педесет милиона људи старијих од шеснаест година, на основу најновијих података америчког Бироа за попис становништва.
Више од сто хиљада људи марширало је у Вашингтону, ДЦ, 24. септембра 2005, у највећим демонстрацијама од инвазије на Ирак. Учесници су повукли везе између рата и злочиначког немарног одговора владе на ураган Катрина, напомињући да су три хиљаде припадника Луизијане и три хиљаде осамсто војника Националне гарде Мисисипија, као и опрема која је могла да се користи за пружање помоћи, били у Ираку када је олуја хит. Демонстранти су носили плакате на којима је писало 'Направите насипе, а не рат'. Многи су дошли на марш након што су били охрабрени да говоре храбрим ставом Синди Шихан против рата испред куће за одмор председника Буша у Крофорду у Тексасу, месец раније.
Али ниједна од постојећих струја опозиције још није довољно јака да оконча рат. Сваки ће морати да гради независно, истовремено стварајући критичне савезе. На том путу, америчкој левици је потребно много више јасноће о разлозима рата, политичком контексту рата и ефикасној стратегији за његово окончање.
Америчка левица је направила страшну и скупу грешку у подршци председничкој кампањи Џона Керија, одрекавши се своје независности и политичких принципа да би подржала проратног кандидата. Кери је позвао на слање више трупа у Ирак, инсистирајући да би „сада било незамисливо да се повучемо у нереду и оставимо за собом друштво дубоко у сукобима и којим доминирају радикали“. Керри је такође тврдио да би и даље гласао да овласти председника Буша да изврши инвазију на Ирак чак и да је знао да Ирак нема оружје за масовно уништење, став који је јасно повукао тек након што је изгубио на изборима и када су се народна осећања снажно окренула против рата .
Али уместо да уче из искуства, многи у антиратном покрету су наставили да гаје илузије о демократама, надајући се да ће они некако постати носиоци анти-окупационе поруке. Док ће неке демократе, из опортунистичких разлога, сигурно доћи до увида да могу добити гласове изазивајући Буша, они ће то учинити не да би предводили антиратни покрет, већ да би себе поставили на чело и усмерили га назад у изборне канале. Демократе, које не само да су гласале за рат, већ су више пута гласале да га финансирају, имају тактичке, а не принципијелне разлике у односу на републиканце, верујући да је, према речима Вашингтон поста, „успех у Ираку у овом тренутку превише важан за земљу.'
У ствари, уместо да се залажу за повратак трупа кући, један број водећих демократа, као што су сенатори Џозеф Либерман и Хилари Клинтон, настоје да заобиђу Буша са десне стране позивајући на додатне трупе у Ираку. „Сада нам треба више трупа у Ираку“, рекао је Либерман, демократа из Конектиката, уредништву Хартфорд Куранта. Многи либерали су водили жестоку кампању за Клинтонову кандидатуру за Сенат у Њујорку. Али, како „Њујорк тајмс“ примећује: „У недавним говорима и интервјуима, као и на гласањима у Сенату, она се појавила као непоколебљив савезник оружаних служби и снажан заговорник снажног америчког војног присуства у иностранству. Што се тиче Ирака, на пример, она је стајала при свом гласању овлашћујући председника да води рат и залагала се за веће присуство трупа тамо.'
Када је посланик Џон П. Мурта, демократа из Пенсилваније, разбио редове да би позвао на повлачење трупа из Ирака, реакција његове странке је била упечатљива. Водећи чланови партије су се одмах дистанцирали од Муртхине позиције. „Џек Мурта је изашао и говорио за Џека Мурту“, а не за странку, изјавио је представник Рахм Емануел. На питање да објасни став демократа о рату, рекао је: 'У правом тренутку имаћемо став'.
Новинар Џереми Скехил је потпуно у праву када тврди да „демократе нису опозициона странка, нити су антиратна странка – никада нису биле. У најбољем случају, они су лојална опозиција.'
Ниједан од ужаса који се данас дешавају у Ираку не би био могућ без Демократске странке. И колико год се неки партијски лидери трудили да то негирају, ово је и њихов рат и тако ће остати док се све трупе не повуку. Нема сумње да је Бушова администрација једна од најкорумпиранијих, најнасилнијих и најбруталнијих у историји ове земље, али то не брише озбиљну одговорност коју демократе сносе за крвопролиће у Ираку. Колико год неискрена тврдња администрације да Ирак има оружје за масовно уништење, то је и слаба тврдња демократских посланика да су на неки начин били преварени да гласају за рат. Чињеница је да Ирак 2003. није представљао никакву претњу за Сједињене Државе више него 1998. када је председник Клинтон бомбардовао Багдад. Џон Кери и његове колеге су то знали. Демократама није била потребна лажна обавештајна информација да би их натерали да збаце режим Садама Хусеина. То је била њихова политика; политика је учинила да закон земље није под Џорџом В. Бушом, већ под
Председник Бил Клинтон када је потписао Закон о ослобођењу Ирака 1998. године, чиме је формално покренут процес промене режима у Ираку.
У стварности, рат у Ираку и шири „рат против тероризма“ засновани су на двопартијском консензусу. Демократе и републиканци се слажу око основног права Сједињених Држава да интервенишу у другим земљама, да руше режиме које не воле и да буду глобална хегемонистичка сила. Демократе ће употребити силу „не тражећи ничију дозволу“, хвали се лидер демократа Џозеф Р. Бајден млађи из Делавера, на типичан партијски „и ја“ начин.
Неки либерали су своје противљење рату у Ираку уложили на идеју да је Ирак 'сметање пажње'. Проблем са овом линијом аргумената је што она прихвата да Буш сада води иначе легитиман рат. Међутим, Бушова агенда нема апсолутно никакве везе са борбом против тероризма или смањењем његове вероватноће. Бушова администрација форсира низ спољнополитичких циљева које је имала пре 11. септембра. То нису одбрамбени, већ офанзивни циљеви, настојећи да прошири економску и војну моћ САД у иностранству. Рубрика „рат против тероризма“ је начин продаје деценија рата кроз расизам и демонизацију Арапа и ислама, баш као што је антикомунизам коришћен као идеолошко образложење за циљеве САД у Африци, Централној Азији, Латинској Америци и Средњој Америци. Исток.
Сваки покрет за окончање рата у Ираку мораће да буде директан изазов за обе главне стране и читав идеолошки оквир који се користи за продају рата. Антиратни покрет треба да потврди своју независност од демократа и оспори широки консензус који лежи у основи рата против тероризма, посебно америчке изузетности, исламофобије, антиарапског расизма и либералног империјализма.
Осим тога, потребно нам је више политике у антиратном покрету, а не мање. Уобичајена идеја да људи у 'срцем' или 'Средњој Америци' или у војним породицама треба да буду заштићени од политике је елитистичка и погрешна. Нису само радикали или прогресивци ти који схватају да постоје везе између америчке окупације Ирака и дугогодишње америчке подршке Израелу и бројним арапским режимима који потискују своје становништво, али чувају „стабилност“ у региону. Сами војници и породице војника постављају питања о нафти, империјализму, расизму и правим разлозима иза рата. Заиста, војници су такође изразили емпатију према Ирачанима који им се опиру. „Ако би неко извршио инвазију на Тексас, урадили бисмо исту ствар“, приметио је потпуковник Ким Кеслунг.
Што је јача свесно антиимперијалистичка струја у антиратном покрету, то ће бити јачи покрет за окончање рата и веће шансе ћемо имати да извршимо фундаменталну промену потребну да зауставимо будуће ратове.
Велики сатиричар и романописац Марк Твен је врло ефикасно сажео политику антиимперијализма у време свог противљења америчкој окупацији Филипина: „Противим се да орао ставља своје канџе на било коју другу земљу.“ Морамо да оживимо и популаризујемо ово осећање, а у исто време морамо да се позабавимо економским коренима рата у систему са потпуно ирационалним приоритетима, систему који шаље људе да умиру и убијају да би контролисали опадајућу залиху нафте, а не развијали хуман и еколошки одржив систем производње и транспорта; то оставља људе рањивим на еколошке катастрофе као што је ураган Катрина, а затим их оставља да умру, док троше стотине милијарди долара да окупирају Ирак и да поново исцртају мапу Блиског истока; а то приморава Ирак, једну од нафтом најбогатијих земаља света, да увози нафту од својих суседа, по цени од око двеста милиона долара месечно.
Морамо истаћи класне аспекте овог рата. Ко се бори, ко гине, ко шаље војнике у борбу? Зашто су милијарде долара на располагању за овај рат, а школе се распадају и четрдесет пет милиона људи у Сједињеним Државама нема никакво здравствено осигурање, док десетине милиона других има неадекватно или само делимично покриће?
Ратови у Авганистану и Ираку „замаглили су чињеницу да су многи људи у овој земљи још увек у потреби“, примећује историчар Хауард Зин. „Морамо да копамо испод рушевина рата и истакнемо да Бушова администрација користи рат као параван за погоршање јаза у приходима у овој земљи, не обраћајући пажњу на проблеме већине америчког народа, док обогаћује корпорације. . Мислим да је критично концентрисање на класно питање, концентрисање на бенефиције које се дају корпорацијама.'
Али Зин поставља још хитније питање: „Левица је у позицији да се непрестано супротставља рату после рата за ратом, а да не уђе у корен проблема – а то је економски систем у којем живимо, којем је потребан рат и ратује. неизбежан.'
Сједињене Државе троше милијарду долара недељно на окупацију Ирака, искључујући трошкове 'реконструкције' (еуфемизам владе и медија за масивне федералне субвенције корпорацијама блиским Бушовој администрацији). „Да је Министарство одбране посао, не би пословало“, прокоментарисао је Дејвид Вокер, генерални контролор Владине службе за одговорност. „Они имају апсолутно грозно финансијско управљање. . . . Не могу да разумем како трошимо милијарду долара недељно.' Ово је поред десетина милијарди долара већ додељених за инвазију на Ирак, десетина милијарди које Сједињене Државе плаћају за одржавање свог огромног војног арсенала на Блиском истоку и Азији, и десетина милијарди које влада троши на подршку 'савезници' као што су Израел, Египат, Јордан, Турска, Саудијска Арабија и Емирати.
Док су ратови у Авганистану и Ираку сада коштали више од три стотине милијарди долара, а годишњи буџет Пентагона је више од четири стотине милијарди долара, буџети за програме раног образовања у детињству, здравствену заштиту, дневни боравак, библиотеке и основне социјалне услуге се драстично посекао широм земље. Град за градом и држава за државом извештавају о фискалној кризи.
Корпоративно пљачкање Ирака је једноставно продужетак пљачке код куће, у којој је све више и више богатства одлазило од радника до веома богатих. Овај економски рат против сиромашних и радних људи такође иде руку под руку са великим нападом на грађанске слободе, посебно на слободе имиграната и муслимана, који се суочавају са већим ризиком од лажног хапшења, узнемиравања, депортације и притвора. Антиратни покрет не треба само да брани ове заједнице, већ и да изгради чланство – и јавно руководство – које их представља и укључује.
Морамо да укључимо већи број људи који се суочавају са смањењем буџета, нападима на њихова радна места и синдикате и кршењем њихових грађанских слобода, као и све више породица и пријатеља оних који су у војсци, да захтевају довођење свих страних трупа у Ирак кући сада.
Бројни синдикати, од којих многи раде са организацијом Амерички рад против рата, донели су резолуције које се могу користити као модели за покретање питања рата и окупације на нашим радним местима. Теамстерс Лоцал 705 у Чикагу пружа конструктиван пример како можемо повезати рат код куће и рат у иностранству:
Будући да ценимо животе наших синова и кћери, наше браће и сестара више него Бушову контролу над профитом од нафте на Блиском истоку;
С обзиром на то да немамо свађу са обичним мушкарцима, женама и децом из радничке класе Ирака који ће највише патити у било ком рату;
Будући да милијарде долара које се троше на организовање и извршење ове инвазије значе милијарде одузете нашим школама, болницама, стамбеним зградама и социјалном осигурањем;
С обзиром на то да Бушов нагон за ратом служи као покриће и одвраћање пажње за економију која тоне, корпоративну корупцију, отпуштања, Тафт-Хартли (користи се против закључаних ИЛВУ-а [Међународна унија радника на даљину]);
Будући да је Теамстерс Лоцал 705 надалеко познат као борци за правду;
Нека буде решено да Теамстерс Лоцал 705 чврсто стоји против Бушовог нагона за рат;
Даље одлучено да Извршни одбор Теамстерс Лоцал 705 објави ову изјаву; и тражити друге синдикате, радничке и друштвене активисте заинтересоване за промовисање антиратних активности у радничком покрету и заједници.
Заиста, погледи на рат у Ираку, попут оног у Вијетнаму, у великој су корелацији са расом и класом. Што мање новца зарадите, већа је вероватноћа да ћете се супротставити рату. Седамдесет девет одсто Афроамериканаца сматра да је рат у Ираку био грешка. Одобравање председника Буша међу Афроамериканцима је 2 процента.
Милиони људи саосећају са циљевима антиратног покрета, али још увек нису мобилисани за акције. Морамо да укључимо ову ширу публику у наш покрет и да повежемо локалне акције са координисаним националним акцијама које могу помоћи људима да превазиђу свеприсутни осећај изолације и атомизације који многи осећају.
Да би наше демонстрације биле делотворне, мораћемо, као што је једном позвао активиста за грађанска права Џон Луис, да више не „ограничавамо марш на Вашингтон“. Националне демонстрације су виталне, али не могу заменити локалне акције које циљају на симболе и институције рата. Такође не би требало више да ограничавамо нашу грађанску непослушност на дан након великих мобилизација, када је већина демонстраната отишла кућама. Ова стратегија само потврђује идеју антиратног покрета као просвећене мањине, одвојене од масе људи који морају бити део окончања рата.
Као и са покретом за окончање рата у Вијетнаму, мораћемо да се боримо на многим фронтовима: подржавајући противрегрутовање, суочавајући се са владиним и војним званичницима о људским трошковима овог рата и лажима које користе да га оправдају, разоткривајући ратне профитере, охрабрујући и штитећи војнике који говоре и који се опиру њиховим наређењима или служби, радећи са групама ветерана као што су Ирачки ветерани против рата и групама војних породица као што су Голд Стар Фамилиес фор Пеаце, и све време стрпљиво али хитно расправљајући са свима око нас да треба сада да прекинемо окупацију.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити