Последњих недеља било је разговора о повратку синдикати у Немачкој и то није само због Први мај - 1st маја – али и зато што је прошло седамдесет година право на штрајк било је уписано у немачки устав.
Недавни штрајкови, успешни преговори о повећању плата, а мали, али ипак пораст синдикалног чланства показује да све иде добро Немачки синдикати – од којих је већина организована у 5.7 милиона чланова DGB.
Ипак, и даље би могло бити више политичке моћи за синдикате да се боре не само за њих веће плате и бољи услови рада, али и против Немачка је крајња десница, и његова странка – тхе АфД.
Историјски гледано, то је било синдикални покрет који је био један од најјачих бранилаца демократије и људских права. Ово наглашава важност права на штрајк и синдиката у заштити демократије.
Након недавних дискусија о 4-дневна радна недеља, синдикати поново позивају на смањење радног времена. Смањење радног времена ставили су у центар друштвених борби за хуманије и боље радно време Рад живот баланс.
У међувремену, времена у којима су корпоративни шефови говорили људима да јесу престар не желимо те више прилазе крају као акутни недостатак радне снаге уједа немачку тржиште рада. Данас је четвородневна радна недеља популарна јер привлачи нове запослене.
Дани, када радници више нису „вриједили ништа“, када се људи са старењем више нису сматрали способним за рад и када су наметнуте болести нестале – барем за сада. То су били дани када је Немачка радни судови био заузет.
Данас је немачки савезни суд за рад напунио 70 година. Током тих седам деценија, немачки закон о раду остао је важан за немачку „друштвену кохезију“ – стабилизовао је капитализам.
Ипак, по питању индустријских акција и штрајкова, немачки закон о раду обезбеђује постојање синдиката и њихову функцију да очувају и унапређују радне и економске услове. И не много више.
Немци зову систем који интегрише синдикате у апарат капитализма: „социјалног партнерства”. Током пандемије ЦОВИД-19, на пример, синдикати и послодавци договорили су заједничку политику о, на пример, „рад од куће” (ВФХ) и о привременом скраћењу радног времена. За ово, немачки систем се ослањао на јаке организационе везе између синдиката и послодаваца.
Ове чврсте везе између рада и капитала су стављене на снагу у немачком уставу, названом „Основни закон” (1949), након ослобођења од нацизма.
Ипак, немачки нацизам је издашно финансиран од немачке компаније. Нацисти испоручено оно што је капитал платио, односно физичко елиминисање синдиката. Током 1930-их нацисти су уништили синдикати, мучења и убиства синдикалци.
После тога, немачки постнацистички радни односи систем постао познат као тзв Ренски капитализам. Али онда се догодило нешто занимљиво и углавном непознато.
Није изненађујуће, можда неки елементи од нацистичка идеологија просијали у немачке послератне радне односе и њене радне судове. На пример, немачка прилично патерналистичка идеја о такозваној „заједници компанија“ може садржати трагове нацистичке идеологије националне и корпоративне „јединице интереса“.
Под овом идеологијом, претходно Бетриебсфухрер [вођа компаније] је захтевао да се целокупна радна снага подреди такозваном „лидеру компаније или корпорације“. Ово је заузврат било засновано на нацистичким Фухрер-Принцип са корпоративним Фирером као апсолутним вођом са Зуцхтигунгсрецхт [телесна казна].
Идеологију „корпоративног вође“ првобитно су увели нацисти. Термин Бетриебсфухер означава језик нациста Закон о поретку народног рада (1934). Ипак, идеја се вероватно може пратити још много пре нацизма – али са различитим (ненацистичким) конотацијама.
Све ово није – магично – нестало у 8th маја КСНУМКС са ослобођење Немачке од нацизма. Уместо тога, не само идеологија нацизма већ и његова људи такође наставио у постнацистичке Немачке. Оно што се наставило – често прилично неустрашиво – било је доста нацистичких апаратчика.
Ово је такође укључивало тзв.професионалних”(!) судија ради у Немачки радни суд. На немачком „новом“ радном суду, после рата, пронађено је најмање петнаест чланова Нацистичке партије (НСДАП).
Данас је немачки радни суд смештен у бившој источнонемачкој држави Тирингији – дому неофашиста Бјорн Хоцке који је члан државног парламента Тирингије. Бјорн Хоцке напорно ради да поново успостави „неизрецив језик нацизма“ и да нацистичка терминологија „опет се може рећи“.
У међувремену, немачки израз „социјалног партнерства” такође може имати конотације за нацистичко Волксгемеинсцхафт. Није изненађујуће да се – на основу идеолошких остатака из нацизма – немачки радни суд, наизглед, оклијевао бавити структурна неравнотежа моћи између запослених и компанија.
Ово остаје кључна карактеристика онога што би се могло назвати „нацистички капитализам” и данашњи неолиберални капитализам.
Са нацистима, СС, а Бетриесфухер је уклоњен, владајућа елита постнацистичке Немачке, која је још увек укључивала многи бивши нацисти, морали да пронађу други начин да раднике и синдикате држе подаље од центара корпоративне моћи.
Након 1945. више нису могли бити једноставно премлаћени, мучени, убијани, нити стављани у затворе и концентрационе логоре.
Да би додатно појачали ову асиметрију између рада и капитала, постнацистички послодавци су били – и још увек су – у могућности да потроше значајна средства на научне институте (читај: корпоративне тхинктанке), правне, радне односе и антисиндикално саветовање, бизнис-легитимишући и полуакадемски часописи, такозвани „независни“ експерт, често запослени у пословним школама, као и огромна мрежа добро плаћених писци мишљења корпоративне штампе.
Што је још горе, синдикална страна тешко може да парира економској, пропагандној и финансијској моћи немачких послодаваца. Другим речима, тзв.социјални партнери” никада нису били равноправни.
Много цењени “терен за игру” брзо нестаје у ваздуху. „социјалног партнерства” идеја је само корисна идеологија која подржава капитализам.
До данас, „ИГ Металл” – Немачки синдикат металских радника – никада не би могао да парира имплицитној или експлицитној моћи „Гесамтметалл” – Савез послодаваца Немачке.
Моћ Гесамтметалл-а долази као додатак корпоративној моћи великих компанија металске индустрије као што су Сиеменс, Тхиссенкрупп АГ, Рхеинметалл, Аирбус, Босцх, Мерцедес-Бенз, Волксваген, БМВ, и тако даље.
С обзиром на структурни недостатак синдиката визави послодавци, право на штрајк а колективном преговарању је увек потребна нека врста подршке државе.
Када их држава подржи, успостављају се нека врста једнаких услова и синдикати су у могућности да врше притисак на шефове компанија. Без обзира на све ово, право на штрајк је урадило прилично добар посао. Она је стабилизовала немачки капитализам од Другог светског рата.
Недавно је Немачка доживела да машиновође ГДЛ штрајкови или удари на радници за безбедност аеродрома. Штрајкова је било и у сектору здравства и бриге о деци. У свему томе, право индустријске акције служи за развој радних и економских услова.
Из неког разлога, систем радних односа се често представља као „добро функционисао у историји Немачке“.
Ипак, постојао је веома дуг период стагнација плата, практично без побољшања радног времена од 1984. и било је врло мало штрајкова у поређењу са другим Европске земље деценијама. Зли јеретици би се могли запитати, да ли је више штрајкова знак да систем функционише?
За разлику од Немачке, друге земље чланице ЕУ су такође упознате са нечим што се немачки капитализам и његове пратеће институције плаше попут куге: генерални штрајкови.
Лукаво, немачки закон о раду генерални штрајк види као „политички штрајк“, односно као да није директно повезан са колективним преговарањем. Можда је ово знак распрострањености ауторитарна личност који постоји унутар Немачке Радничка класа.
На ово, Владимир Илич Лењин није био далеко од циља када славно се нашалио то,
ако немачки револуционари су морали да јуриш на железничку станицу,
они би први ред за а перон карта.
За поређење у Француска, у недавној прошлости је био штрајк за одржавање пензионог система. Ипак, у суседној Немачкој, правила индустријске акције су много ужа. Једноставан, али ефикасан “златно правило” – они са „златним” правилом – елите су:
- штрајкови за колективне уговоре су „могући“ (читај: ми, својом великодушношћу, дајемо вам то, увек ограничено, право),
- штрајкови против политичких услова нису.
Ипак, могло би доћи у искушење да се спекулише да ће генерални штрајк уочи 31st Јануар КСНУМКС можда значило, Аушвиц би никада се нису десиле.
Сасвим поред оваквих историјских спекулација, могло би се запитати и: да ли су Немци научили из сопствене историје? Да ли спречавање политичког штрајка – потенцијално – помаже фашизму?
Наравно, било је врло легитимних критика вештачки измишљеног раздвајања између политичких и колективних штрајкова. Политички штрајк треба дозволити, посебно када је усмерен на легитимне политичке циљеве као што су:
- спречавање нациста да преузму власт (1933);
- la грађанин Рајха (неонацисти) покушавају да преузму 2023, и,
- против неофашистички АфД од инсталирања ан етнички очишћена Немачка (КСНУМКС).
Током постнацистичке Немачке, ова дебата датира још од неслагања између продемократских, борца отпора и адвоката Волфганг Абендротх и нацистички адвокат и аутор прохитлеровског памфлета под називом „Тотал Стате"- Ернст Форстхофф.
Дебата између Абендрота и једног од најутицајнијих људи о немачком радном праву – Наци Форстхофф (члански број нацистичке партије: 5.285.360године, придруживши се Хитлеровој партији 1st маја 1937) – датира из 1950-их година. Запањујуће, врхунски нациста Форстхофф је тврдио да а политички штрајк био би кршење принципа демократије.
Неколико година раније, Форстхофф је толико радио да уништи демократију и да стави демократе у концентрационе логоре. Код Форстофа нема демократије Тотал Стате. У постнацистичкој Немачкој, изгледа да никоме није сметало.
sa нацистичко наслеђе као и после нацистичког наслеђа (1950-их), немачки радни суд донео је две деценије касније, али обликоване нацистичком идеологијом – 2002. и 2007. – о забрани политичких штрајкова. И поред свега овога, законска одлука о политички штрајкови није резултирало смисленим исходом. Суд је заустављен.
Још горе, „конзервативни дух“ (читај: неофашистички) живи кроз формирање германских законитости о право на штрајк после нацизма. Другим речима, немачко право на штрајк је „одлучно“ обликовано током 1950-их.
Вештачко и прилично бесмислено раздвајање између политичких и колективних штрајкова преговарања – које је и данас важеће – може се пратити до такозваног „конзервативног“ схватања радног права (читај: постнацистичког схватања).
Још горе, немачко право на политички штрајк је једноставно „одлука судије”. Пренеле су га судије радних судова који живе и дишу традицију нацизма. „Традиција“ нацистичке идеологије која је обликовала радно право такође је потпомогнута уклањањем антинацистичких правника.
Пошто су немачку демократску традицију уништили Хитлер, Карл Шмит, Ернст Форстхофф итд. и СС, многи адвокати демократског рада – укључујући Хуга Синцхајмера, Франц Л. Неуманн, и Ернст Фраенкел као и судија за рад Ото Кан-Фројнд били прогањани од стране нациста. Били су хапшени, убијани или присиљавани у изгнанство, из којег су се ретко враћали у Немачку.
Насупрот томе, постнацистичке судије на немачком радном суду – именоване „после“ 1945. године – нису имале „никаква“ или „никаква озбиљно“ искуства прогона након победе над нацизмом. Радије, супротно био случај. До средине 1960-их, невјероватних 80% свих државних позиција било је попуњено од стране адвоката који су радили за и са нацистима.
Што се тиче немачког радног суда, 14 од првих 25 судија тог суда радило је као нацистички адвокати. У раним годинама постнацистичке Немачке, они су били класификовани као оптужени за такозване „нацистичке“ оптужбе (читај: благи ударац по зглобу).
Многи су били чланови Хитлерове нацистичке партије, били активни у тхе СА, и још горе у СС. Многи су изрицали смртне казне и објављивали антисемитске текстове.
На пример, немачки послератни председник радни суд Фухрер-Принцип присталица – Ханс Карл Нипердеј, наставио је дугу каријеру у радном праву једноставно класификован као „безначајан терет”. И он је био опремљен дезинфекционим “чист рачун” – владин документ који је осветлио бивше нацисте.
Ипак, врхунски нациста Нипердеј је био члан Хитлерове Академија немачког права активно учествујући у нацизацији немачког радног права.
После Ниппердаи-а Синхронизација током 1930-их, немачко радно право је одражавало нацистичку идеологију. Занимљиво је да су све остале судије немачког постнацистичког радног суда почеле као нацистички адвокати током нацистичке ере.
Током периода нацистичке владавине, нацисти су деловали у систему у којем једноставно није било синдиката (јасан знак фашизма), а камоли права на штрајк.
Ипак, Ниппердеи наставио да тумачи право на штрајк „након” краја својих вољених нациста. Од сада, немачки закон о раду наставио је да одражава идеологију нациста.
Касније, званично назван "бивши"-Наци Ниппердеи тежио „елиминацији класне борбе” – свеобухватном циљу фашизма. Попут Форстофа, и он је остао у складу са нацистичком идеологијом.
Без обзира да ли је капитализам којим су управљали нацисти или капитализам вођен током послератне либералне демократије, немачки закон о раду наставио је са такозваним јединством вођа и следбеника у компанији.
Ова такозвана „заједница компанија“ није била ништа друго до преуређена и прилагођена верзија Хитлерове Волксгемеинсцхафт (друштво) и Бетриебсгемеинсцхафт (компанија).
Са или без Фирера, капитализам се наставио неометано од стране синдиката. У то су се побринуле бивше нацистичке судије и бивши нацистички адвокати за рад. Али постојао је проблем: без Нипердејовог вољеног Фирера, нацистичких насилника и СС, капитализам и његове пратеће институције (тј. радни судови) морали су бити модернизовани током 1950-их.
Пошто штрајкови нису могли бити потпуно илегални, као што су могли под нацистима, бивши нациста Ниперди штрајкове сматра „непожељним догађајем“. Истовремено, бивши нациста Ниперди није хтео ни да помене реч „штрајк”.
Ипак, штрајкови су једино средство за раднике да ефикасно спроводе своје циљеве и супротставе се структурној неравнотежи између њих и послодавца.
Током новинског штрајка 1952. године, била је водећи Нацистички радни закон предлагач Нипердеј који је диктирао основна обележја немачког права на штрајк.
За бившег нациста, штрајк – који је веома непожељан за нацистички капитализам као и за постнацистички капитализам – може бити оправдан само ако се односи на колективно преговарање. Другим речима, забрањени су политички штрајкови.
Као последица преноса од нацистички идеологија (Закон о нацистичком поретку рада) у постнацистички закон о раду, радни суд се никада није бавио функцијом штрајка у демократији. Бивши нациста Ниперди је пренео антидемократску идеологију нацизма напред.
Ствари су се донекле промениле током 1980-их када је немачки радни суд пресудио о одвратној идеји такозваног „политичког штрајка“. Ипак, ограничење „политичког штрајка“, које је дошло од бивших нациста попут Ханса Карла Нипердеја, живи у Радни односи Немачке до данас.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити