Једнакост у браку је Обамина администрација истакла као питање ове године кампање. Почетком маја 2012, потпредседник Џо Бајден је рекао да се осећа „апсолутно пријатно“ са једнакошћу у браку, а секретар за образовање Арне Данкан га је упутио. Убрзо након тога, председник Барак Обама је рекао да су његова мишљења еволуирала од његовог избора 2008, када је био против тога, до те мере да подржава равноправност у браку. Међутим, он то само друштвено „подржава“. Као и сви добри политичари данас, Обама је успео да одигра хибридну, полунеутралну улогу у кампањи; он је препустио политику државама, рекавши да државе треба да самостално раде на социјалном питању како би развиле политику по том питању. Ово поштовање је повлашћено сваком политичком идентитету, а политичари на савезном нивоу га пречесто чине.
Видимо колико је ово до сада функционисало на равноправности бракова. Исте недеље, Северна Каролина је постала 30. држава у Унији која је усвојила чудан превентивни амандман којим се забрањује потенцијал будућих закона за промовисање брака хомосексуалаца или лезбејки; геј и лезбејски бракови већ нису признати у већини држава, због чега су ови делови закона само понављање постојеће политике.
Док већина држава које забрањују равноправност у браку (и толеранцију савезне владе према државама које одбијају грађанска права), већина јавних анкета о друштвеном мишљењу одражава супротно. Иако ускраћивање основних грађанских права и друге ауторитарне политике нигде не би требало толерисати, аргумент штаке да друштвено конзервативно мишљење Американаца подржава ту политику једноставно није тачан. Дана 10. маја 2012. године, а УСА Тодаи/Галупова анкета је показала да 51% Американаца подржава истополне бракове. С обзиром на ову подршку истополним браковима, зашто се губи једнакост у браку?
Након што је Предлог осам („Проп 8“) у Калифорнији усвојен у новембру 2008. године, највећа законодавна победа десничарског напада на хомосексуалце и лезбејке, многе државе су почеле да доносе сличне законе како би спречиле истополне парове да се венчају. Демократе су се потрудиле. Неке државе су усвојиле закон о равноправности у браку, који је истополним паровима омогућио основна права која имају хетеросексуални брачни парови. Друге државе, попут Илиноиса, усвојиле су грађанске заједнице, које су одбијале да признају истополне парове као једнако брачне, у поређењу са хетеросексуалним брачним паровима; његове присталице су мислиле да ће истополним паровима добити политичка права да буду представљени као једнако легитимни пред законом, бизнисом и свим не-чисто културним институцијама. Организујући се за грађанске синдикате, либерали су можда поставили прениско праг реформи, јер се грађански синдикати све више доживљавају као лажна једнакост у својим неколико експеримената. Конзервативци, с друге стране, који су држали политички статус кво, активно и непотребно су га успешно бранили у 30 држава.
Демократе су такође биле превише спремне на компромисе по друштвеним питањима. Били су вољни да се упусте у разговоре који су једноставно били непотребни за њихов политички напор. Претварање основних политичких права и слобода као питање принципа неутралише дебату о томе да ли је хомосексуалност неморална или не. Једноставно питање: „Како ово утиче на вас?“ је продуктивнији по већини политичких питања.
Нема ничег либертаријанског у томе да се дозволи државама да развијају независну политику, попут ропства, силовања, суверенитета жене над њеним телом, забране сваког поседовања оружја, подржавања и одбране права приватних фирми да се такмиче против радника, права групе радника на слободно удруживање , или спречавање истополних парова да добију исти правни статус као хетеросексуални брачни парови.
Већина Американаца неће бити привучена идејом да ће „морално влакно“ америчког друштва бити нарушено када геј и лезбејски парови добију венчане листове. Ретко ко заправо (скрајни конзервативци) верује да ће истополни парови одгајати квалитативно инфериорну децу. Не постоји одржив аргумент против једнакости брака на основу друштвених импликација. Док демократе хвале Обамин „еволуирајући“ став о истополним браковима, Обама чак не нуди ни друштвени напредак нити аргумент о самоуправљању друштвених слобода. Уместо тога, он нуди повлађивачку реторику бази Демократске странке током изборне године, праћену деволуционистичком политиком (права државе) по питању грађанских права. Чак и када је земља на прекретници (51%) по питању квалитета брака, Обама добро познаје сигурну политику, знајући да не отуђује религиозно конзервативно политичко тржиште.
Овако можемо очекивати да се Обама и демократе понашају на власти још четири године. На путу до избора, очекујте још једну допуну Закона о слободном избору запослених. Очекујте аргумент за спасавање који захтева да јавност сноси терет, док се награде приватизују. Очекујте да ће Обама почети да „развија“ своје спољнополитичке позиције (ако се то деси у дебати) како би заштитио амерички капитал у приватном власништву и уложени тржишни портфељ широм света. Демократе контролишу извршну власт скоро четири године. Имали су контролу над целокупном законодавном и извршном власти 2009-2010. Током ове владавине нису урадили скоро ништа - неколико реформи у ћорсокаку помешане са десничарским нападима.
Ако је у бази Демократске странке уопште остало и трунке разума, требало би да напусти своје идеолошки банкротирано руководство, јер Обама и његови другари нису заинтересовани за бриге радника, ЛГБТ особа, мањина, антиратних покрета и организованог рада.
У ствари, да су републиканци упали у домове и канцеларије антиратних активиста, на начин на који је Обама наредио рације на мирне активисте (који га подржавају) у јесен 2010. године, цела Демократска партија би била у оружју. Демократе су се одлучно противиле образовној политици Бушове администрације „Но Цхилд Лефт Бехинд“, али ћуте о Обаминој образовној иницијативи „Трка до врха“, која је више против синдиката, више је вођена тестовима, више конкурентна и свеукупно конзервативнија. Одбрана Демократске странке само шири заблуде.
Њихова партија није партија прогреса ни за кога осим за капиталистичку класу и политичко подметање. Не може се рачунати да ће они добити права за ЛГБТ особе, раднике, мањине или било кога другог. Они су велика пословна странка која није заснована на политичким принципима, као републиканци, и мора их напустити свако ко тражи реформу политике, у потпуности.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити