То је скроман појам.
Компаније које се надмећу за владине уговоре треба да обелодане своју потрошњу за кампању, како би умањиле вероватноћу да уговори представљају исплату за политичке трошкове.
Обамина администрација је наговестила да планира да наметне такво правило, путем извршне наредбе. У идеалном случају, правило би забранило извођачима и лобистима да троше трошкове кампање, али стандард за откривање података је веома позитиван, иако скроман корак.
Привредна комора САД, трговинско удружење за велики бизнис, међутим, има нешто другачији став.
Борићемо се против тога свим расположивим средствима“, рекао је за Њујорк тајмс Брус Џостен, главни лобиста Коморе. „Да цитирам шта свакодневно говоре о Либији, све опције су на столу.
Други пословни лобисти користе мање набијену реторику*, али понављају Јостенову оштроумност. „Чини се да председник и његова администрација користе овлашћења извршног налога у политичке сврхе“, каже Џон Енглер, председник Округлог стола за пословање, удружења генералних директора великих компанија. „Сугестија да су савезни избори набавки резултат доприноса се сматра обесхрабрујућим слободу говора застрашивањем пословних донатора.
Боже, да ли је заиста тешко сугерисати да извођачи мисле да им политичке донације помажу да добију уговоре? Да ли је Лоцкхеед заиста потрошио 16 милиона долара на доприносе кампањи у последње две деценије — подељено прилично равномерно између две главне странке (55-45 подељено за републиканце) — из било ког другог разлога? Доврага, компанија је потрошила 60 милиона долара само у последњих пет година на лобирање, првенствено да утиче на то како влада троши новац.
Ово је случај - било их је драгоцено - где се председник суочава са лобијем великог бизниса. На нама је да му помогнемо да се чврсто заложи за оно што је исправно. Идите овде да потпишете петицију којом се позива председник Обама да игнорише пословни притисак и изда извршну наредбу којом се захтева обелодањивање изборних трошкова извођача:
ввв.цитизен.орг/дисцлосуре-петитион
Потреба за таквом акцијом се директно може пратити у одлуци Врховног суда „Грађани Уједињени против ФЕЦ-а“, која је укинула ограничења на политичку потрошњу од стране корпорација и отворила пут компанијама да праве огромне издатке из својих општих трезора како би утицале на исход избора. Иако је компанијама забрањено да дају директне доприносе савезним кандидатима, и док се директни доприноси појединачних менаџера и запослених у компанијама и њиховим политичким акционим одборима јавно извјештавају, остаје готово немогуће ући у траг већи дио корпоративне политичке потрошње осмишљене да задобије наклоност и приступ са државним службеницима. Након Цитизенс Унитед-а, корпорације сада могу лако да дају тајне и неограничене донације директно из својих корпоративних ризница „прочелним“ организацијама као што је Привредна комора САД које затим користе новац за трошкове кампање.
Не само да је Цитизенс Унитед озбиљно оштетио функционисање наше демократије, већ је изазвао велики пораст уско дефинисане корупције.
Иако се корупција у влади јавља у многим облицима, нигде није тако распрострањена него у склапању уговора са владом. „Паи-то-плаи“ послови су облик злоупотребе владиног уговора у којој пословни субјект даје доприносе или издатке за кампању у име јавног службеника како би добио повлашћени третман при добијању државних уговора. Повремено, паи-то-плаи представља директно подмићивање за државни уговор. Чешће, паи-то-плаи укључује уговарача који купује фаворизовање. Пракса је широко распрострањена у локалним, државним и савезним уговарањима, али се обично добро скрива због неадекватног праћења владиних процедура уговарања. Паи-то-плаи систем подстиче превару и злоупотребу овлашћења, спречава да се уговори додељују предузећима на основу заслуга, расипа доларе пореских обвезника и олакшава приватизацију и уговарање услуга које би иначе могле или требале да пружају владине агенције.
Пример злоупотребе паи-то-плаи је скандал око опозива бившег гувернера Илиноиса Рода Благојевића. Оптужбе против Благојевића укључивале су шему паи-то-плаи у којој је он наводно дао уносан уговор о аутопуту даваоцу доприноса у замену за донацију.
Осим уставног амандмана који би поништио Цитизенс Унитед, најбољи начин да се спречи злоупотреба паи-то-плаи је да се извођачима и лобистима забрани политички расходи. Осам држава, Комисија за хартије од вредности и неколико локалних јурисдикција тренутно ограничавају владине извођаче да дају доприносе за кампању онима који су одговорни за издавање владиних уговора.
Председник Обама није предложио ограничења на потрошњу извођача, већ обавезно обелодањивање, што многе државе већ раде. У складу са предложеном извршном наредбом, владини извођачи би морали да пријаве све скупљене доприносе својих руководилаца и КЈР, као и све директне трошкове кампање или донације главним групама које се користе за трошкове кампање.
За лоби великог бизниса, чак и једноставно откривање политичке потрошње извођача је превише. Ако јавност зна за трошкове корпоративних кампања, плаши се америчке коморе и њених савезника, можда ће тражити да компаније позову на одговорност. Затим, аргумент каже, те компаније би могле бити одвраћане од политичких расхода и изражавања својих ставова. Добродошли у следећи корак нелогичности у свету након уједињења грађана.
Међутим, чак и према Цитизенс Унитед-у, правила о откривању података и правила која имају за циљ забрану уско дефинисане корупције остају дозвољена.
Извршна наредба коју је предложио председник неће вратити време на Цитизенс Унитед. За то ће бити потребан уставни амандман.
Али одвраћање од корупције уговарача је сам по себи вредан циљ. Реците председнику да буде чврст: ввв.цитизен.орг/дисцлосуре-петитион.
-
* Замислите на тренутак када би истакнути политички играч са левице употребио језик који би се могао протумачити као позив на нападе дроновима на републиканског председника. Ово наравно не значи да Јостен заиста жели да подстиче насиље, али његове речи су то што јесу. Ватрена олуја би избила ако би се сценарио преокренуо.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити