Lufta midis Rusisë dhe Ukrainës jo vetëm që ka shkatërruar jetët e mijëra njerëzve në të dy shtetet, por gjithashtu i ka dhënë një goditje të rëndë diskursit politik të majtë dhe të majtë-liberal në Perëndim. Gjatë shumë viteve, klishetë ideologjike janë zhvilluar dhe funksionuar me sukses, duke lejuar një përgjigje pak a shumë të parashikueshme ndaj çdo konflikti dhe krize në botën moderne. Ne e dinim me siguri se burimi kryesor i problemeve është politika e elitave konservatore të Perëndimit, që synon shtypjen e popujve të Jugut global. Kjo është arsyeja pse pacifistët dhe socialistët duhet të kritikojnë bllokun e NATO-s, të simpatizojnë shtetet që janë nën presionin e Perëndimit, edhe nëse regjimet politike që ekzistojnë atje janë shumë larg çdo ideje të demokracisë. Ngjarjet e 24 shkurtit, kur Ukraina properëndimore iu nënshtrua agresionit nga sundimtarët e Rusisë, të cilët u deklaruan luftëtarë kundër ndikimit perëndimor, hutuan dhe çorientuan shumë njerëz. Natyrisht, dënimi i agresionit ishte pothuajse universal, me përjashtim të një numri grupesh dhe individësh margjinalë që kundërshtuan jo vetëm rrjedhën e majtë, por edhe realitetin. Megjithatë, një dënim moralist i luftës dhe agresionit rezulton të jetë i pamjaftueshëm jo vetëm për të formuluar qëndrime politike, apo edhe për të dhënë një vlerësim të përgjithshëm të asaj që po ndodh, por edhe për t'iu përgjigjur pyetjes se për çfarë saktësisht duhet luftuar dhe çfarë duhet të të arrihet në situatën aktuale.
Fakti që ngjarjet e luftës ruso-ukrainase nuk përshtaten në historinë e zakonshme të imperializmit perëndimor që pohon dominimin e tij mbi vendet dhe popujt e tjerë, nuk do të thotë se ne duhet të heqim dorë nga kritikat ndaj sistemit ekzistues global. Këtu rreziku është i ndryshëm: rrezikojmë të bëhemi peng të formulave të zakonshme të gatshme dhe refuzojmë të analizojmë realitetin, i cili tregon një pamje më komplekse dhe më e rëndësishmja, reale me të gjitha kontradiktat e saj.
Le të përpiqemi të kuptojmë se çfarë po ndodh konkretisht, pa iu nënshtruar klisheve ideologjike të njërës apo tjetrës palë.
Kush është përgjegjës?
Sigurisht, është oligarkia ruse dhe regjimi i Putinit që mbajnë përgjegjësinë më të madhe për luftën aktuale. Ne mund dhe duhet të flasim për shkeljen e të drejtave të njeriut në Ukrainë, për faktin se në vitin 2014 qeveria e re në Kiev dhe mbështetësit e saj përdorën forcë kundër qytetarëve protestues në juglindje (jo vetëm në Donetsk dhe Lugansk, por edhe në Kharkov. dhe Odessa). Dikush mund dhe duhet të jetë i vetëdijshëm për përpjekjet qesharake për të ndaluar ose shtypur gjuhën ruse (“kërkesa është sa imorale aq edhe e çmendur”, siç tha drejtori ukrainas Serhiy Loznitsa). Sot, këtë e thonë hapur jo vetëm ata që kanë kritikuar gjithmonë autoritetet në Kiev, por edhe shumë prej mbështetësve të tij, si Alexei Arestovich, këshilltar i Presidentit Zelensky. Por të kujtosh të gjitha këto ka kuptim vetëm pasi të përmendet fajtori kryesor dhe ata janë sundimtarët aktualë të Kremlinit.
Sigurisht, regjimi që ka marrë formë në Rusi gjatë viteve të fundit nuk ka rënë nga qielli, as nuk është thjesht rezultat i çmendurisë së një personi, apo produkt i prirjeve vicioze të grupit rreth tij. Ai u formua krejt natyrshëm mbi bazën e një politike ekonomike që pasqyronte logjikën e neoliberalizmit modern dhe me mbështetjen e plotë të Perëndimit.
Kur diskutohet për sanksionet, nuk duhet harruar se ishte integrimi i Rusisë në tregjet globale – nëpërmjet eksportit të lëndëve të para minerale – që çoi në formimin e tipareve tipike të kapitalizmit në periferi, njësoj si ndodhi në shumë vende të Afrikës. ose Azia, e cila më pas krijoi strukturat dhe marrëdhëniet përkatëse socio-politike, praktika të cilat tani dënohen unanimisht nga "Perëndimi i ndritur" si "joevropianë". Në këtë drejtim, meqë ra fjala, sanksionet janë të detyruara dhe të vonuara, duke minuar strukturën ekzistuese ekonomike dhe duke goditur strukturën e interesave që mbizotërojnë në Rusi, dhe në të ardhmen ato mund të krijojnë një bazë objektive për ndryshimet sistematike në vendin tonë. Por këto ndryshime mund të bëhen realitet vetëm pas rënies së regjimit aktual.
Rrethet sunduese të Perëndimit dhe Ukrainës ndajnë përgjegjësinë për luftën me regjimin e Putinit, por është ky regjim që është sot faktori kryesor në krizën që po shpaloset. Pa e larguar politikisht nga skena, nuk mund të shpresojmë në ndonjë zgjidhje të kësaj situate. Të argumentosh ndryshe do të thotë jo vetëm të mbështesësh Kremlinin, por edhe të kontribuosh në zgjatjen e pafund të luftës me të gjitha fatkeqësitë shoqëruese të saj. Këtë duhet ta kujtojë kushdo që ëndërron një botë humane dhe të drejtë.
Të kundërshtosh regjimin e Putinit do të thotë të kundërshtosh me vendosmëri përpjekjet për të identifikuar këtë regjim me shoqërinë ruse dhe kulturën ruse në përgjithësi (që është pikërisht elementi qendror i propagandës zyrtare të regjimit aktual). Gjatë 20 viteve të sundimit të Putinit në Rusi, protesta masive kanë shpërthyer shumë herë, qytete të tëra dolën në opozitë (nga distrikti Volokolamsk ose rajoni i Khabarovsk), u organizuan fushata rezistence disamujore të cilat nuk u dorëzuan pavarësisht ashpërsisë. represioni. E vetmja gjë që e dallonte rrënjësisht protestën ruse nga ajo që ndodhi në Ukrainë dhe në shumë vende të tjera ishte se protestat këtu ishin gjithmonë paqësore dhe jo të dhunshme. Në këtë kuptim, përvoja e Rusisë hedh poshtë qartë teorinë e Gene Sharp, e njohur në publikun liberal, se diktaturat gjoja kanë frikë nga protesta paqësore dhe mund të përmbysen me ndihmën e saj. Ndaj një proteste paqësore, pavarësisht nga karakteri i saj masiv, autoritetet reaguan ose me indiferencë ose me shtypje.
Lufta aktuale mund të ndryshojë rrënjësisht situatën. Por zhvillimi i ngjarjeve do të varet nga mënyra se si do të shkojnë gjërat në Ukrainë.
Cilat iniciativa paqeje meritojnë mbështetje?
Lufta e zgjatur në mënyrë të pashmangshme vendos çështjen e një armëpushimi në rendin e ditës. Lëvizja kundër luftës në Rusi ka luftuar për këtë që në ditën e parë të luftës. Edhe sondazhet zyrtare të opinionit publik në Rusi tregojnë se shumica e popullsisë mbështet një ndërprerje të hershme të armiqësive.
Por, kur flitet për paqen, nuk mund të luajë në duart e atyre që e nisën këtë luftë. Nëse armëpushimi nuk përfshin tërheqjen e trupave në pozicionet që ata pushtuan më 23 shkurt, një iniciativë e tillë është në thelb një nxitje agresioni dhe njohje e “të drejtës” së një shteti për të kapur dhe mbajtur territoret e një tjetri me forcë. Në këtë rast, nuk ka fare rëndësi se si ndihemi për autoritetet që ekzistojnë aktualisht në Ukrainë: marrja e territorit të saj është një shkelje jo vetëm e sovranitetit shtetëror, por para së gjithash e të drejtave dhe lirive të popullsisë që jeton. aty, mendimin e të cilit as që i shkon mendja ta pyesë. Është veçanërisht e habitshme kur diçka e tillë propozohet nga disa komentues politikë liberalë në Perëndim, të cilët besojnë se është e mundur të diskutohen koncesionet territoriale apo rishikimi i kufijve të shteteve të huaja pa menduar se çfarë mund të duan banorët e këtyre vendeve. Çfarë është ky, nëse jo një shembull klasik i të menduarit kolonialist, i cili nuk njeh të drejtën e vendasve për të bërë zgjedhjet e tyre. Dhe nëse po flasim për një marrëveshje midis Putinit dhe Perëndimit, pse propozohet të zgjidhet çështja në kurriz të Ukrainës? Pse, në vend që të diskutoni për fatin e Khersonit, të mos bini dakord për kthimin e Alaskës "në brigjet e saj vendase ruse?"
Është e qartë se tërheqja e ushtrisë ruse nga territoret e pushtuara do të thotë një pranim i humbjes. Kjo është pikërisht ajo që regjimi i Putinit kërkon të shmangë me çdo kusht, dhe jo sepse dikush në Kremlin ka nevojë vërtet për Kherson ose Mariupol të kthyer në gërmadha. Qarqet sunduese të Rusisë e dinë mirë se disfata në luftë do të rezultojë në rënien e tyre dhe në trazirat e para të ndryshimeve revolucionare në vend. Kjo është arsyeja pse ata janë të gatshëm të vazhdojnë armiqësitë pafundësisht, pavarësisht nga çmimi që do të duhet të paguajë shoqëria në formën e jetëve njerëzore apo dëmeve ekonomike. Dhe kur bëhet fjalë për një armëpushim, ata kapen pas çdo opsioni që do t'i lejonte të paktën të merrnin meritat për suksesin. Por këtu nuk duhet të ketë iluzione: regjimi i Putinit është një shtet, ekzistenca e mëtejshme e të cilit është e mundur vetëm në kushte lufte të përhershme. Nuk do të jetë në gjendje të vendosë asnjë paqe të qëndrueshme, madje as një armëpushim, dhe aspak sepse, siç na thonë shpesh, në pushtet në Kremlin janë imperialistët e këqij, të cilët nuk do të pushojnë derisa të shkatërrojnë Ukrainën. Rusia drejtohet nga pragmatistë joparimorë dhe të korruptuar. Fati i Rusisë dhe i Ukrainës është një çështje indiferente ndaj tyre. Megjithatë, ata janë ngatërruar në kontradiktat e tyre dhe, pasi kanë ngrohur ndjenjat nacionaliste në atë pjesë të shoqërisë që është ende besnike, ata thjesht nuk do të mund të kthehen në gjendjen e punëve që ekzistonte para fillimit të krizës ukrainase.
Siç kujtojmë, në fillim të luftës qeveria e Putinit nuk parashtroi asnjë pretendim territorial kundër Ukrainës. Kremlini në përgjithësi nuk ishte në gjendje të formulonte ndonjë kërkesë të kuptueshme, duke u kufizuar në një këmbëngulje të përgjithshme që supozohet se "nazistët" sundonin në Ukrainë. Pamundësia për të deklaruar një grup specifik kërkesash ose një deklaratë të qëndrueshme në lidhje me qëllimet e luftës është pasojë e faktit se arsyet e vërteta të shpërthimit të armiqësive nuk qëndronin në sferën e çështjeve ruso-ukrainase, madje as në marrëdhëniet ndërkombëtare. fare. Shkaqet e luftës duhen kërkuar në krizën e brendshme politike të regjimit të Putinit. Qarqet sunduese kishin nevojë për një "luftë të vogël fitimtare" për të përfunduar riorganizimin e pushtetit në sfondin e shëndetit të përkeqësuar të sundimtarit dhe të tjetërsimit në rritje midis shtetit dhe shoqërisë. Tashmë është e qartë se zgjatja e luftës ka prishur planet e Kremlinit. Por pranimi i një dështimi ushtarak do të nënkuptonte një katastrofë të plotë politike për oligarkinë e Putinit. Kjo është arsyeja pse në prill 2022, kur konferenca e Stambollit pothuajse arriti një marrëveshje për t'i dhënë fund luftës dhe për të filluar tërheqjen e trupave, përparimi papritmas ngeci. Pas vlerësimit të situatës së brendshme politike, rrethi i Putinit arriti në përfundimin se paqja është më e rrezikshme për ta sesa vazhdimi i luftës.
Çfarë do të ndodhë me regjimin e Putinit?
Sigurisht, regjimi i Putinit nuk e filloi jetën e tij në të njëjtën formë që shohim sot para nesh. Akuzat dhe akuzat për faktin se kjo qeveri u “tolerua për kaq gjatë” (si argumente të ngjashme delirante për gjoja përgjegjësinë kolektive të rusëve për gjendjen aktuale të punëve) janë krejtësisht të pakuptimta. Sistemi politik në Rusi ka pësuar një evolucion gradual, duke u bërë gjithnjë e më autoritar, por më në fund mori formën e tij aktuale relativisht kohët e fundit, si rezultat i një "grushti nga lart" të kryer nën maskën e një reforme kushtetuese të vitit 2020. Por edhe ky grusht shteti nuk ndodhi në vakum dhe nuk ishte aspak rezultat i epshit të Putinit për pushtet apo intrigave të rrethit të tij të brendshëm. E gjithë kjo ishte rezultat i stagnimit të zgjatur ekonomik, rritjes së pakënaqësisë masive dhe numrit në rritje të konflikteve brenda klasës sunduese. Në një situatë të tillë, pushtetarët nuk gjetën rrugëdalje tjetër veç forcimit të kontrollit autoritar mbi shoqërinë, çmontimit të lirive të mbetura demokratike, represionit flagrant dhe më pas, kur asgjë nga këto nuk mjaftonte, lufta, e cila, sipas llogaritjes së tyre, supozohej. për të rivendosur unitetin e shoqërisë.
Por llogaritja e zotërinjve të Kremlinit në lidhje me rrjedhën e luftës në Ukrainë doli të ishte krejtësisht e rreme. Nga njëra anë, ngjarjet çdo ditë e më shumë dëshmojnë se sa të paaftë dhe mediokër dolën njerëzit që e tërhoqën vendin në katastrofën aktuale; nga ana tjetër, çdo përpjekje për të dalë nga ky ngërç do të kërkojë që ata të njohin vetë faktin e atij dështimi – kjo në mënyrë të pashmangshme ngre çështjen e pakëndshme të përgjegjësisë. Prandaj, njerëzit që tani sundojnë në shtetin tonë janë më rehat të zhyten gjithnjë e më thellë në katastrofë sesa të përpiqen ta kapërcejnë atë. Është kriza e brendshme politike në Rusi që është arsyeja kryesore për fillimin e luftës dhe arsyeja pse kjo luftë nuk mund të përfundojë, pavarësisht mungesës së dukshme të ndonjë perspektive për sukses.
Lufta nuk do të përfundojë derisa të ketë një ndryshim regjimi në Rusi. Kjo nuk është një deklaratë ideologjike, por një parim themelor politik i vetë regjimit të Putinit, i cili nuk mund të mbijetojë përveçse duke e zvarritur luftën pafundësisht. Për fat të keq për sundimtarët e Kremlinit, lufta e përjetshme është e pamundur, veçanërisht pasi ajo kthehet në një seri të pafund dështimesh dhe disfatash, diçka që tenton të mos stabilizojë një regjim.
Me sa duket rruga më e mirë, drejt së cilës janë të prirur si njerëzit rreth presidentit aktual, ashtu edhe shumë politikanë në Perëndim, është të na ofrojnë Putinizëm pa Putin në një të ardhme shumë të afërt, pasi gjendja aktuale e shëndetit të qytetarit të parë lë shumë për të dëshiruar. . Të transferosh përgjegjësinë te një person, të arrish disi një marrëveshje me qeveritë e huaja dhe më pas të vazhdosh të sundosh vendin në mënyrën e vjetër - kjo është perspektiva strategjike drejt së cilës po kthehet gradualisht elita ruse. Por edhe nëse ky skenar realizohet në një të ardhme të afërt, nuk do të ketë sukses në ringjalljen e status quo-së. Rusia është e pjekur për ndryshime të thella. Me përfundimin e luftës do të fillojnë, pavarësisht nëse i pëlqen apo jo dikujt.
Përkthyer nga Dan Erdman
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj