James Joyce kishte të drejtë që historia është një makth, shkruante shkrimtari afrikano-amerikan James Baldwin, duke reflektuar në një fshat të përgjumur zviceran mbi tensionet racore në vendin e tij. "Por është një makth nga i cili nuk ka zgjim. Njerëzit janë të bllokuar në histori dhe historia është bllokuar në to." Fjalët janë shkruar rreth 40 vjet më parë dhe janë nxjerrë jashtë një konteksti specifik. Por ato duket se kanë një rezonancë të veçantë për Liberinë e pasluftës.
Mbi pesë vjet pasi kryengritjet e saj brutale përfunduan me nënshkrimin e një Marrëveshjeje Gjithëpërfshirëse të Paqes (CPA) në 2003 dhe vendosjen e mijëra trupave të OKB-së (me një kosto prej mbi 600 milionë dollarë në vit), Liberia përfshihet në një tjetër konflikt krejtësisht: garë për të kaluarën dhe shpirtin e saj. Skica e tregimit është jashtëzakonisht joshëse dhe kishte aludime shumë tërheqëse për të në Konferencën Kombëtare të Pajtimit të 15-20 (2009) organizuar nga Komisioni i së Vërtetës dhe Pajtimit të vendit (KRT). Ajo u mbajt në Qendrën e Konferencave të Unitetit në Virxhinia, pak jashtë Monrovia; qendra u ndërtua për Organizatën joshëse të Unitetit Afrikan (OAU) - pararendësja e Bashkimit Afrikan më të fuqishëm (AU) - në Liberi në 1979 nga Presidenti William Tolbert, i cili do të vritej në dhomën e tij të gjumit nga ushtarët e tij më pak se një vit më vonë.
Një pjesë e hotelit dikur të famshëm Afrika, struktura kryesore e sallës – një ndërtesë masive e lartë – është tani një gërmadhë monstruoze, duke e bërë qendrën e konferencave, ende të paprekur dhe madje elegante, diçka si një çudi të vogël. Në muret e aneksit, të cilit vizitori i rastësishëm ka të ngjarë t'i mungojë, ka një mural shumë domethënës, të një grupi zezakësh të sigurt, të veshur me veshje të stilit perëndimor, duke zbritur nga një varkë për t'u përshëndetur nga afrikanë në dukje të shthurur dhe të dëshpëruar në veshjet e tyre 'amtare'. Sigurisht, ky nuk është një paraqitje e saktë historike, por pikërisht kjo është çështja. Dhe kjo pikë kapet gjithashtu në komunikatën e lulëzimit të lëshuar në fund të konferencës, delegatët e së cilës, "që përfaqësojnë qytetarët e Liberisë nga të gjitha 15 qarqet dhe nga të gjitha sferat e jetës, prejardhja, raca, klani [sic] dhe fisi [ sic]", ishin ende në gjendje të kujtonin, pa asnjë aluzion ironie, "shpirtin e të gjithë paraardhësve tanë të mëdhenj, të cilët me dashurinë për unitetin, lirinë, drejtësinë dhe lirinë themeluan këtë Komb të madh". Ky është rrëfimi standard, i kotë i historisë së Liberisë, dhe këtu na thuhet se atë e ndajnë "autorët dhe viktimat e krimeve të të gjitha formave dhe shkallëve kundër vëllezërve dhe motrave tona" gjatë luftërave të fundit të vendit.
Sigurisht që prania e autorëve dhe viktimave nënkupton kontest; dhe kështu një zë i padisiplinuar midis hartuesve pohon veten, duke bërë thirrje që "të krijohet një komision rishikimi historik për të rishikuar historinë e Liberisë dhe për të prodhuar një version të saj që pasqyron jetën e njerëzve të takuar këtu nga kolonët në 1822". Ai vazhdon në pikën 24 të komunikatës, duke deklaruar se "motoja në vulën e Liberisë duhet] të ndryshohet nga forma e saj aktuale, 'Dashuria për lirinë na solli këtu', në vend të kësaj të lexohet: 'Dashuria për lirinë na bashkon këtu'." Në të njëjtin humor revizionist, komunikata bëri thirrje gjithashtu për "krijimin e një qendre kulturore kombëtare për të promovuar kulturën[et] e ndryshme të Liberisë", si dhe për "ngritjen e një procesi konsultimi kombëtar për të përcaktuar një një dialekt i vetëm indigjen që do të flitet në të gjithë vendin dhe do të mësohet në shkollat e Liberisë”.
Tani keni idenë bazë. Në formën e saj moderne, Liberia u krijua nga Shoqëria Amerikane e Kolonizimit (ACS) në 1827 si një koloni për skllevërit e liruar amerikanë. Gjendja e zezakëve të liruar në Shtetet e Bashkuara në atë kohë ishte urgjente dhe komplekse për mjeshtrat e bardhë (racistë) të Amerikës si Jefferson, sepse ato arrinin në qindra mijëra, nëse jo miliona. Jefferson dhe kolegët e tij revolucionarë nuk parashikuan qartë se idetë e tyre për pavarësinë dhe lirinë, të cilat i kishin çuar ata në revoltë kundër sundimit kolonial britanik, duhet të shtriheshin në popullsinë e tyre me ngjyrë. Këta udhëheqës menduan se zgjidhja kryesore do të ishte riatdhesimi i zezakëve në Afrikë, ku ata do të jetonin të lirë me veten e tyre. Kjo pikë është theksuar shumë nga shkrimtarë të ndryshëm – nga romancieri dhe shkrimtari anglez Graham Greene te nacionalisti dhe akademiku liberian (indigjen) George Boley, i cili më vonë u shfaq si një udhëheqës fraksioni gjatë luftërave të fundit civile në Liberi – por me siguri ishte zgjidhur. mbi një shekull më parë nga ai panafrikanist erudit Edward Blyden. Duke vënë në dukje zërat me ndikim afrikanë në Amerikë që dëshironin në atë kohë një kthim në Afrikë, Blyden shkroi se ndërsa të bardhët donin qartë të dëbonin skllevërit e liruar, projekti liberian "ishte në harmoni me instinktet dhe dëshirat e afrikanëve në Amerikë. ."
Problemi i vetëm ishte se nga një dinamikë mizore sub-frojdiane, "instinktet dhe dëshirat" e këtyre afrikanëve do të pasqyronin saktësisht patosin dhe kontradiktat e revolucionarëve amerikanë: në Liberi ata përsëritën sistemin e robërisë që kishin njohur në parabelum. Jug, vetëm këtë herë me ta si zotërinj dhe shumica e afrikanëve indigjenë si skllevër virtualë. Kjo nuk është aspak befasuese: shkrimtarët klasikë të Greqisë dhe Romës së lashtë, shoqëritë e para të organizuara të skllevërve në botë, kishin postuluar mijëra vjet më parë diçka në lidhje me "mentalitetin e skllevërve", idenë se një skllav mbetet skllav edhe kur lirohet, sepse mendja mbetet i prangosur dhe i kushtëzuar nga një përvojë që e bën lirinë kuptimplote vetëm nëse ajo ekziston krah për krah me robërinë. Ky është deformimi themelor i Liberisë, nëse dëshironi, dhe kjo është arsyeja pse Liberia e pasluftës sot është e ngarkuar nga një ankth shumë i veçantë: frika se po kthehet në atë gjendje kundër të cilës luftimet e fundit të viteve 1970, grushti nihilist i vitit 1980 , dhe u shkaktua kolapsi i mëvonshëm në anarki të përgjakshme.
Ky ankth shprehet më qartë në raportin e TRC-së të publikuar në fillim të korrikut, muaji që Liberia festoi vitin e saj të 163-të si Republikë, duke e bërë atë më të vjetrën në Afrikë. KRT-ja ishte krijuar me një Akt të Legjislaturës në vitin 2005 dhe gjatë punës së saj të rëndë mblodhi më shumë se 20,000 deklarata nga viktimat, si dhe nga autorët e dyshuar gjatë gati pesëmbëdhjetë viteve të luftës brutale civile të vendit, 1989-2003. Komisioni u mandatua të hetonte të kaluarën tragjike të Liberisë që nga janari 1979 – viti i fundit i sundimit amerikano-liberian dhe dhjetë vjet para fillimit të luftës – deri më 14 tetor 2003, dita e inaugurimit të qeverisë kalimtare e cila zëvendësoi sundimin e Charles Taylor. Ky hark kohor ishte një kompromis që pasqyronte një problem themelor liberian: elita e vogël, por ende e fuqishme amerikano-liberiane, priret ta shohë krizën e kolapsit të shtetit dhe dhunës si fillim me grushtin e shtetit të vitit 1980, i cili përmbysi William Tolbert, i fundit i Amerikës. -Oligarkët liberianë. Nga ana tjetër, shumica e liberianëve indigjenë priren të mendojnë se grushti i shtetit rezultoi nga natyra katastrofike e sundimit të vërtetë amerikano-liberian, duke pretenduar se e gjithë periudha nga 1847 deri në 1980 ishte duke hequr të drejtën e të drejtës, duke hedhur themelet për luftën që filloi në 1989. Në fakt, neni IV i Aktit TRC deklaronte se Komisioni mund të shikonte "çdo periudhë tjetër para vitit 1979" në mënyrë që të krijonte një "regjistër të saktë historik" të së kaluarës që do të përbënte bazën e pajtimit.
Liberianët e zhytur në mendime kanë dënuar prej kohësh mungesën ose mungesën e një historie të tillë. Në romanin jashtëzakonisht të nënvlerësuar të Wilton Sankawulo, Sundown at Dawn: A Liberian Odyssey (2005), një personazh shumë i mençur (pa dyshim alter-egoja e autorit) shpreh zhgënjimin e tij për këtë fakt, duke vënë në dukje se Liberia do të ecë përpara në paqe dhe stabilitet "Vetëm nëse ne njohim historinë tonë – histori që nxjerr në pah pikat tona të forta dhe burime të tjera. Por historia e vërtetë e Liberisë ende nuk është shkruar. Gjithçka që kemi është një grumbull revistash, raportesh dhe memorandumesh që na tregojnë se kur u themelua Liberian, kush kanë qenë të saj presidentët – cilat parti kanë qenë në pushtet – cilat kombe na ndihmuan… ne po lulëzojmë nga kaosi dhe mosbesimi sepse nuk e dimë historinë tonë të vërtetë”. 370 faqet e Raportit të Konsoliduar dhe Përfundimtar të TRC-së përpiqen të përmbushin një detyrë të tillë, por është e vështirë të imagjinohet që Sankawulo, figura më e shquar letrare e Liberisë që vdiq në fillim të këtij viti, do ta kishte gjetur pothuajse tërësisht zhgënjyese.
Këtu më duhet të deklaroj, me anë të zbulimit të plotë, se nga janari 2008 deri në qershor 2009 (pak para se të dorëzohej raporti) unë kam qenë kreu i Programit të Liberisë të Qendrës Ndërkombëtare për Drejtësi Tranzicionale (ICTJ) dhe se KRT-ja ishte një nga qendrat kryesore. institucionet me të cilat kemi punuar ngushtë. Megjithatë, ishte një marrëdhënie shumë e vështirë, për ta thënë jo më e fortë, megjithëse vazhdoi deri në fund të mandatit tim pa urrejtje të hapur.
Në mënyrë të parashikueshme, raporti ka një listë të gjatë të "shkaqeve" për rrëshqitjen e Liberisë në luftë civile, duke përfshirë "mbicentralizimin dhe dominimin shtypës të oligarkisë amerikano-liberiane" (që në asnjë moment nuk kanë përbërë më shumë se pesë përqind të popullsia) mbi liberianët autoktonë; një gjyqësor i dobët, tribalizëm, mosmarrëveshje mbi blerjen e tokës, shpërndarjen dhe aksesin, dhe "mungesë të qartësisë dhe të kuptuarit të historisë së Liberisë duke përfshirë historinë e saj të konflikteve".
Pak do të kishin ndonjë problem me këtë, megjithëse dikush me siguri mund të kundërshtojë. Një pjesë e madhe e raportit është marrë nga diskutime interesante, por disi të jashtme rreth konceptit, metodologjisë, personaliteteve të atyre që janë të përfshirë në Komisionin dhe detaje të tjera të rëndomta. Seksioni historik, që konsiderohet më i rëndësishmi, është i shkurtër deri në shkurtësi dhe është mjaft problematik. Ai hapet, në mënyrë të habitshme, me një citim famëkeq nga Hugh Trevor-Roper, një ish-profesor i historisë në Oksford, duke hedhur poshtë idenë e historisë afrikane ("ajo nuk ekziston"!) Ndoshta raportuesit duhet të kishin shtyrë më tej me Trevorin. -Roper, i cili për pjesën më të madhe të karrierës së tij iu desh të shmangë akuzat për racizëm dhe antisetizëm, sepse ai e përpunoi tezën e tij të marrë duke argumentuar se përpara mbërritjes evropiane në Afrikë, kishte vetëm "rrethimet e fiseve barbare në qoshet piktoreske por të parëndësishme". të botës”. A do t'i ndihmonte një autoritet i tillë i dyshimtë përpjekjet e TRC në përpjekjen për të përfshirë kontributet e liberianëve indigjenë në zhvillimin e shtetit modern të Liberisë? A po thotë TRC se Liberia e paravendosur është e parëndësishme?
Ka të vërtetë në vëzhgimin e mëposhtëm (që shfaqet në seksionin historik): "Qendra për të kuptuar konfliktin socio-politik dhe degjenerimin e tij në konflikt të armatosur në historinë në zhvillim të Liberisë është zgjedhja e bërë nga udhëheqja e hershme e Liberisë nga kolonia, në Commonwealth dhe shtetësi. Ishte një zgjedhje e qëllimit ose drejtimit politik për ndërmarrjen e re. Një opsion ishte një orientim euro-amerikan me idenë e një misioni civilizues dhe kristianizues në thelb të tij. Opsioni tjetër ishte përpjekja për të ndërtuar një kombësi afrikane. që ndërthurën vlerat perëndimore dhe afrikane, siç kanë mbrojtur Edward Wilmot Blyden dhe të tjerë. Zgjedhja e të parës është në rrënjë të problemit historik ende të pazgjidhur të identitetit politik dhe legjitimitetit të Liberisë. Zgjedhja, me kalimin e kohës, e tjetërsuar, e margjinalizuar, e degraduar jo vetëm shumica e banorëve të zonës së Liberisë, por në mënyrë implicite liderët zezakë shumë të perëndimorë që pranuan dhe adoptuan pikëpamjet që rrjedhin nga ndjenjat kolonialiste amerikane."
Përsëri, mund të flitet. Blyden është shfaqur kohët e fundit si heroi i madh intelektual dhe politik i Liberisë, personaliteti më i rëndësishëm gjithëpërfshirës midis llojeve të kolonëve (në romanin e shquar historik të Boima Fahnbulleh, Prapa shpinës së Zotit, botuar në 2005, e njëjta pikë është theksuar edhe më me forcë, me Blyden që shfaqet në romanin si "Dr. Caldwell".) Ky është kryesisht një mit, natyrisht, dhe paraqitja e tij në raportin e KRRT-së është treguese. Blyden, si një njeri shumë i kulturuar, sigurisht që ishte përçmues ndaj vulgariteteve të politikës së kolonëve dhe ai kishte pak kohë, vetë një "zezak i panjollosur", krenar për mulatët që dominuan politikën e hershme liberiane: teoria e tij e çuditshme racore i kishte si të degjeneruar dhe feminate, një racë inferiore. Por larg nga të qenit një zëdhënës i qëndrueshëm në emër të liberianëve indigjenë, Blyden mbrojti sjelljen e më shumë zezakëve nga Amerika dhe Karaibet. Duke reflektuar pikëpamjet e disa miqve të tij evropianë, ai i shihte afrikanët indigjenë si të degraduar dhe të përbuzur - çështja e barazisë me ta nuk i dilte në mendje.
Vetë Blyden u detyrua të largohej nga Liberia nga armiqtë e tij politikë dhe ai u vendos në Sierra Leone, ku vdiq. Liberia mbeti në gjendjen e saj të inercisë; në fund të shekullit të nëntëmbëdhjetë kolonët numëronin vetëm 25,000. Kur në 1874 qeveria liberiane vendosi që grupeve të tjera ngjitur me Monrovia-n do t'u lejohej përfaqësimi në legjislaturën kombëtare si "arbitë dhe këshilltarë", këshillat e tyre u kufizuan në çështjet që përfshinin grupet e tyre etnike dhe atyre iu mohua votimi. Është krejtësisht e diskutueshme duke pasur parasysh sfondin e tyre dhe disavantazhin demografik nëse kolonët mund të kishin përballuar një shtet më gjithëpërfshirës: për qëllime politike, historia nuk lë vend për një nuancë të tillë. Liberia, në fakt, ishte ndoshta shumë e dobët dhe e varfër për të zgjeruar shumë autoritetin e saj: nga fundi i shekullit të 19-të, i gjithë buxheti i saj, rreth 25,000 sterlina stërlina, ishte më pak se gjysma e asaj që fqinji i saj Sierra Leone shpenzon për arsimin.
Pasuria e Liberisë ndryshoi rrënjësisht kur në vitin 1926 Presidenti Charles Dunbar Burgess King (i cili lindi në Sierra Leone me origjinë kolone) nënshkroi një marrëveshje me kompaninë amerikane Firestone për të investuar 20 milionë dollarë në plantacion gome; kompania dha gjithashtu një kredi prej 5 milionë dollarësh qeverisë dhe më pas mori drejtimin e doganave të vendit për të siguruar që kredia të kthehej. Firestone nxiti një masë të rritjes ekonomike dhe një formë ekstreme të korrupsionit patrimonial, me të ardhurat nga taksat dhe honoraret e tij që kontrolloheshin drejtpërdrejt nga Presidenca. Kjo siguroi që qeveria liberiane të kishte burime të mjaftueshme për të injoruar zhvillimin e përgjithshëm socio-ekonomik të vendit, si dhe ta bënte Presidencën një forcë shumë të fuqishme dhe dërrmuese. Marrëdhënia midis qeverisë së Monrovia-s dhe popullsisë indigjene ishte anuar se një hetim i Lidhjes së Kombeve në 1931 rekomandoi në të vërtetë që Liberia të privohej nga pavarësia dhe të kolonizohej. Në mesin e viteve 1950, William Tubman, mishërimi i këtij patrimonializmi të ri, e kishte bërë presidencën krejtësisht të personalizuar: mirëmbajtja e jahtit të tij personal, të blerë me kosto të dëmshme nga shteti i varfër, kushtoi më shumë se ndarja për arsim për 2 milionë banorët e Liberisë. Ai u pasua, pas 27 vjetësh në pushtet, nga Tolbert, i cili u rrëzua nga nihilisti Samuel Doe, një ish-master rreshter. Nën mbretërimin e tij gjakatar, Liberia u shpërbë në anarki.
Sado i drejtë të jetë dikush për elitën e kolonëve të Liberisë, është e qartë se ata, nga injoranca, koprracia apo nevoja ekzistenciale, refuzuan t'i përmbahen vizionit të Edmund Burke për një shtet si një partneritet me qytetarët e tij në të gjitha artet dhe shkencat, në të gjitha virtytet dhe veset, në të gjitha përpjekjet e mëdha dhe të vogla. Dhe ata refuzuan të shihnin se heqja e të drejtës së të drejtës, zbritja e një numri të madh njerëzish në një pozicion që Baldwin e quajti atë të "të panderuarve", çon në zemërim. Ai zemërim, siç e pa qartë Baldwin, mund të jetë "personalisht i pafrytshëm, por është gjithashtu absolutisht i pashmangshëm; ky zemërim, kaq përgjithësisht i zbritur, kaq pak i kuptuar ... është një nga gjërat që bëjnë histori". Historia e Liberisë për çerek shekullin e kaluar – që nga grushti i shtetit të Doe deri te kryengritjet e frymëzuara nga Taylor – është nxitur pikërisht nga ky zemërim i të përçmuarve.
Ndërsa raporti i TRC-së kap disa nga këto rryma të fshehta, analiza shpesh duket e freskët dhe e lehtë, sikur ajo që po prezantohet është e vetëkuptueshme: shkrimtarët as që mundohen të bëjnë atribuime (fusnota etj).
Vëmendja ka të ngjarë të përqendrohet në rekomandimet rreth lustracionit dhe ndjekjes penale, por mënyra se si ato bëhen është mjaft e papërgjegjshme dhe marrëzi. Raporti thekson se "Ndjekja penale në një gjykatë të juridiksionit kompetent dhe format e tjera të sanksioneve publike janë mekanizma të dëshirueshëm dhe të përshtatshëm për të promovuar qëllimet e drejtësisë, paqes dhe sigurisë, nxitjen e pajtimit të vërtetë kombëtar dhe luftimin e mosndëshkimit." Dhe pohon – pa demonstrim të kujdesshëm, të bazuar në prova – se një numër grupesh, subjektesh dhe individësh ishin “të përfshirë në një sipërmarrje apo komplot të përbashkët kriminal, i cili planifikoi, nxiti, urdhëroi, komandonte, ndihmoi ose nxiti në planifikimin, përgatitjen ose ekzekutimi" i krimeve kundër njerëzimit gjatë luftërave në Liberi. Shprehja "ndërmarrje e përbashkët kriminale" është formulimi reduktues, depolitizues dhe intelektualisht i zbehtë i David Crane, ish-prokuror i Gjykatës Speciale për Sierra Leone. Përdorimi i tij në raportin e TRC që pretendon të peshojë faktorët politikë, ekonomikë dhe socialë që çuan në luftën civile në Liberi është për të ardhur keq – dhe krejtësisht i paaftë.
Më poshtë, të konsideruar si "Grupet e Shkelësve të Rëndësishëm" në kategorinë e fajësisë, janë të mirënjohura dhe meritojnë pak komente: Fronti Patriotik Kombëtar i Liberisë (NPFL) i Charles Taylor, i cili rezulton të ketë qenë përgjegjës për shumicën e shkeljeve, 41 për cent; Liberianë të Bashkuar për Pajtim dhe Demokraci (LURD); Këshilli Liberian i Paqes i George Boley (LPC); Milicia [sic]; Lëvizja për Demokraci në Liberi (MODEL); Lëvizja e Bashkuar Çlirimtare (ULIMO); Forcat e Armatosura të Liberisë (FSHF); E panjohur [sic]; Lëvizja e Bashkuar Çlirimtare-K (ULIMO K); Fronti i Pavarur Kombëtar Patriotik i Liberisë (INPFL); Lëvizja e Bashkuar Çlirimtare-J (ULIMO J); dhe Uniteti Anti-Terrorist (ATU). Në total, 106 persona, duke përfshirë krerët e të gjitha fraksioneve ndërluftuese, rekomandohen për ndjekje penale nga një Gjykatë e Jashtëzakonshme për "shkelje të rënda të të drejtave të njeriut dhe krime lufte". Por 36 persona, me përjashtim të Joe Wylie, të gjithë personazhe mjaft të panjohur, janë të përjashtuar nga KRRT-ja nga ndjekja penale "edhe pse u gjetën përgjegjës [për shkeljet] sepse ata bashkëpunuan me procesin e TRC, pranuan krimet e kryera dhe folën me të vërtetën përpara Komisionit dhe shprehën keqardhje për veprimet e tyre të mëparshme gjatë luftës”.
Pa dyshim, rekomandimi më i papritur dhe sigurisht më i egër është ai që ka të bëjë me lustracionin. TRC rekomandoi që 52 persona, të cilët ishin "udhëheqës politikë dhe financues të fraksioneve të ndryshme ndërluftuese", duhet të ndalohen nga mbajtja e posteve publike për 30 vjet. Kjo kategori përfshin - psherëtimë! – Presidentja aktuale Ellen Johnson-Sirleaf. Ai përfshin gjithashtu akademikun Byron Tarr, analiza shumë e dobishme e të cilit për fazat e hershme të luftës është cituar shumë nga akademikë të tjerë. Lista duket se vjen nga askund: ka pak në të gjithë raportin që sugjeron se shumica e personaliteteve ishin fajtorë për ndonjë gjë; në fakt, disa nga emrat në listë janë përmendur në raportin aktual – duke e bërë rekomandimin të duket mjaft i paqartë dhe i çuditshëm. Presidenti Sirleaf shfaqet disa herë në raport dhe emri i saj është hedhur në mënyrë të pakujdesshme: na thuhet diku se "Ndër kundërshtarët politikë më të vendosur dhe më aktivë të Doe në diasporë ishin Dr. Amos Sawyer dhe Ellen Johnson Sirleaf, të dy viktima të Doe's brutaliteti", dhe se Sirleaf "udhëhoqi elementët pro Taylor ndërsa Dr Amos Sawyer udhëhoqi opozitën ndaj çdo forme angazhimi ose mbështetjeje për Charles Taylor". Përsëri, ne lexojmë se ndërsa Taylor u bë "gjithnjë e më shumë i papëlqyer, ai humbi mbështetjen popullore të popullit liberian dhe aleatëve dhe financuesve të tij tradicionalë politikë në Liberi, duke përfshirë Ellen Johnson Sirleaf".
Kjo ka të bëjë me të gjitha - Sirleaf nuk ishte në pozitë udhëheqëse në atë kohë, dhe ajo ka dhënë një rrëfim bindës të marrëdhënieve të tij me Taylor, si në TRC ashtu edhe në kujtimet e tij, Ky fëmijë do të jetë i shkëlqyeshëm (Harper Collins, 2009). Takimi i saj i parë ishte kur "diku në vitin 1989" Taylor iu prezantua një grupi të cilit i përkiste në SHBA, Shoqata për Demokraci Kushtetuese në Liberi (ACDL); i dyti ishte në një hotel në Paris pak para se të fillonte lufta në Liberi, ku Sirleaf sugjeron blerjen e mëngjesit për Taylor dhe Tom Woewiyu, të cilët e kishin vizituar papritur. Taylor tha, 'Paratë që shpenzon për mëngjes mund t'i japësh ne'. Ajo ua dha paratë, duke shtuar me një prekje patetike: "Më ishte e qartë se çfarëdo që të ishin planet e tyre, ata nuk po shkonin mirë për momentin nëse u duhej çmimi i mëngjesit për të vazhduar". Dhe së fundi, kur Sirleaf shkoi në territorin e Taylor gjatë luftës për t'i dhënë atij 10,000 dollarë që grupi i saj kishte mbledhur - për të ushqyer trupat e tij dhe civilët e bllokuar në anën e tij të vijës së frontit. Sirleaf shkruan se ajo ishte e tmerruar nga ligësia e Taylor dhe mungesa e një vizioni reformues për Liberinë. Pas kësaj ajo ndërpreu lidhjet e saj me Taylor.
Kjo llogari mund të jetë e shkurtuar, e paplotë; por KRRT-ja nuk paraqet një narrativë alternative: ajo thjesht bën pohime, ndoshta e bindur se thjesht duke e bërë këtë, ato do të merren në vlerë. Kjo me të vërtetë e mposht në një farë mënyre qëllimin për të cilin u shpenzuan më shumë se 8 milionë dollarë në TRC – qeveria e Sirleaf, si dhe shumë donatorë të tjerë, ishin mbështetëse gjatë gjithë kohës – në një periudhë dyvjeçare. Në fakt, ky raport shumë i shurdhër, i mbushur dhe disi i rrënuar shpëtohet nga papërshtatshmëria e plotë duke qenë kaq i egër dhe i papërgjegjshëm në seksionin e rekomandimeve. A mundet ndonjë person i arsyeshëm që ka parë arritjet e jashtëzakonshme të qeverisë Sirleaf që kur ajo erdhi në pushtet në vitin 2006, të sugjerojë me fytyrë të drejtë se ajo nuk është e përshtatshme për poste publike?
Më të dobishme dhe interesante janë të dhënat statistikore, të analizuara për TRC nga shoqata bamirëse me bazë në SHBA, Benetech. Mësojmë se shpërngulja e detyruar përbënte shumicën e shkeljeve, 36 për qind (ose 58849 raste), për t'u ndjekur nga vrasjet me 17.1 për qind, ose 28,042 vrasje të drejtpërdrejta të lidhura me luftën. Kjo duhet të shkaktojë disa reflektime mbi disa nga shifrat e viktimave që zakonisht përdoren për luftë. TRC i pranon këto shifra, por me kuriozitet hedh poshtë një grup tjetër statistikash të prodhuara për ta nga Benetech – i cili kishte përcaktuar se rreth 60 për qind e liberianëve do të “falnin dhe harronin” krimet e së kaluarës: me fjalë të tjera, shumica dërrmuese e Liberianët refuzuan ndjekjen penale për veprat e kryera gjatë luftës. Unë vetë kam rekomanduar një lloj ndjekjeje penale për krimet skandaloze të kryera pa u ndëshkuar në Liberi gjatë luftës, por kjo deklaratë e KRT-së më dukej krejtësisht konfuze: "Katalogu i shkeljeve të renditura [në raport] dëshmon natyrën e dallueshme të shkeljeve të të drejtat e njeriut që karakterizuan konfliktin në Liberi Me të drejtë, KRT ka përcaktuar se shkeljet e rënda të ligjeve ndërkombëtare të të drejtave të njeriut dhe humanitare, shkeljet skandaloze të brendshme dhe format e tjera të shkeljeve ishin shumë të përhapura në disa luftëra dhe konflikte të armatosura të Liberisë gjatë mandatit të TRC periudha e shqyrtimit”. KRRT-ja "përcakton": pra, cili ishte qëllimi i dëgjimeve publike, përpjekja shumë e përpunuar për të mbledhur deklarata dhe pikëpamje nga e gjithë bord në të gjithë Liberinë? A duhen hedhur poshtë kaq me mjerim? Kjo qasje kalorësi dëmton seriozisht rëndësinë e vetë raportit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj