Burimi: Counterpunch
“Net Zero deri në vitin 2050” është thirrja e shkencëtarëve dhe politikëbërësve në mbarë botën. Megjithatë, ky epitet i bën jehonë dekadave të fundit të ndryshimeve klimatike/planeve të zbutjes së ngrohjes globale, njëri pas tjetrit, të gjitha dështimet.
Dështimi i vazhdueshëm i botës për t'u përballur me dilemën bëri që tre shkencëtarë të shquar të klimës, të përfshirë thellësisht në nivelet më të larta, të tallnin publikisht përpjekjet e së kaluarës dhe të së ardhmes për të rregulluar ndryshimin e klimës në një artikull të suksesshëm me titull: “Shkencëtarët e klimës: Koncepti i Net Zero është një kurth i rrezikshëm” Biseda, 22 prill 2021.
Ky artikull është një ekspozim i domosdoshëm i skemave të dështuara që mashtrojnë pa dashje publikun e gjerë, shkencëtarët dhe politikëbërësit që të besojnë në meritat e "propozimeve të ndihen mirë për të shpëtuar planetin". Por në realitet, shkencëtarët i ekspozojnë këto projekte si të pamenduara, pjesërisht, bazuar në përvojën e tyre personale në ndihmën e vërtetë për të formuluar disa nga propozimet në radhë të parë.
Është një artikull që provokon mendime që nuk mund të hidhet poshtë, pasi në thelb nënkupton se ne jemi të dehur nëse politikëbërësit globalë nuk përballen dhe reagojnë menjëherë. Ata sugjerojnë që të paraprihet "Net Zero" konceptuale deri në vitin 2050, në vend të kësaj të reduktohet në ndjekje duke shkurtuar karburantet fosile tani!
Si vazhdim i artikullit nxitës, Dr. Alison Green nga ScientistsWarning intervistoi autorët, 8 majth, 2021.
Autorët, duke mos goditur asnjë grusht, e çojnë akademinë dhe politikëbërësit ndërkombëtarë në pyllin për dekada të tëra skemash rregullimi përrallash që gjithmonë, gjithmonë, gjithmonë mbajnë shpresë, premtim të madh për të shpëtuar qytetërimin nga djegia në një hades tokësor të vetëpërvuajtur, por kurrë dorëzojë, kërkohet tarifa postare.
Mesazhi pas artikullit të ashpër është i thjeshtë, i drejtpërdrejtë: Mjaft është që po mashtrojmë veten dhe po arrijmë askund shpejt, ndalo çmendurinë, bëhu i vërtetë. Ja se si e shohin autorët: “Së bashku ne të tre autorët e këtij artikulli duhet të kemi kaluar më shumë se 80 vjet duke menduar për ndryshimet klimatike. Pse na është dashur kaq shumë kohë për të folur për rreziqet e dukshme të konceptit të zeros neto? Në mbrojtjen tonë, premisa e zeros neto është jashtëzakonisht e thjeshtë – dhe ne e pranojmë se na mashtroi,” Po aty.
Një kërkim "Net Zero" në Goggle sjell 1,630,000,000 vizita brenda 0.89 sekondave, dhe kjo është vetëm për fillim. Duke iu shtyrë autorëve: “Kemi arritur në kuptimin e dhimbshëm se ideja e zeros neto ka licencuar një qasje të pamatur “digjuni tani, paguani më vonë”, e cila ka parë që emetimet e karbonit vazhdojnë të rriten. Ai gjithashtu ka përshpejtuar shkatërrimin e botës natyrore duke rritur shpyllëzimin sot dhe rrit në masë të madhe rrezikun e shkatërrimit të mëtejshëm në të ardhmen, "Ibid.
Artikulli i tyre vazhdon të përshkruajë "Hapat drejt Net Zero" duke filluar me James Hansen, si administrator i Institutit Goddard të NASA-s për Studimet Hapësinore në qershor 1988 në dëshminë e Kongresit, duke demonstruar se si njerëzit po ngrohnin klimën e Tokës, duke thënë në mënyrë të famshme, "Sera ("GHG" ) efekti është zbuluar." Më pas, katër vjet më vonë në Samitin e Tokës në Rio të vitit 1992, të gjitha kombet u zotuan për të stabilizuar gazrat serrë dhe Samiti i Kiotos i 1997-ës i ritheksoi këto synime, por në kohën kur diçka shumë konstruktive duhej të ishte arritur, mund të ishte realizuar, palët dështuan. më pas, lëndët djegëse fosile nuk u kthyen kurrë pas, duke u zmadhuar përpara përballë vendeve të botës që bien dakord të stabilizojnë GHG-të, por që vazhdojnë të dështojnë.
Si vijon, qasja tjetër ishte lidhja e aktivitetit ekonomik me ndryshimet klimatike nëpërmjet "Modeleve të Integruara të Vlerësimit", të cilat u bënë dhe mbeten edhe sot e kësaj dite, udhëzuesi kryesor për politikën klimatike, duke nënkuptuar në mënyrë implicite se qasjet "të bazuara në treg" funksionojnë, duke hequr kështu çdo kërkesë për "të menduar të thellë kritik". Ky ka qenë, dhe sipas autorëve, mbetet një gabim i madh.
Hapi tjetër për zgjidhjen e problemit ishte prezantimi i "Kapjes dhe ruajtjes së karbonit", një plan i mirë për politikëbërësit, por që nuk arriti të adresonte nivelet në rritje të përdorimit të karburanteve fosile. Nga samiti i Kopenhagës 2009 ishte e qartë se kapja dhe ruajtja e karbonit nuk ekzistonin në botën reale; ishte një tjetër bust i madh.
Më pas, një plumb i ri magjik, Bioenergy Carbon Capture and Storage – BECCS, u bë teknologjia e re shpëtimtare, duke djegur biomasë në vend të qymyrit. Megjithatë, BECCS, i cili është shumë në favor sot, mbart çështje të shumëfishta, duke përfshirë çmendurinë e djegies së pemëve që thithin dhe ruajnë CO2 nëse lihen vetëm.
Sipas autorëve: "Mjerisht, BECCS, ashtu si të gjitha zgjidhjet e mëparshme, ishte shumë e mirë për të qenë e vërtetë," Ibid.
Informacioni i mëposhtëm për BECCS nuk është përfshirë në artikullin përkatës, por është përfshirë këtu pasi BECCS është bërë bujë, veçanërisht në BE, e cila gjeneron më shumë energji nga djegia e drurit sesa nga era dhe dielli së bashku. Biomasa është tani një industri globale prej 50 miliardë dollarësh.
Titulli i një artikulli të kohëve të fundit tregon historinë e BECCS: "Energjia e Gjelbër" që mund të shkatërrojë planetin," Politico, 26 mars 2021. Për shembull: "Panelet diellore mund të prodhojnë 100 herë më shumë energji për hektar sesa biomasa ,” Po aty. Dhe, ja një fragment tjetër: “Në shkurt, më shumë se 500 shkencëtarë dhe ekonomistë i shkruajtën presidentit Joe Biden dhe udhëheqësve të tjerë për të paralajmëruar se shndërrimi i drurit në energji është një katastrofë e karbonit, një shkatërrues pylli dhe një mënyrë absurde joefikase për të gjeneruar energji… Pemët janë më i vlefshëm i gjallë se i vdekur,” Po aty.
Sipas Institutit të Tokës, termocentralet e biomasës drusore në fakt prodhojnë më shumë CO2 për ngrohjen globale sesa impiantet e karburanteve fosile, dmth, 65% më shumë CO2 për megavat orë se termocentralet moderne të qymyrit dhe 285% më shumë CO2 se gazi natyror, ndërkohë që Kanadaja dhe SHBA-ja ofrojnë dru në Evropë sikur nuk ka të nesërme.
Sipas LSA – Universiteti i Kolorados/Boulder: Druri përbën 79% të prodhimit të biomasës dhe përbën 3.2% të prodhimit të energjisë. Druri dominon industrinë e biomasës në mbarë botën. Sot 50% e energjisë së rinovueshme të BE-së bazohet në biomasë dhe është në rritje.
Për shembull, në MB, Drax Group konvertoi 4 nga 6 njësitë e prodhimit të qymyrit në biomasë, duke furnizuar 12% të energjisë elektrike në Mbretërinë e Bashkuar për 4 milionë familje. Fabrika e biomasës Drax ka një oreks të madh për dru, p.sh., në më pak se dy orë një tren i tërë mallrash me fishekë druri del në tym (duke u kualifikuar lehtësisht për Ripley's Believe It or Jo).
Sipas departamentit të PR të Drax, funksionimi i tyre ka ulur CO2 me mbi 80% që nga viti 2012, duke pretenduar se është "projekti më i madh i dekarbonizimit në Evropë". (Burimi: Energjia e Biomasës: E gjelbër apo e ndyrë? Mjedisi dhe Energjia – Artikull i veçantë, 8 janar 2020); megjithatë, kur shkencëtarët analizojnë pretendimet e Drax, ata nuk qëndrojnë.
Kur fishekët e drurit digjen, Drax supozon se karboni i çliruar "rikapet menjëherë nga rritja e re". Kjo është një përrallë.
Sipas John Sherman, një ekspert për Analizën e Sistemeve Komplekse në MIT: "Koha e shlyerjes së borxhit të karbonit" për pyjet në SHBA-në lindore, ku e kanë origjinën peletat e drurit të Drax, krahasuar me djegien e qymyrit, sipas skenarit më të mirë, kur të gjithë tokat korren rritet si një pyll, "koha e kthimit të peletit të drurit është 44 deri në 104 vjet", gjë që është befasuese, kështu që nxit një pyetje: Kush e bëri kërkimin mbi biomasën? Zjarri ata!
Studim pas studimi vërteton se “djegia e qymyrit në vend të biomasës drunore” redukton ndikimin e emetimeve atmosferike të CO2. Qymyri është fituesi i qartë, por në mënyrë problematike qymyri tashmë është hedhur në tokën e askujt si një ndotës i tmerrshëm. Prandaj, një kompleksitet masiv është në punë pasi vendet angazhohen të përdorin pemët për të përmbushur statusin neutral të karbonit, por rezultatet përfundimtare janë tmerrësisht diametrike me qëllimet e tyre të deklaruara dhe krejtësisht të gabuara.
Sipas shkencëtarit Bill Moomaw, bashkëautor i disa raporteve të IPCC-së dhe i njohur gjerësisht si një nga ekspertët kryesorë në botë për "mbytjet e karbonit": "Nëse lejojmë që disa nga pyjet tona të rriten, ne mund të heqim një shtesë prej 10 deri në 20 për qind të asaj. ne emetojmë çdo vit. Në vend të kësaj, ne po paguajmë subvencione që njerëzit t'i shkurtojnë ato, t'i djegin ato në vend të qymyrit dhe duke e llogaritur atë si karbon zero." (Burimi: Politika e Energjisë së Rinovueshme të Evropës është ndërtuar mbi djegien e pemëve amerikane, Vox, 4 mars 2019)
Dr. Moomaw udhëhoqi një grup prej 800 shkencëtarësh që i kërkuan parlamentit të BE-së në janar 2018: "Të përfundojë mbështetjen e tij për biomasën". Megjithatë, në qershor 2018, Komisioni i BE-së votoi për mbajtjen e biomasës në listën e energjisë së rinovueshme, të cilës iu bashkua në pozicionin e tyre edhe mbështetja e SHBA-së dhe Britanisë. A është kjo provë përfundimtare që politikëbërësit, në rrezik të tyre, injorojnë shkencën? Përgjigje: Po!
Kthimi në artikullin origjinal për këtë histori, deri në vitin 2015, me emetimet e CO2 ende në rritje, Paris '15 e bashkoi botën për të kufizuar ngrohjen në 2°C, me shpresë 1.5°C kundrejt niveleve para-industriale. Në fund të negociatave, në mënyrë të parashikueshme, media mbarëbotërore festoi një arritje të supozuar të mrekullueshme nga kombet e botës për të kufizuar ngrohjen globale, duke nënkuptuar në fakt ndalimin e ngrohjes globale, ndalimin e plotë në 2°C. Oh te lutem!
Megjithatë, e vërteta e hidhur për Parisin '15: “Por gërmo pak më thellë dhe mund të gjesh një tjetër emocion që fshihet brenda delegatëve më 13 dhjetor. Dyshim. Ne përpiqemi të përmendim ndonjë shkencëtar klimatik që në atë kohë mendonte se Marrëveshja e Parisit ishte e realizueshme. Që atëherë, disa shkencëtarë na kanë thënë se Marrëveshja e Parisit ishte "natyrisht e rëndësishme për drejtësinë klimatike, por e pazbatueshme" dhe "një tronditje e plotë, askush nuk mendoi se kufizimi në 1.5°C ishte i mundur". Në vend që të jemi në gjendje të kufizojmë ngrohjen në 1.5°C, një akademik i lartë i përfshirë në IPCC arriti në përfundimin se ne po shkonim përtej 3°C deri në fund të këtij shekulli, "Ibid.
Por, në përfundim të politikëbërësve të Parisit '15 dhe mediat botërore u përqendruan në një festë me shirita me ngjyra të ndezura dhe shampanjë që shpërthenin dhe shumë shuplaka, duke vazhduar narrativën e rreme se një rregullim u orkestrua nga kombet e botës thjesht duke mbajtur temperaturat poshtë. 2°C dhe ndoshta edhe 1.5°C. Është kaq e thjeshtë.
Por, arritja atje mund të jetë shumë komplekse, në përputhje me rrethanat, emetimet e CO2 atmosferike që nga viti 2015: 399.89 ppm janar 2015 kundrejt 419.05 ppm prill 2021 dhe duke u rritur me dyfishin e ritmit të shekullit të kaluar, gjë që e bën Parisin '15 një temë për të qeshur.
Për më tepër, tre autorët/shkencëtarët reduktojnë të gjitha propozimet aktuale në tryezë si Kapja e drejtpërdrejtë e ajrit, BECCS dhe Menaxhimi i Rrezatimit Diellor për të kontrolluar dhe reduktuar ndikimin e ngrohjes globale: “Problemet vijnë kur supozohet se këto mund të vendosen. në shkallë të gjerë. Kjo në mënyrë efektive shërben si një kontroll bosh për djegien e vazhdueshme të lëndëve djegëse fosile dhe përshpejtimin e shkatërrimit të habitatit, "Ibid.
“Në vend që të pranojmë seriozitetin e situatës sonë, ne vazhdojmë të marrim pjesë në fantazinë e zeros neto. Çfarë do të bëjmë kur realiteti kafshon? Ka ardhur koha të shprehim frikën tonë dhe të jemi të sinqertë me shoqërinë e gjerë. Politikat aktuale zero neto nuk do të vazhdojnë të ngrohen brenda 1.5°C, sepse nuk ishin menduar kurrë. Ata ishin dhe ende janë të nxitur nga nevoja për të mbrojtur biznesin si zakonisht, jo klima. Nëse duam t'i mbajmë njerëzit të sigurt, atëherë duhet të ndodhin shkurtime të mëdha dhe të qëndrueshme në emetimet e karbonit. Ky është testi shumë i thjeshtë i acidit që duhet zbatuar për të gjitha politikat klimatike. Koha për të menduarit e dëshiruar ka mbaruar.” (Burimi: Climate Scientists: Concept of Net Zero is a Dangerous Trap shkruar nga: James Dyke/Universiteti i Exeter, Robert Watson/Universiteti i Anglisë Lindore dhe Wolfgang Knorr/Lund University)
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj